Васильева А.А.
ПРОБЛЕМА РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ПОТРЕБИТЕЛЯ НА ОБМЕН ТОВАРА НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА *
Аннотация:
в статье рассматривается право потребителя на обмен товара надлежащего качества. В ходе анализа действующего законодательства выявлена проблема, связанная с реализацией потребителем указанного права. Предлагаются пути решения данной проблемы
Ключевые слова:
потребитель, обмен товара надлежащего качества
Потребителем в узком смысле является лицо, которое приобретает товар или желает и готово его приобрести. Каждый из нас приобретал что-либо хотя бы раз в жизни, а значит, является потребителем. Законом о защите прав потребителей [1], а также иными нормативно-правовыми актами установлен ряд гарантий по защите прав потребителей. Одним из прав потребителей является право на обмен товара надлежащего качества. Для реализации данного права должны быть соблюдены следующие условия: 1. Товар является непродовольственным. 2. Качество товара является надлежащим, т.е. соответствует всем установленным требованиям закона. 3. Товар не относится к категории, которая есть в перечне товаров, не подлежащих обмену [2], установленном Правительством РФ. 4. Товар не был в употреблении. 5. Товар сохранил свой товарный вид (фабричные ярлыки, пломбы). 6. Не истёк четырнадцатидневный срок со дня его приобретения. 7. Товар обменивается на аналогичный. 8. Обмен производится продавцом, у которого товар был приобретён. 9. Имеется кассовый или товарный чек либо иные данные подтверждающие факт оплаты товара, например, свидетельские показания. По факту потребитель, приобретая товар надлежащего качества, но не подходящий ему по фасону, модели, расцвете или по иным характеристикам, не сталкивается с нарушением дарованных ему прав. Ему передан товар, который отвечает требованиям безопасности, пригоден для использования по своему назначению и способен удовлетворить его потребности. Однако такой товар не устраивает самого потребителя и не соответствует его личным предпочтениям. Статья 25 Закона о защите прав потребителей является бланкетной нормой и отсылает к перечню товаров, ограничивающему реализацию данного права, о чем уже упоминалось ранее. Данный перечень закрепляет категории непродовольственных товаров, которые не могут быть обменены на аналогичные даже при соблюдении всех вышеперечисленных условий. К числу таких товаров относятся, к примеру, предметы личной гигиены, парфюмерно-косметические товары, товары бытовой химии, трикотажные бельевые изделия и др. Печень включает в себя настолько обширные категории непродовольственных товаров, что возникает вопрос относительно того, при покупке каких товаров данным правом вообще может воспользоваться потребитель. По всей видимости, объясняется установление закрепление данного перечня в законе тем, что законодатель тем самым предотвращает реализацию другому потребителю товара, который, возможно, был в употреблении. Доказать, что один из указанных товаров не был в употреблении крайне сложно. На наш взгляд указанная правовая проблема неразрывно связана с нарушением требований к таре или упаковке товара. Например, организация, осуществляющая продажу товаров в розницу, в торговом зале выставляет товары без упаковки, каковыми могут быть мочалки, расчески, чулочно-носочные изделия. Далее при обращении лица в данную организацию с целью обмена указанного товара, последняя отказывает в обмене, ссылаясь на положения ст. 25 Закона о защите прав потребителей и упоминаемый в ней перечень. У потребителя, приобретающего товар, не упакованный должным образом, также нет гарантии в том, что до него товар не был в употреблении. Тем самым ущемляются права потребителя и его правовое положение по сравнению с продавцом. Кроме того, возникает вопрос о понятии употребления товара. Употребление связано с использованием какого-либо, нескольких или всех свойств товара. Так, например, зачастую потребители сталкиваются с ситуацией, когда организация, занимающаяся продажей телевизоров, включает их в торговом зале, тем самым демонстрируя его свойства, качество, привлекая внимание потребителей и вызывая у них желание и намерение приобрести данный товар. Если указанный товар является образцом товара, то такие действия организации законны и обоснованны, однако если он непосредственно предназначен для продажи, то ситуация меняется в кардинально противоположную сторону. Включённые телевизоры, выставленные для продажи в торговом зале, находятся в употреблении другими лицами по смыслу самого понятия, а значит, организация реализует не новый товар, а уже бывший в употреблении. При таком исходе речь также идёт об ущемлении прав потребителя, ведь телевизор представляет собой технически сложный товар, включённый в перечень товаров, не подлежащих обмену. В связи с изложенным предлагаем следующие пути решения выявленной проблемы. Если упаковка или тара, в которой продавался товар, явно свидетельствует о том, что товар не был в употреблении ( нет никаких следов вскрытия упаковки и причин сомневаться в том, что товар не был в употреблении), то, на наш взгляд, возможность реализовать покупателю свое право на обмен товара должна быть предоставлена. В этой части предлагаем внести соответствующие изменения в законодательство. Кроме того, для обеспечения справедливости в данном вопросе необходимо усилить контроль за соблюдением требований законодательства организациями, осуществляющими продажу товаров в розницу, например, путем проведения дополнительных проверочных мероприятий.
Номер журнала Вестник науки №5 (26) том 1
Ссылка для цитирования:
Васильева А.А. ПРОБЛЕМА РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ПОТРЕБИТЕЛЯ НА ОБМЕН ТОВАРА НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА // Вестник науки №5 (26) том 1. С. 66 - 69. 2020 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/3039 (дата обращения: 20.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2020. 16+