Якубовская В.А.
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК *
Аннотация:
статья посвящена вопросу недействительности сделок. Автором рассмотрены различные подходы к описанию термина «недействительная сделка». Рассмотрены теоретические аспекты содержания понятия «недействительных сделок» применительно к институту о недействительных сделках, проанализированы позиции ученых по данному вопросу. В работе освещены некоторые проблемы, касающиеся института недействительности сделок
Ключевые слова:
гражданское законодательство, ничтожная и оспоримая сделка, правоприменитель, недействительная сделка
Институт сделок содержит в себе нормы и положения, касающиеся напрямую недействительности сделок. Субъекты недействительных сделок, желают получить определенную выгоду для себя, однако не достигая ее, ввиду нарушений при заключении, вынуждены обращаться в суд за защитой своих прав и интересов. Недействительные сделки наносят вред стабильности гражданского оборота. В современной России можно отметить тенденцию на увеличение количества сделок. Увеличение числа сделок, объективно приводит и к одновременному увеличению числа действий, обладающих признаками недействительности сделок. Данный факт не способствует динамике развития гражданского оборота, а наоборот, вызывает неуверенность в своем имущественном положении у субъектов рыночных отношений, ослабляет товарно - денежные отношения. Цивилисты и практикующие юристы обращают особое внимание на институт недействительности сделок, рассматривая тему в различных аспектах. Проблеме недействительности сделок были посвящены работы: Д.С. Дерхо, В.В. Байбак, Е.Е. Былинкиной, К.С. Колмаковой, В.А. Демидюк, Е.Я. Савченко, М.В. Хвостицкого и других исследователей. Несмотря на достаточно обширное количество научных изданий, рассматривающих проблемы недействительности сделок, тема нуждается в проведении дальнейших исследований, в связи с развитием гражданского права и изменением судебной практики. Сделки имеют широкое распространение, они формируют гражданско– правовые отношения. В случае, если сделка имеет пороки или же прямо противоречит действующему законодательству, такая сделка может быть признана недействительной. Наиболее широкому анализу и применению определение «недействительность» подверглось именно в гражданском праве. Однако, стоит упомянуть, что единого мнения на определение «недействительность» до сих пор нет [1, с. 19–20]. Проблема недействительности сделок проявляется при изучении текстов Древнего мира. Так, например, римские юристы при признании сделки недействительной смотрели не на правовые последствия этой самой сделки, а на акты, по которым она (сделка) заключалась. Германская юридическая школа, основываясь на текстах древнеримских философов, сформулировала два отличных друг от друга подхода к определению недействительности сделки: 1. Отсутствие юридических последствий от совершенной сделки; 2. Не признание юридической силы за сделкой, которая по своей сущности может противоречить действующему законодательству. Эти подходы нашли широкое распространение. Так, Бернхар Виндшейд указывал, что первый подход является объемнее второго. Он настаивал на признании за недействительной сделкой не только отсутствия, а отрицания в общем самого результата совершаемой юридической сделки. В соответствии с этой теорией он проводит деление между двумя константами – недействительностью сделок и «бессилием юридических актов». Данное деление он раскрывает как то, что причиной недействительных сделок является пробелы в сделке (пробелы в законодательстве), а при «…бессилии юридических актов…» - причины, находящиеся вне этих актов. Н.А. Растеряев еще в 1901 году объяснял общую концепцию недействительности, касающуюся всех недействительных сделок: как «...некоторый, желаемый результат не происходит или если и происходит, то не в желаемом объеме». Для Растеряева недействительность сделки была основным недостатком этой самой сделки, фактически ее невозможностью к произведению нужной для сторон правовой цели сделки. Такая сделка в соответствии с его классификацией автоматически подпадала под недействительную, ненадлежащую. Некоторые современные ученые, такие как В.А. Демидюк, считают, что, недействительные сделки – это «…противоправные действия, которые изначально нацелены на нарушение закона…» [2, с. 204]. Однако другие полагают, что недействительная сделка не должна рассматриваться, как «…правонарушение или противоправное поведение…» и относят недействительные сделки к категории правомерных действий. Указывая при этом, что недействительные сделки заключаются с нарушениями по ошибке. Любое юридическое событие имеет следствием, установленный правовой эффект, конкретную юридическую значимость. Однако, недействительная сделка не имеет собственной ценности, значимости. Сама по себе сделка, не зависимо от того, является она действительной или же недействительной имеет волю субъекта или же субъектов права, чьи действия направлены на прекращение, изменение или установление прав и обязанностей. Для того, чтобы сделка считалась действительной, она должна соответствовать, определенным законом, требованиям: 1. содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; 2. каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения; 3. волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; 4. волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки [3, с. 72]. Если же сделка не соответствует, указанным требованиям, то она считается недействительной ми подлежит аннулированию. В гражданском кодексе Российской Федерации существует два определения недействительности сделок: оспоримые и ничтожные сделки. Следует заметить, что понятия ничтожность и оспоримость не являются синонимами, каждое из них означает определенный вид недействительных сделок. Порочная сделка в сочетании определённых характеристик, при наличии в ней изъянов, пробелов вполне может быть определена как недействительная (ничтожная или отмененная решением суда оспоримая сделка), так и действительная (оспоримая сделка до момента объявления её недействительной). Точно также может быть и обратное, сделка, которая не имеет изъянов и пробелов, которая считается по нормам права законной, в некоторых ситуациях и условиях, вполне может оказаться безрезультативной с правовой точки зрения, то есть быть действительной, но лишь с определенного момента (например, завещание до момента смерти завещателя). На наличие взаимодействия у определений недействительности с отсутствием правового результата указывает также Д. В. Дождев. Он указывает, что существует несколько моделей, определяющих виды разграничения по результату сделки: 1) ничтожность сделки - сделка признается несуществующей; 2) недействительность – после заключения сделки стороны не приходят к предполагаемому результату; 3) обратимость - сделка считается заключенной и правомерной, однако по решению одного из субъектов ее результат может быть аннулирован; 4) оспоримость – результат, который был достигнут субъектами, может быть аннулирован судом [4, с. 204]. Считаем верным также заметить, что юридический результат сделки вполне может быть урезан: 1. по объему (сделка может считаться несуществующей или же когда после заключения сделки стороны не приходят к предполагаемому результату); 2. по месту во времени (юридический результат сделки отсутствует или с подписания сделки, либо после наступления, указанного в теле сделки момента времени); 3. вне зависимости от желания субъектов сделки (по решению одного из субъектов сделки).
Номер журнала Вестник науки №5 (26) том 1
Ссылка для цитирования:
Якубовская В.А. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК // Вестник науки №5 (26) том 1. С. 77 - 83. 2020 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/3041 (дата обращения: 26.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2020. 16+