Худойнатов А.Ж.
ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯСФЕРЫ ЦИФРОВОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА *
Аннотация:
в статье дан анализ проблем в сфере правового регулирования цифрового предпринимательства. Рассмотрены особенности криптовалюты
Ключевые слова:
цифровое предпринимательство, информационные технологии, правовой статус цифровых денег, криптовалюта
Правоприменительная практика в области цифрового предпринимательства на данный момент активно развивается. Примером является судебная практика в области регулирования цифровых денег, которые непосредственно влияют на развитие цифрового предпринимательства. Анализируя понятие криптовалюты, прежде всего необходимо отметить, что это сложнозашифрованный уникальный код, не имеющий материального выражения. Принято считать, что цифровые деньги децентрализованы, поскольку эмиссия их не контролируется. Пользователь Интернета при наличии компьютерных мощностей может начать выпускать любую из уже существующих криптовалют или начать эмиссию своих собственных «цифровых денег». Майнинг технически представляет решение компьютером сложных математических задач по заранее выработанным алгоритмам. Самым известным представителем криптовалюты является биткоин. Отличительная особенность криптовалюты - анонимность. Невозможно выяснить, кому принадлежит биткойн без желания самого собственника. Если взять для рассмотрения любую цифровую монету, можно будет отследить весь еѐ путь от выработки до принадлежности последнему владельцу (это возможно благодаря технологии блокчейн - последовательная цепочка блоков информации), однако само имя владельца представляет компьютерный псевдоним. Такая анонимность привлекает множество пользователей, позволяя «спрятать» от государственных контролирующих органов денежные средства, остаться неизвестным при расчетах за различные товары и услуги, вывести активы в «цифровые деньги», таким образом, избежав обращения взыскания. Рассматривая возможность определения правового статуса цифровых денег, обратимся к гражданскому законодательству РФ. В статье 128 Гражданского кодекса перечислены объекты гражданских прав: вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг, результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, нематериальные блага. Очевидно, что, не имея материального выражения, криптовалюту невозможно причислить к вещам как к объектам материального мира. В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» от 10.07.2002 No86- ФЗ, официальной денежной единицей РФ является рубль, выпуск денежных суррогатов не допускается. Так как криптовалюта не является валютой ни одного государства в мире, рассматривать еѐ в качестве денег также невозможно. Кроме того, криптовалюта не обеспечена ничем и не является долговым обязательством кого-либо. Не является криптовалюта и ценной бумагой, не обладая выражением в документальном виде, соответствующем требованиям закона. Рассматривать криптовалюту как результаты работ или услуг невозможно. Однако, в силу диспозитивности гражданского законодательства РФ, список объектов гражданских прав не является закрытым. А. И. Савельев определяет криптовалюту как относящуюся к категории «иное имущество». При этом следует учитывать, что криптовалюта не является обязательством, так как не налагает на субъекта ни гражданских прав, ни обязанностей. Тем не менее, получив на практике свойства платежного средства, являясь альтернативным средством расчетов вне поля зрения государства или банковской системы, обретя экономическую ценность для ее обладателей, криптовалюта по сути приблизилась к понятию денег. Следует также учесть, что в России отсутствует императивный запрет на операции с криптовалютой, что позволяет участникам криптотехнологии проводить операции с «цифровыми деньгами». Так криптовалюта подпадает под понятие «иное имущество», обладая при этом элементами денег. В целом, суды ставят включение криптовалюты в конкурсную массу должника (а, значит, косвенно признавая криптовалюту объектом гражданских прав) в зависимость от доказанности принадлежности криптокошелька должнику. Иностранные государства также испытывают сложности с определением статуса цифровых денег. Сегодня подходы классического антимонопольного регулирования вполне применимы в отношении подобных дел, и эта точка зрения в целом разделяется западными специалистами. Очевидно, что это не единственная точка зрения, и находятся те, кто полагает, что рынки в сфере информационных технологий обладают спецификой, которая требует выработки принципиально новых подходов к их антимонопольному регулированию (а, возможно, и вообще к неприменению мер антимонопольного регулирования к ним). В частности, сторонники такой точки зрения исходят из того, что многие информационные компании можно слишком легко признать монополистами просто в силу их размера и наличия у них особого положения как владельцев соответствующих информационных платформ (т.е. в силу самого факта обладания такими платформами), что является слишком низким стандартом доказывания. Более того, по мнению данных ученых, на рынках в сфере высоких технологий в принципе невозможно обладание рыночной властью, поскольку «новый лидер рынка может образоваться не только из стартапа, но и путем репозиционирования существующего онлайн-сервиса на смежные рынки», т.е. барьеры доступа на рынок являются низкими.
Номер журнала Вестник науки №5 (26) том 5
Ссылка для цитирования:
Худойнатов А.Ж. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯСФЕРЫ ЦИФРОВОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА // Вестник науки №5 (26) том 5. С. 135 - 139. 2020 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/3178 (дата обращения: 23.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2020. 16+