'
Научный журнал «Вестник науки»

Режим работы с 09:00 по 23:00

zhurnal@vestnik-nauki.com

Информационное письмо

  1. Главная
  2. Архив
  3. Вестник науки №6 (27) том 2
  4. Научная статья № 28

Просмотры  114 просмотров

Джалилов Р.О., Чорновол Е.П.

  


ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ *

  


Аннотация:
в статье анализируется природа процессуального статуса прокурора в гражданском процессе   

Ключевые слова:
процессуальный статус прокурора, гражданский процесс, прокурорская деятельность, содействие осуществлению правосудию   


Определение процессуального статуса прокурора в гражданском процессе имеет принципиально важное значение для освещения природы участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Между тем в теории гражданского процессуального права по данному вопросу не сложилось единого мнения. Статьей 34 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) установлено, что «Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения ...» [1]. В свою очередь, согласно ст. 37 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц [2]. Главой V Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) определен перечень лиц, участвующих в деле. К ним относятся: стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд [3]. В свое время профессор А.Ф. Козлов высказал мнение, согласно которому, прокурор в гражданском процессе обладает статусом истца [4, с.12]. Разделяя данную точку зрения, А.Л. Иванов обратил внимание на следующее. Во-первых, прокурор обладает набором процессуальных прав, которые присущи сторонам гражданского процесса. Во-вторых, прокурор имеет процессуальную заинтересованность в исходе дела, так как он отстаивает свою точку зрения на протяжении процесса. Также, наличие ответчиков подразумевает наличие истца, чье место и занимает прокурор [5, с. 68]. Ему возражает М.С. Шакарян, который полагают, что, истец в общем понимании, изначально имеет материально-правовую заинтересованность. У истца всегда нарушено право, которое он отстаивает в суде, а ответчик – это лицо, нарушившее права истца. Кроме того, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, других судебных расходов, не может заключать мировое соглашение. Таким образом, прокурор не может рассматриваться в качестве истца в судебном процессе [6, с. 36]. Нельзя не заметить, что в ГПК РФ не в полной мере указаны конкретные процессуальные права и процессуальные обязанности прокурора. В ч. 2 ст. 45 отмечено, что прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Однако данное положение не является основанием отожествлять и приравнивать статус истца и статус прокурора в процессе. Как верно отмечает Е.А. Трещева, ни одно лицо не может пользоваться правами и нести обязанности другого субъекта, так как они носят характер неотчуждаемости [7, с. 63]. Думается, что приведенная формулировка гражданского процессуального кодекса вполне допустима. Это не что иное, как законодательная техника, правовая экономия. Проще сформулировать права и обязанности прокурора через права и обязанности истца, так как они практически совпадают, нежели перечислять их. Определяя статус прокурора в гражданском процессе в качестве процессуального истца, М.С. Шакарян ссылается на то, что прокурор в процессе обладает процессуальными правами, но при этом не имеет материальной заинтересованности в исходе дела [6, с. 37]. Однако данное положение весьма спорно. Так, в теории гражданского процессуального права под истцом следует понимать сторону гражданского судопроизводства, который обращается в суд для защиты своих нарушенных или оспариваемых субъективных, материальных прав или охраняемых законом интересов [7, с.78]. Таким образом, истец не может быть «непроцессуальным», так как «процессуальность» истца уже заложена в понятие истца и определяет его процессуальные права и обязанности. Следовательно, прокурор не может быть процессуальным истцом [8, с. 80, 91]. В теории гражданского процессуального права высказана также точка зрения, согласно которой прокурор в гражданском процессе является представителем государства. Выполняя возложенные на него полномочия, в частности в гражданском процессе, прокурор имеет основную задачу защиты государственных и общественных интересов, даже в случае подачи иска в интересах других лиц. Прокурор не является субъектом спорного материального правоотношения, участвует в деле самостоятельно и независимо от других участников процесса, имеет свой процессуальный интерес – государственный. То есть, процессуальные действия прокурора направлены на оказания помощи субъектам нарушенного права или охраняемого законом интереса [9, с. 90]. Думается, что именно эта точка зрения является наиболее верной и обоснованной. У прокурора не может быть никакой иной заинтересованности, за исключением правовой. По мнению К.А. Максимовой, видится факт особого положения указанных в ст. 46 ГПК РФ субъектов. Стоит ли отождествлять прокурора и указанные в ст. 46 ГПК РФ органы власти? Если – да, то для чего законодательно предусмотрено дополнительная ст. 45 ГПК РФ, полностью посвященная участию в процессе прокурора? Следует констатировать, что и у прокурора, участвующего в деле в защиту интересов публичного интереса и неопределенного круга лиц, и у субъектов, перечисленных в ст. 46 ГПК, есть заинтересованность в исходе дела. Но непосредственное отличие заинтересованности прокурора от заинтересованности государственных органов и органов местного самоуправления заключается в том, что исходя из своей компетенции прокурор может быть заинтересован и может участвовать в рассмотрении и разрешении любого гражданского дела, в то время как участие последних ограничивается лишь сферой их деятельности и функциями [10, с.78]. При определении особого статуса прокурора в гражданском процессе необходимо исходить из целей деятельности прокуратуры вообще. Цели и задачи деятельности прокурора по участию в гражданском процессе не отличаются от общих целей деятельности прокуратуры и заключаются в содействии правосудию по защите неопределенного круга лиц и публичного интереса, защите прав и свобод человека и гражданина.

  


Полная версия статьи PDF

Номер журнала Вестник науки №6 (27) том 2

  


Ссылка для цитирования:

Джалилов Р.О., Чорновол Е.П. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ // Вестник науки №6 (27) том 2. С. 143 - 148. 2020 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/3285 (дата обращения: 28.03.2024 г.)


Альтернативная ссылка латинскими символами: vestnik-nauki.com/article/3285



Нашли грубую ошибку (плагиат, фальсифицированные данные или иные нарушения научно-издательской этики) ?
- напишите письмо в редакцию журнала: zhurnal@vestnik-nauki.com


Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2020.    16+




* В выпусках журнала могут упоминаться организации (Meta, Facebook, Instagram) в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ 'О противодействии экстремистской деятельности' (далее - Федеральный закон 'О противодействии экстремистской деятельности'), или об организации, включенной в опубликованный единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими, без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.