Сулейманова К.Р.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУТОВ УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИИ *
Аннотация:
в данной статье рассматриваются пути совершенствования институтов уголовного права России, анализируются различные подходы к данной проблеме, предлагаются возможные варианты решения выявленных проблем в системе институтов уголовного права
Ключевые слова:
уголовное право, уголовно-правовой институт, система уголовного права
Уголовному праву, как и другим отраслям права свойственна динамичность и системность. Современный этап развития уголовного права характеризуется большим числом изменений, вносимых в текст уголовно кодекса РФ с момента его принятия до настоящего времени, что крайне негативно оценивается со стороны представителей науки уголовного права. Многочисленные изменения, вносимые в уголовный закон зачастую лишены систематичности, что влияет в первую очередь на институты уголовного права. Такое влияние нельзя назвать положительным, так как нарушается целостность элементов права, что обуславливает актуальность исследования, которое в первую очередь направлено на анализ ситуации и поиск наиболее рациональных и оптимальных путей совершенствования существующих институтов уголовного права. Рассматривая перспективы развития институтов уголовного права первым стоить выделить улучшение системы институтов в Общей и Особенной частях Уголовного кодекса РФ. В данной статье постараемся рассмотреть более подробно указанное направление. Безусловно, Общая часть уголовного права России является достаточно консервативной. Особенно это видно по количеству изменений, которые законодатель вносит в те или иные нормы УК РФ. Основываясь на данной позиции, необходимо рассматривать лишь те направления в совершенствовании системы уголовно-правовых институтов Общей части УК РФ, которые не нарушат ее целостность, упорядоченность и согласованность [5, 127 c.]. Таким направлением, по нашему мнению, может стать создание и внедрение в систему уголовного права совершенно нового института, который будет включать в себя дефинитивные нормы, закрепляющие в себе общие начала уголовного законодательства. Таким образом можно добиться внутренней согласованности всех институтов, субинститутов и норм входящих в систему уголовного права. Такая позиция озвучивалась и другими авторами в их научных трудах. Анализ такой литературы позволяет сказать о том, что ученые в достаточной степени аргументировали свою позицию о создании нового института, а также разработали методы отбора соответствующих терминов для толкования и конструирования нормативных предписаний [2, 86 c.]. Место дефинитивного института необходимо определить исходя из его содержания. Если институт будет содержать только дефиниции, которые используются в Особенной части УК РФ, то исходя из общей логики построения кодекса его место следует определить в начале Особенной части УК РФ. Однако, анализ уголовного права других стран, которые в структуре своего уголовного закона выделают специальную главу посвященную терминологии, показывает, что в данную главу включают понятия и термины, относящиеся и к Общей части кодекса. Основываясь на изложенном, можно сделать вывод о том, что более удачное расположение дефинитивного института будет всё-таки именно в Общей части УК РФ. Такая позиция других государств объясняется тем, что, если расположить дефинитивный институт в Общей части он будет распространять свое действие на весь кодекс. Приведем в пример опыт Республики Беларусь. В Уголовном кодексе Беларуси определение терминов следует сразу после декларации принципов уголовного законодательства, но стоит перед нормами о пределах действия кодекса. Исходя из изложенного, нам представляется вполне удачным, при создании и разработке дефинитивного института в УК РФ разместить его на втором месте в Общей части УК РФ. Следующим, немаловажным направлением развития и совершенствования институтов уголовного права является укрепление законности при применении норм уголовного законодательства, где целесообразно будет ограничить пределы усмотрения правоприменителя при квалификации преступлений. В связи с этим предлагается разработать и включить в действующую систему уголовного права такого института как правила квалификации преступлений. Это имеет большое значение так, как анализ правил квалификации показывает, что некоторая часть таких правил располагается непосредственно в самом тексте уголовного закона, а другая часть содержится в многочисленных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Такое расположение норм уголовно-правового характера не способствует правильному их применению и в том числе не соответствует уровню соответствующих нормативных предписаний и общей логике построения нормативного материала. Правила квалификации преступлений имеют большое значение для практики применения норм уголовного законодательства, в связи с этим необходимо обеспечить им место именно в системе уголовного законодательства, а не за его пределами [4, 66 c.]. Вместе с тем, в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, на наш взгляд было бы разумнее закрепить и детализировать предписания, которые по своей природе имеют отношение к конкретной группе преступлений, иными словами, закрепить частные правила квалификации. Подобной точки зрения придерживается В.Н. Кудрявцев, который в своих научных трудах, при рассмотрении вопросов об институтах уголовного права убедительно доказывает, что институт правил квалификации преступлений должен располагаться именно в Общей части уголовного прав [3, 187 c.]. Правильная квалификация преступного деяния исключает в первую очередь неосновательное осуждение лица. Иинститут правил квалификации можно рассмотреть, как элемент взаимосвязи институтов, посвященных категории преступления и института, посвященного категории уголовной ответственности [1, 49 c.]. Тогда, исходя из такой позиции, место института правил квалификации будет после института потерпевшего от преступления и перед институтом понятия и целей уголовной ответственности. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что постепенная реализация предложенных рекомендаций будет способствовать улучшению структуры Общей части УК РФ и повышению эффективности применения ее предписаний на практике.
Номер журнала Вестник науки №6 (27) том 2
Ссылка для цитирования:
Сулейманова К.Р. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУТОВ УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИИ // Вестник науки №6 (27) том 2. С. 167 - 170. 2020 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/3289 (дата обращения: 27.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2020. 16+