Ахметова Екатерина Сергеевна
К ВОПРОСУ ОБ ИСПОЛНИМОСТИ АРБИТРАЖНОГО СОГЛАШЕНИЯ *
Аннотация:
В данной статье рассматриваются вопросы признания арбитражного соглашения исполнимым наряду с признаками недействительности, утраты силы. Анализируются наиболее интересные дела из судебной практики по данному вопросу. Автор предлагает собственное видение изменений, которые необходимо внести в Федеральный Закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве)»
Ключевые слова:
арбитражное соглашение, третейская оговорка, недействительность соглашения, исполнимость соглашения.
Проблем, касающихся третейского (арбитражного) соглашения, как в теории, так и на практике достаточно, стоит лишь изучить написанные труды по осмыслению как третейского разбирательства, в общем, так и соглашения в частности. Федеральный Закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве)» отказался от широко используемого термина «третейское соглашение», заменив его близким термином «арбитражное соглашение», чем еще раз подчеркнул курс на существенное сближение режимов правового регулирования внутреннего третейского разбирательства и международного арбитража как одно из ключевых направлений состоявшейся третейской реформы. Несмотря на то, что дуализм в регулировании третейского разбирательства национальных споров и арбитрирования споров с иностранным элементом сохранился, сделан значительный шаг в установлении общего правового режима, что в свою очередь позволяет раскрывать суть нового Закона с опорой на международные источники арбитража [1]. Статья 7 нового Закона закрепила новое определение: арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Весь процесс третейского разбирательства - от его начала и до завершающей стадии - вынесения арбитражного решения - все права и обязанности сторон и иных лиц, участвующих в третейском разбирательстве, арбитров, а также уполномоченных лиц постоянно действующего арбитражного учреждения (например, председателей и заместителей постоянно действующего арбитражного учреждения, секретариата) напрямую связаны и вытекают из арбитражного соглашения сторон. Абстрактно допустим, есть две компании: инвестиционная – «Крупный капитал» и публичное акционерное общество «Тренд». «Тренд» – молодая, активно развивающаяся компания с большим будущим и грандиозными планами, прибыль каждый последующий год превышает на 15, 2 % показатели предыдущего. ИК «Крупный капитал» предлагает ПАО «Тренд» заключить договор купли-продажи пакета акций, некрупного, пока только 10 %. Представителей «Крупного капитала», как, впрочем, и «Тренда» прельщают преимущества третейского разбирательства, и в ходе переговоров встает вопрос о заключении арбитражного соглашения. И на этом этапе становится интересно, какие подводные камни ожидают, в том числе и наши две компании, при заключении арбитражного соглашения. Конечно, прежде чем, заключить арбитражное соглашение, необходимо понять, а какие споры могут возникнуть уже по поводу самого соглашения. Для этого обратимся к Арбитражнопроцессуальному кодексу РФ, который рассматривает три категории дел, связанных с третейским разбирательством: оспаривание решений третейских судов, выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия в отношении третейского суда.
Номер журнала Вестник науки №2 (2)
Ссылка для цитирования:
Ахметова Екатерина Сергеевна К ВОПРОСУ ОБ ИСПОЛНИМОСТИ АРБИТРАЖНОГО СОГЛАШЕНИЯ // Вестник науки №2 (2). С. 84 - 87. 2018 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/33 (дата обращения: 25.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2018. 16+