Мальченко К.В.
СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ И АСПЕКТЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВА *
Аннотация:
в статье рассматриваются основные аспекты лжесвидетельства, которые доставляют серьезные сложности для правильного разрешения уголовных дел, особенно в судебной и следственной деятельности
Ключевые слова:
лжесвидетельство, виды лжесвидетельства, типы лжесвидетельства, преступление, обвиняемый, потерпевший
Для эффективного расследования преступлений неукоснительно соблюдать правовые нормы обязаны не только правоохранительные органы, но и такие участники процесса как свидетели, потерпевшие, эксперты и переводчики. Они должны оказывать всевозможное содействие следствию и выполнять обязанности, возложенные на них Конституцией РФ и УПК. Заведомо ложные показания свидетеля, заключение специалиста или неправильный перевод отнесены УК РФ к преступлениям против правосудия. Ответственность за данный вид преступления закреплена в статье 307. В сфере уголовно-правовых отношений данное преступление называют лжесвидетельством. В 2018 г. зарегистрировано 604 преступления, предусмотренных ст. 307 УК. На протяжении всего периода статистического наблюдения лжесвидетельство в структуре преступлений против правосудия входило в пятерку лидеров, однако если в 2015 году его доля составляла 6,7%, то в 2018 она упала практически к нулю - составляет всего 0,9%. Показания свидетеля могут оказать решающее влияние на исход уголовного дела, поэтому общественная опасность дачи заведомо ложных показаний значительна. Так окажется невозможным прийти к истине, соблюдать процессуальные сроки, а осужденным может стать невиновное лицо. Согласно статистике, указанной в публикациях В.А. Блинникова, латентность рассматриваемых преступлений составляет около 50% (в гражданском судопроизводстве 90%). Как правило, показания, данные при производстве предварительного расследования, являются правдивыми, однако после сменяются ложными показаниями в суде. Интересно то, что нет ни одного случая привлечения к ответственности по данному составу преступления эксперта или переводчика. Однако около 70% осужденных являются свидетелями по уголовному делу, остальные 30% - потерпевшие. Показания свидетеля, потерпевшего, эксперта и специалиста, заключение эксперта, а также неправильный перевод образуют предмет данного вида преступления. Все указанные понятия объединены таким свойством, как ложность, то есть искаженность истины. Но Николай Неклюдов, русский правовед и профессор, в своих трудах объяснял, что предметом такого преступления будет являться лишь то ложное показание, какое сможет нанести урон правосудию, обвинению либо защите, ответчику либо потерпевшему. То есть предмет лжесвидетельства не образуют ложные показания, которые искажают обстоятельства, не имеющие отношения к обстоятельствам по делу. По статистике, в 90% случаев, ложные показания являются оправдательными. То есть лицо, виновное в совершении преступления, уходит от ответственности, посредством дачи в его пользу ложных показаний "лжесвидетелем". Чаще всего лжесвидетельство возникает по причине оказания влияния обвиняемого либо близких ему лиц на свидетеля, а также личной заинтересованности в исходе дела. Такие эмоции как страх, отчаяние, зависть и т.п. являются основополагающими факторами, порождающими ложь. Именно из-за таких эмоций граждане ставят свои корыстные интересы выше моральных устоев и добросовестного поведения. Согласно сведениям, опубликованным Ю.И. Кулешовым, в более половины случаях дел, свидетели в зале суда опровергают те показания, которые они давали в ходе предварительного следствия. В ходе объяснений самих свидетелей оказалось, что причиной такого поведения явилось физическое и психическое насилие, оказываемое сотрудниками органов следствия и дознания, а также такие незаконный действия как уговоры, обман и т.д. Существует большинство случаев, когда суд, вынося обвинительные приговоры, берет за основу показания свидетелей, не содержащие сведения о фактических обстоятельствах по делу, но в то же время не оцененных ложными. Это обусловлено тем, что судьи и сторона обвинения предупреждали свидетеля об ответственности лишь за дачу ложных показаний, однако не разъясняли примечания к статье 307 УК. Согласно этому примечанию, если до вынесения приговора суда, свидетель либо потерпевший самостоятельно и по собственной инициативе заявят о ложности собственных показаний, то они не буду подвергнуты уголовной ответственности. Роль данного примечания состоит в том, чтобы недобросовестный свидетель или потерпевший (эксперт, переводчик) смог добровольно повлиять на случившееся, не допустить наступления значительных последствий дачи ложных показаний. Нередко данный вид преступления оказывается многоактным. Когда виновное лицо многократно дает ложные показания на разных стадиях уголовного процесса, тогда при квалификации объективной стороны преступления появляется спорный момент: квалифицировать преступление как длящееся, либо каждую дачу ложных показаний оценивать самостоятельным преступлением? Суды в данном вопросе придерживаются разных мнений, но в каждом таком случае суд соглашается с квалификацией, данной правоохранительными органами. Однако действия преступника скорее подходят под единое преступление, финальным моментом которого станет момент конечной дачи ложных показаний, так как составу такого преступления присущ единый умысел и единая преследуемая цель. Весь состав такого преступления как лжесвидетельство пронизан специфическими чертами, субъект не исключение. В соответствии со статьей 51 Конституции РФ супруги и близкие родственники обвиняемого могут отказаться свидетельствовать против него. Но если они не воспользовались данным правом, то подлежат уголовной ответственности за дачу ложных показаний наряду с другими участниками процесса. Если проследить историю становления науки уголовного права, то можно увидеть, что существует два разных типа представления о лжесвидетельстве. Таким образом их сложилось два. В соответствии с первым представлением, лжесвидетельство является преступление не против правосудия, а против веры, нарушает присягу. Другой подход усматривает в лжесвидетельстве особого рода обман, нарушение общественного доверия, оказанного лицу, призванному в качестве свидетеля. Исходя из второго, это преступление, прежде всего, подрывает доверие общественности, которое оно оказывает свидетелям. Лжесвидетельство доставляет серьезные сложности для правильного разрешения уголовных дел, особенно в судебной и следственной деятельности. Для борьбы с этим преступлением необходимо уметь применять уголовный закон совместно с новейшими разработками социальной, юридической психологии и других наук, которые могли бы разрешить проблемы, выдвинутые в данной статье.
Номер журнала Вестник науки №9 (30) том 1
Ссылка для цитирования:
Мальченко К.В. СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ И АСПЕКТЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВА // Вестник науки №9 (30) том 1. С. 38 - 42. 2020 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/3581 (дата обращения: 20.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2020. 16+