'
Научный журнал «Вестник науки»

Режим работы с 09:00 по 23:00

zhurnal@vestnik-nauki.com

Информационное письмо

  1. Главная
  2. Архив
  3. Вестник науки №9 (30) том 3
  4. Научная статья № 7

Просмотры  94 просмотров

Майер Я.А.

  


К ВОПРОСУ О ВОЗМОЖНОСТИ ОТЗЫВА ОФЕРТЫ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ОПЦИОННОГО ДОГОВОРА В АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ *

  


Аннотация:
в статье анализируется правовая природа опционного договора по зарубежному законодательству, проводится правовой анализ порядка заключения опционного договора и возможности отзыва оферты. Предложенная договорная конструкция является заимствованной из общей системы права, поэтому немаловажным представляется рассмотреть механизм заключения опционного договора, сложившийся в праве Англии и США   

Ключевые слова:
опционный договор, оферта, англо-американская правовая система, договорное право, гражданское право   


В общем праве (сommon law) дефиниция «опцион» непосредственно связана с офертой. Для англо-американской системы права возможность отзыва оферты не вызывает сомнений. В правовой доктрине данной правовой семьи господствует позиция, что безотзывность оферты неизбежно влечет возникновение обязательства на стороне оферента, а оно может быть предусмотрено только договором, который будет заключен лишь после выражения акцепта. Даже обещание не отзывать оферту, предусмотренное в качестве одного из её положений, не порождало бы такого обязательства вследствие отсутствия встречного предоставления [9, c. 490] В Англии, по общему правилу, оферта может быть отозвана по нескольким основаниям: в связи с истечением срока ее действия, со смертью или наступившей недееспособностью оферента [3, p. 190]. Один из древнейших принципов общего права закрепляет именно встречное представление (consideration) в качестве подтверждения волеизъявления сторон на совершение сделки [7, c. 1663]. В противном случае никаких обязательств у сторон не возникает. Из указанного можно сделать вывод, что оферта в любой момент может быть отозвана без объяснения причин и каких-либо компенсационных выплат. В деле Dickinson v. Dodds суд прямо указал, что, несмотря на указание в оферте на ее действие до пятницы, сторона была вправе отозвать ее в четверг [11, c. 153], ввиду отсутствия встречного предоставления. Более того, под отзывом оферты будет пониматься ситуация, если покупатель узнал от третьего лица о продаже предмета договора. Несмотря на это, английские суды пытаются выявить встречное предоставление от покупателя, которое бы сделало предложение продавца обязательным к исполнению. Нельзя не согласиться здесь с английскими авторами, которые и сами признают, что общее право, создав строгое требование о необходимости наличия встречного предоставления как условия для возникновения обязательств, неизбежно создает все новые и новые способы отойти от применения этого правила [13, p. 37]. Положение о необходимости подкрепления оферты встречным представлением со стороны акцептанта часто критикуется английскими правоведами [4, c. 294]. О необходимости пересмотреть столь радикальный подход на законодательном уровне англичане говорили еще в 1937 году [10], однако по сегодняшний день судебная практика не меняется, и право на отзыв оферты, по которой отсутствует встречное предоставление, на сегодняшний день по английскому законодательству не ограничено [6, c. 24]. Именно с этим и связано использование такой договорной конструкции, как опционный договор. Американское право несколько отошло от этой классической английской позиции. Первый Свод контрактного права (Restatement of Contracts, 1932)  устанавливал невозможность отзыва оферты в случае, если её получатель совершил действия, направленные на вхождение в контракт. Во втором Своде контрактного права (Restatement (Second) of Contracts, 1981) было и вовсе введено правило о том, что оферта не может быть отозвана, если такой отказ является несправедливыми по отношению к контрагенту. Доктрина и практика американской системы права, в отличие от английских, придерживаются менее консервативной позиции и прямо предусматривают, что даже в случае отсутствия встречного исполнения со стороны акцептанта, такая оферта может порождать односторонние права и обязанности для оферента, а значит имеет место опцион [8, c. 2187]. Вопрос о возможности отзыва оферты в англо-американской системе праве напрямую связан с заключением опционного соглашения. Если стороны условились, что оферта безотзывная, скорее всего, речь идет именно об опционе [1, с. 2197]. Также, как и в случае с офертой, опцион не будет связывать стороны, если они не обговорили условие о стоимости или порядке её определения. Таким образом, опцион в английском и американском праве имеет сходство с офертой в том, что является договором, который связывает стороны только в том случае, если покупатель реализует свое право и акцептует оферту [12, с. 58]. В современной доктрине англо-американского права существует мнение, согласно которому соглашение об изменении договора, которое может быть принудительно исполнено, должно пройти тест на наличие встречного предоставления [2, c.37]. Однако, согласно концепции эстоппеля, в том случае, когда изменение договора выгодно только одной стороне, а другая сторона согласна с таким изменением, первая сторона договора не может в дальнейшем в одностороннем порядке отказаться от такого изменения, сославшись на отсутствие встречного предоставления, поскольку другая сторона договора дала обещание действовать определенным образом, несмотря на связанные с этим убытки [5].

  


Полная версия статьи PDF

Номер журнала Вестник науки №9 (30) том 3

  


Ссылка для цитирования:

Майер Я.А. К ВОПРОСУ О ВОЗМОЖНОСТИ ОТЗЫВА ОФЕРТЫ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ОПЦИОННОГО ДОГОВОРА В АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ // Вестник науки №9 (30) том 3. С. 44 - 47. 2020 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/3606 (дата обращения: 29.03.2024 г.)


Альтернативная ссылка латинскими символами: vestnik-nauki.com/article/3606



Нашли грубую ошибку (плагиат, фальсифицированные данные или иные нарушения научно-издательской этики) ?
- напишите письмо в редакцию журнала: zhurnal@vestnik-nauki.com


Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2020.    16+




* В выпусках журнала могут упоминаться организации (Meta, Facebook, Instagram) в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ 'О противодействии экстремистской деятельности' (далее - Федеральный закон 'О противодействии экстремистской деятельности'), или об организации, включенной в опубликованный единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими, без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.