Астаева В.А.
ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯВ СВЯЗИ С НЕУСТАНОВЛЕНИЕМ ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩЕГО ПРИВЛЕЧЕНИЮ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО *
Аннотация:
статья посвящена одному из оснований приостановления предварительного расследования в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. В статье рассмотрены обстоятельства
Ключевые слова:
приостановление предварительного расследования, уголовное судопроизводство, следствие, дознание, предварительное расследование
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации [1] (далее – Конституция РФ) признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанность государства, защита указанных прав гарантируется государством. Отражая закрепленное в Конституции РФ положение, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [2] (далее – УПК РФ). Уголовно-процессуальный закон требует, чтобы каждое преступление было раскрыто, а уголовное дело имело свое логическое завершение. Однако в силу различных объективных причин расследование уголовного дела приходится приостанавливать, при этом цель уголовного судопроизводства не достигается [6, с. 3]. Приостановление предварительного расследования, в первую очередь, связано с возникновением каких-либо обстоятельств, которые препятствуют дальнейшему движению дела. В п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в качестве одного из оснований, при наличии которого предварительное следствие приостанавливается, закреплено неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данное основание подразумевает два обстоятельства для приостановления предварительного следствия: во-первых, событие преступления доказано, но в деле отсутствует информация о лице, его совершившем; во-вторых, событие преступления доказано, но необходимых для предъявления обвинения доказательств виновности конкретного лица в совершении преступления недостаточно. Характеризуя указанное обстоятельство, А.С. Шагинян отмечает, что в следственной практике имеет место ситуация, когда лицо было вовлечено в уголовный процесс в качестве подозреваемого, однако логичной трансформации процессуальной фигуры «подозреваемого» в «обвиняемого» не произошло [8, с. 19]. При буквальном толковании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ следует, что предварительное следствие может быть приостановлено по этому основанию только в отношении неустановленного обвиняемого, при этом во внимание не принимается момент, когда по уголовному делу вообще не может быть обвиняемого [3, с. 44]. Характеризуя данное основание приостановления предварительного следствия, М.С. Строгович писал, что «приостановление следствия за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, указывает на существенные дефекты проведенного по делу предварительного следствия; органы следствия и дознания не сумели раскрыть преступление» [7, с. 145]. Пункт 1 ч. 2 ст. 209 УПК РФ вменяет в обязанность следователя в случае приостановления предварительного следствия на том основании, что не было установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, принимать меры по установлению лица, подлежащего в качестве подозреваемого или обвиняемого. Поскольку, согласно ч. 3 этой же статьи, после приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается, очевидно, что мерами не должны быть следственные действия, носящие процессуальный характер. В то же время, уголовнопроцессуальный закон не называет меры и не говорит, что под ними следует понимать. Комментируя положения ст. 209 УПК РФ, П.Е. Кондратьев пишет, что следователь принимает меры организационного и иного характера, осуществляя которые он может поручить органам дознания провести необходимые оперативно-розыскные мероприятия [5, с. 418]. Ф.К. Зиннуров под принимаемыми следователем мерами понимает непроцессуальные действия следователя, направленные на установление личности виновного, в которые входят: беседы с ранее допрошенными потерпевшими, свидетелями с целью получения от них новой информации; повторное уведомление о нераскрытом преступлении других органов следствия, оперативных работников исправительных учреждений; организация проверки лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по другим делам на причастность к совершению нераскрытого преступления и пр. [4, с. 74]. Таким образом, приостановление предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, выступает пробелом в работе органов, ведущих предварительное расследование, в связи с этим предлагается: 1. Изменить формулировку основания приостановления предварительного следствия, изложенного в п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ: изложить п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ – «лицо, совершившее преступление, не установлено». 2. Предусмотреть в УПК РФ понятие мер и меры по установлению лица, совершившего преступление, предпринимаемые следователем после приостановления предварительного следствия.
Номер журнала Вестник науки №10 (31) том 1
Ссылка для цитирования:
Астаева В.А. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯВ СВЯЗИ С НЕУСТАНОВЛЕНИЕМ ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩЕГО ПРИВЛЕЧЕНИЮ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО // Вестник науки №10 (31) том 1. С. 73 - 76. 2020 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/3628 (дата обращения: 26.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2020. 16+