Согомонян А.Д.
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЙ «ДОГОВОР» И «СОГЛАШЕНИЕ» В КОНТЕКСТЕ ЗАКОНА О КОНКУРЕНЦИИ В РОССИИ И АРМЕНИИ *
Аннотация:
в данной статье автор предлагает проанализировать два понятия, нередко отождествляемых, «соглашение» и «договор» выявить проблемы применения понятий, ответить на вопрос о тождественности или различности понятий, рассмотреть содержание понятий в рамках антимонопольного регулирования
Ключевые слова:
соглашение, договор, закон о защите конкуренции
Законодательство о защите конкуренции как в России, так и в Армении имеют различный подход к толкованию понятия «соглашение» и «договор». Демонстрируя то расширительный подход, то ограничительный подход к толкованию в обоих случаях мы фиксируем несоответствие содержания понятия, данного в законе, нормам, идущим следом за дефинициями. Так же скажем, что нередко в правоприменительной практике понятие «договор» и «соглашения» отождествляются, это приводит к ряду проблем в практике, таких как появление возможности для хозяйствующих субъектов не расценивать как правонарушение антиконкурентные соглашения и обосновывать свою позицию, опираясь на законодательство. В Федеральном законе «О защите конкуренции» (далее Закон о конкуренции РФ) понятие соглашение определяется следующим образом - соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме [3, п. 1 ст. 160]. На наш взгляд использование понятия «договоренность» в определении соглашения является неуместным. Обращение к содержанию «соглашение» через понятие «договоренность» говорит об отождествлении двух терминов, что не до конца верно. Иным проблемным аспектом определения считаем раскрытие понятия «письменный». Во-первых, понятие «письменный» раскрывается в определении другого понятия, а именно «соглашение», то есть в данном случае мы получаем определение в определении. Во-вторых, само определения понятия «письменный» – содержащийся в документе или документах, определяется само через себя, образуя логическую ошибку, так как нет возможности иного фиксирования, помимо способа данного в определении «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа» [1, п. 18 ст. 4]. Вычленяя побочное определение, получим, соглашение – устная или письменная договоренность. Применение в толковании «соглашения» «договоренность», по-нашему мнению, является вводящим в заблуждение правоприменителя, в связи с неясностью того, что подразумевается под договоренностью. Чаще под договоренностью, соглашением, на практике понимается сам договор (ниже автор обосновывает данную позицию). Практика по отождествлению «договора» и «соглашения» приводит нас к факту ограничительного толкования понятия «соглашение» данное в Законе о конкуренции РФ, сужению его до «договора» и вытекающего из этого последствия формальных гражданско-правовых требований к заключению договора. Здесь и возникают коллизии в правоприменительной практике. Басин Ю. Г. и Диденко А. Г. придерживаясь толкования, данного в законе, определяют соглашение как «установление между сторонами договорённости о достижении общей цели»[6], так же определяя понятие соглашения через договоренность. А. Ткачев считает, что понятие «соглашение», используемое в Законе о конкуренции РФ, означает сделки гражданско-правового характера.[7] Напомним, что сделки в ГК РФ – это разнообразные действия, которые в каждом частном случае могут быть выражены письменно, устно, быть одно-, двух- или многосторонними. Так А. Ткачев идет путем расширительного толкования «соглашения» в Законе о конкуренции. Автор работы предлагает заменить понятие «договоренность» в Законе о Конкуренции на понятие «сделка», которое имеет юридическое закрепление и дает возможность единого толкования нормы. Обратимся к Закону о защите экономической конкуренции Республики Армения (далее – Закон о конкуренции РА). Антиконкурентные соглашения – те сделки, заключенные между хозяйствующими субъектами, их соглашения, прямо или косвенно согласованные действия или поведение, решения, принятые бизнесассоциациями (далее - соглашения), которые прямо или косвенно приводят или могут привести к ограничению конкуренции. [4, п. 1 ст. 5] Так армянский законодатель под соглашением в Законе о конкуренции РА понимает: сделки, согласованные действия, поведение. Вопросы в данном определении вызывает попытка законодателя дать определение «соглашению» через само «соглашение», что является излишней нагрузкой на норму в то же время не позволяет раскрыть суть антиконкурентного соглашения. Далее обратимся к пояснению «решения, принятые бизнесассоциациями». В законе в дальнейшем это словосочетание заменяется понятием «соглашение». Требуется ли дополнительно указывать данный вид соглашения «решения бизнес-ассоциаций», если в дальнейшем оно будет заменено на «соглашение»? Автор работы считает дополнительный акцент на решениях бизнес-ассоциаций излишним. Исключая ряд понятий из нормы, которые не помогают раскрыть ее суть, получим. Антиконкурентное соглашение – прямые или косвенные сделки, прямо или косвенно согласованные действия или поведение, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции Рассмотрим некоторые статьи Гражданских кодексов России и Армении. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, договором признается соглашение [1], что зафиксировано в п. 1 ст. 420. Так же ГК РФ говорит о последовательности – «договор считается заключенным, если… достигнуто соглашение»[1] п. 1 ст. 432 ГК РФ. То есть для достижения этапа заключения договора стороны должны совместно миновать этап достижения согласия по условиям договора. В ГК РА договору «պայմանագիր» дается идентичное ГК РФ толкование. Договор – это согласие «համաձայնություն» лиц, п. 1 ст. 436 ГК РА [2]. Основываясь на положениях закона, укажем, что договор — это соглашение. Но является ли соглашение – договором? Автор статьи предлагает рассматривать понятия «договор» и «соглашение» как состоящие в родо-видовых отношениях, соответственно. То есть любой договор — это соглашение, но не каждое соглашение есть договор. Соглашение – это приведенная к единому знаменателю воля лиц, которая может быть выражена любыми методами не требующая обязательного соблюдения требований заключения договора. Например, отождествляя соглашение и договор мы признаем невозможность квалифицировать односторонние сделки как соглашения. Не квалифицируя односторонние сделки как соглашения в рамках антимонопольного регулирования, такие сделки не могут быть признаны антиконкурентными соглашениями в связи с несоответствием требованиям соглашения.
Номер журнала Вестник науки №12 (33) том 2
Ссылка для цитирования:
Согомонян А.Д. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЙ «ДОГОВОР» И «СОГЛАШЕНИЕ» В КОНТЕКСТЕ ЗАКОНА О КОНКУРЕНЦИИ В РОССИИ И АРМЕНИИ // Вестник науки №12 (33) том 2. С. 124 - 130. 2020 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/3887 (дата обращения: 26.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2020. 16+