Айрапетян Д.А.
ТРАНСГРАНИЧНОЕ БАНКРОТСТВО *
Аннотация:
в данной статье рассматриваются теоретические аспекты и проблемы транснационального банкротства
Ключевые слова:
трансграничное банкротство, трансграничная несостоятельность, международное частное право
Развитие трансграничной торговой и инвестиционной деятельности в глобальных масштабах все чаще приводит к ситуации, когда юридические и физические лица имеют активы в более чем одном государстве. Сегодняшнее энергичное развитие внешнеэкономических отношений требует от мирового сообщества признать крайнюю необходимость выработать унифицированные и в то же время действенные правила, направленные на защиту имущественных интересов участников трансграничных процедур банкротства. Необходимо отметить, что универсального определения трансграничного банкротства не существует [1]. К большому сожалению, следует признать, что в совокупности с иными факторами и условиями неполноценность сформировавшихся представлений о трансграничной несостоятельности оказывает неблагоприятное влияние и на гражданский оборот в целом. В международном частном праве под термином «трансграничное банкротство» (cross-border bankruptcy) понимают несостоятельность должника, находящегося в ином правопорядке, нежели его активы или кредиторы. Признание иностранных банкротств (recognition of foreign bankruptcy) состоит в распространении возникших на территории одного государства юридических последствий возбуждения, ведения или окончания производства по делу о банкротстве на территорию иного государства, где расположены активы и кредиторы должника, в том виде, в каком эти последствия возникли бы в государстве, суд которого возбудил дело о банкротстве. Осознавая значимость решения обозначенной проблематики, представители правовой мысли разных стран на базе тесного сотрудничества делают попытки создания устойчивых концепций, ориентированных на обеспечение благоприятного правового поля в рамках ведения процедур банкротства, осложненного иностранным элементом. В пример можно привести работу Международного института по несостоятельности (International Insolvency Institute), принимавшем участие в разработке ряда актов рекомендательного характера, среди которых: Европейские принципы сотрудничества судов при трансграничной несостоятельности (EU JudgeCo Principles), Универсальные принципы сотрудничества по делам о трансграничной несостоятельности, Руководство по их применению (EU JudgeCo Guidelines) и др. Например, согласно Типовому закону ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности основное иностранное производство (foreign main proceedings) означает иностранное производство, осуществляемое в государстве, в котором находится центр основных интересов должника (cт. 2b), а неосновное иностранное производство (foreign non-main proceedings) - иностранное производство иное, чем основное иностранное производство, осуществляемое в государстве, в котором располагается предприятие должника (ст. 2c). Понятие "предприятие" определяется как означающее любое место операций, в котором должник осуществляет не носящую временного характера экономическую деятельность, охватывающую людей и товары или услуги. Это понятие, как и термин "центр основных интересов", имеет важное значение в качестве критерия признания иностранного производства по делу о несостоятельности [2]. В основу документов ЮНСИТРАЛ были положены две основные модели правового регулирования отношений, связанных с трансграничной несостоятельностью (банкротством): универсализм и территориальность [3]. Универсализм исходит из того, что все основные процедуры и главные процессуальные действия должны происходить в одном месте, а территориальность предполагает осуществление независимых территориальных производств параллельно в нескольких странах. Идеи, лежащие в основе этих концепций, находят свое отражение в различных вариациях как в национальном законодательстве государств, так и в международных актах при регулировании компетенции судов и иных вопросов трансграничной несостоятельности. С внедрением в России института банкротства граждан в практике возник вопрос о возможности его применения к иностранцам, в частности к гражданам из юрисдикций, не знакомых с данным институтом. Одним из ключевых моментов в рамках трансграничной несостоятельности является определение компетентного суда в отношении должника. Решение этого вопроса зависит от приверженности правовых систем государств к одной из двух моделей регулирования возникающих отношений. Первая модель исходит из того, что все основные процедуры и главные процессуальные действия должны происходить в одном месте, а вторая предполагает осуществление независимых территориальных производств параллельно в нескольких странах. Идеи, лежащие в основе этих концепций, находят свое отражение в различных вариациях как в национальном законодательстве государств, так и в международных актах при регулировании компетенции судов и иных вопросов трансграничной несостоятельности. В случае отсутствия такого договора о взаимном признании решений о банкротстве действует принцип взаимности, реализация которого в значительной степени зависит от национального правового режима банкротства, принятого в конкретном государстве. Неясная нормативно-правовая база по вопросу банкротства, осложненного иностранным элементом, приводит к применению судами неоднозначных, а порой даже и противоречивых подходов в рамках признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений в делах о банкротстве. Чаще всего данные отношения, как правило, регулируются двусторонними соглашениями о правовой помощи. На сегодняшний день Россия имеет подобные соглашения далеко не со всеми странами. Кроме того, не все такие соглашения применимы при определении возможности признания и исполнения иностранных судебных решений в делах о банкротстве. Подводя итоги, можно сделать вывод, что трансграничное банкротство иностранных граждан встречает препятствия на трех уровнях. Во-первых, существует возможность, что решения российских арбитражных судов в других государствах могут не исполнятся в связи с ненадлежащим извещением иностранной стороны в деле. Данная проблема может решаться ускорением работы министерств юстиции различных стран. Во-вторых, иностранные суды чаще всего не признают иностранные решения о банкротстве. Эта задача может быть урегулирована развитием зарубежного института банкротства и гражданского оборота в целом.
Номер журнала Вестник науки №12 (33) том 3
Ссылка для цитирования:
Айрапетян Д.А. ТРАНСГРАНИЧНОЕ БАНКРОТСТВО // Вестник науки №12 (33) том 3. С. 99 - 103. 2020 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/3911 (дата обращения: 19.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2020. 16+