Юдаков А.Г., Галимов Э.Р.
ПРОБЛЕМЫ КОРРУПЦИИ В ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШЕННЫХ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ *
Аннотация:
в данной статье рассматривается такая всеобъемлющая проблема российского общества, как коррупция, в настоящее время коррупция является не просто единичным явлением, а по сути, составной частью многих, если не всех сфер общественных отношений. В статье так же уделено внимание отсутствияю на сегодняшний день действенной системы контроля за органами власти и управления, что, вне сомнений, способствует укоренению коррупции в России
Ключевые слова:
коррупция, коррупционное преступление, Конституция РФ, Уголовный Кодекс, прокурорский надзор, уголовная ответственность, статистические данные
Среди большого количества проблем современности, проблема коррупции занимает одно из основных мест. В России проблема коррупции приобретает угрожающий характер. Статистика взяточничества в России за 2019-2020 год показывает, что наиболее коррумпированными считаются органы государственной и муниципальной власти. Коррупция в России уже не столько угрожает всем сферам общества, сколько является их составной частью, приобрела устойчивый, системный характер. По данным Управления МВД России по городу Стерлитамак, с 2019 по сентябрь 2020 год наблюдалась следующая динамика: регистрация преступлений коррупционной направленности имела динамику к повышению количества регистрируемых преступлений. Аналогичную динамику проявляет и показатель количества расследованных преступлений, а также лиц совершивших преступления коррупционной направленности. По видам преступлений как дача взятки ст. 291 УК РФ в рассматриваемых периодах наблюдается устойчивый рост, а также предварительно отнесенных к коррупционной направленности. По данным ИЦ УМВД России по г. Стерлитамаку с января по сентябрь 2020 года выявлено 20 преступлений экономической и коррупционной направленности, их них органами внутренних дел – 7, и СК России – 13 (по ст. 285 УК РФ привлечено к уголовной ответственности - 1 лицо, по ч.ч.1,2, п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ – 2; за ст. 290 УК РФ – 9; ст.291 и ст. 293 по 1 лицу) [2]. Представленная статистика подтверждает то, что сегодня коррупционная преступность в органах государственной и муниципальной власти является одной из злободневных проблем в реализации публичной власти в России. Государственные органы исполнительной власти, не относящиеся к правоохранительным, дислоцированы преимущественно в крупных населенных пунктах, а органы местной власти - имеются во всех без исключения. Методика изучения расследования коррупционных преступлений в государственных органах строится не только на данных анализа специального законодательства в сфере противодействия коррупции, но и исходя из правоприменительной практики относительно общесистемных антикоррупционных мер и программных мероприятий, что позволяет сосредоточить внимание помимо общеправовых, также на проблемах содержательного характера. В первую очередь, обращает на себя внимание отсутствие на сегодняшний день действенной системы контроля за органами власти и управления, что, вне сомнений, способствует укоренению коррупции в России. Верно, в связи с этим отмечает А. Б. Артемьев: «существующих институтов: президента, парламента, института судебного контроля, счетной палаты, уполномоченного по правам человека, – недостаточно. Это связано с утратой доверия к ряду перечисленных институтов, существенно зависящих от доминирующей политической силы, – таких, как президент, парламент, судебная система, и недостаточностью государственно-властных полномочий у других – счетной палаты, уполномоченного по правам человека» [1, с.207]. Вызывает нарекания и отсутствие на сегодняшний день должного прокурорского надзора за такой весьма коррумпированной сферой, как правосудие. Как отмечает В. М. Простова, «латентность коррупции в системе правосудия обусловливается иммунитетом судей, предоставляющим им независимость и неприкосновенность в связи с их статусом и в соответствии с Конституцией РФ. Вынесение судьей неправосудных решений не является основанием прекращения его полномочий. Незаконное решение может быть отменено вышестоящим судом, при этом объективность судьи не подвергается сомнению»[4,с.24]. Говоря о проблемах противодействия коррупции в нашей стране, нельзя обойти вниманием и проводимую в последние годы уголовную политику. В данном контексте, прежде всего, негативной оценки заслуживают произошедшие изменения уголовного законодательства, в соответствии с которыми в качестве основного наказания за взяточничество и коммерческий подкуп был установлен штраф, как одно из наказаний. Как справедливо отмечалось представителями юридической науки, указанные изменения можно расценить «как шаг в направлении декриминализации коррупции [5, с.17]». Дальнейший ход реализации рассматриваемого направления уголовной политики подтвердил негативные прогнозы экспертов. Так, многочисленные статистические данные свидетельствуют о повсеместной невыплате штрафов, назначенных в качестве основного наказания за коррупционные преступления, что, как отметил Председатель Конституционного Суда РФ В. П. Зорькин, «только провоцирует рост коррупции [3]». Так, например, гр А., являясь помощником оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г.Стерлитамак имел доступ к информации о поступающих в дежурную часть сообщениях, в том числе о скоропостижных смертях, поскольку на него кроме прочего была возложена обязанность принимать телефонные звонки и регистрировать их. При этом он имел доступ к книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях, где были указаны персональные данные заявителя, в том числе ФИО, адрес места жительства, а также ФИО погибшего, и адрес его места жительства. Данные сведения гр.А. не имел право передавать третьим лицам. Вместе с тем в ходе судебного заседания установлено, что гр.А путем направления сообщений наабонентский номер гр.Иванова сообщал ему персональные данные лиц, адреса их проживания. В последующем по данным адресам приезжали сотрудники ритуальных агентств. С учетом всех предоставленных доказательств, суд приговорил признать гр.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности освободить гр.А. от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ. Меру пресечения гр.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что использование в качестве меры уголовной ответственности за коррупционные преступления штрафов не приводит к желаемому результату вследствие злостного уклонения осужденных по такой категории уголовных дел от их уплаты и освобождает от основного наказания, такого как лишение свободы сроком на определенное время, то есть должностное лицо не осознает всей строгости наказания. Все это, в свою очередь, способствует еще большей деградации правоохранительной политики в жизненно важной для общества – экономической сфере. Названные и ряд иных проблем обусловливают необходимость дальнейшей разработки и реализации механизмов противодействия коррупции в органах власти и управления, сочетающих в себе как превентивно-профилактические, так и карательные меры
Номер журнала Вестник науки №12 (33) том 4
Ссылка для цитирования:
Юдаков А.Г., Галимов Э.Р. ПРОБЛЕМЫ КОРРУПЦИИ В ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШЕННЫХ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ // Вестник науки №12 (33) том 4. С. 144 - 149. 2020 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/3962 (дата обращения: 25.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2020. 16+