Оберемок В.О. СУДЕБНОЕ ПРИМИРЕНИЕ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Научный журнал «Вестник науки»

Режим работы с 09:00 по 23:00

zhurnal@vestnik-nauki.com

Информационное письмо

  1. Главная
  2. Архив
  3. Вестник науки №1 (34) том 2
  4. Научная статья № 8

Просмотры  74 просмотров

Оберемок В.О.

  


СУДЕБНОЕ ПРИМИРЕНИЕ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

  


Аннотация:
в работе проведен анализ проблем правового регулирования института судебного примирения, отражены законодательные пробелы, определены возможные пути решения указанных проблем   

Ключевые слова:
примирение, арбитражный процесс, суд, посредник   


Судебное примирение в арбитражном процессе новый институт. В 2019г. с помощью посредника было урегулировано лишь 11 споров [5], при том что суды принимают к рассмотрению и рассматривают ежегодно порядка 1,9-2 млн. дел в рамках арбитражных споров. Связано такое положение в том числе и со слабой регламентацией деятельности судебных примирителей. Так, не до конца понятным остается вопрос о том, по каким категориям дел возможно судебное примирение. Исходя из толкования положений главы 15 АПК РФ [1], следует, что никаких ограничений в данном случае не имеется, что, как нам представляется, не в полной мере разумно и логично. Ввиду закрепления в АПК РФ возможности рассмотрения ряда споров публичного характера, представляется целесообразным ввести ограничения по судебному примирению к следующим категориям дел: рассмотрение судом по интеллектуальным правам дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; рассмотрение дел об административных правонарушениях, по которым судебное примирение выглядит в некотором роде даже абсурдно, однако механизм отказа судами от принятия заявления о судебном примирении не выработан. Отметим, что в ряде стран процедура судебной медиации (примирения) носит обязательный характер. Так, например, в США, Канаде, Словении судья вправе предписать сторонам провести процедуру медиации; в Великобритании сторона вправе отказаться от предложенной судом медиации, но при этом такая сторона понесет все судебные расходы другой стороны, даже выиграв спор [4]. На наш взгляд, представляется разумным и в нашей стране в рамках арбитражного процесса ввести процедуру обязательного судебного примирения по отдельным категориям дел: о заключении договоров, о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам – в силу особого характера правоотношений между сторонами, наличия равноправия и добровольности вступления в эти отношения с обеих сторон, что позволит снизить загруженность судов, а также покажет, насколько возможно и целесообразно дальнейшее расширение примирения по иным категориям дел. Однако ряд авторов в целом критикуют необходимость судебного примирения в арбитражном процессе в силу наличия пяти судебных инстанций, а также обязательного досудебного урегулирования спора, которые значительно затягивают все судопроизводство. Введение еще и обязательного судебного примирения может сильно повлиять на разумность сроков для рассмотрения дела и снизить качество правосудия. В ответ на такую позицию нельзя не заметить, что при полноценной реализации функций примирения в ряде дел в принципе отпадет необходимость судебного разрешения, что позволит избежать возникновения судебного процесса. Нужно сказать, что у профессиональных медиаторов возникают опасения относительно назначения судей в отставке на должности примирителей. Сомнения медиаторов связаны с тем, что, по их мнению, в период судейской деятельности происходит устойчивое профессиональное формирование личности судьи, несовместимое с реализацией медиативного подхода к урегулированию споров, так как судья за время своей профессиональной деятельности привыкает субъективно оценивать справедливость заявленных сторонами требований и делать вывод в пользу той стороны, чьи аргументы оказались более убедительными [2, с. 36]. Данный вывод представляется не до конца обоснованным; если исходить из подобной позиции, то такой «субъективный подход» должен стать препятствием и при работе судьи в отставке в органах государственной власти, органах местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом [3]. Подводя итог вышесказанному, нужно сказать, что судебное примирение является перспективной процедурой для снижения нагрузки на судебную систему, но она имеет ряд пробелов, которые необходимо урегулировать для создания нового достойного и качественного способа защиты прав и свобод участников арбитражного процесса.

  


Полная версия статьи PDF

Номер журнала Вестник науки №1 (34) том 2

  


Ссылка для цитирования:

Оберемок В.О. СУДЕБНОЕ ПРИМИРЕНИЕ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ // Вестник науки №1 (34) том 2. С. 41 - 43. 2021 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/3990 (дата обращения: 01.12.2022 г.)




Нашли грубую ошибку (плагиат, фальсифицированные данные или иные нарушения научно-издательской этики) ?
- напишите письмо в редакцию журнала: zhurnal@vestnik-nauki.com


© 2021