Рязанцева М.П., Антось П.А.
К вопросу о месте органической теории происхождения государства в современной науке о государстве *
Аннотация:
Рассматривается вопрос, касающийся происхождения государства согласно органической теории происхождения государства. Большинство ученых-юристов, обращаясь к материалам о сущности государства и права, сталкиваются с необходимостью глубокого понимания предпосылок и причин их происхождения. В обществоведческих науках существует множество теорий происхождения государства и права. У всех теорий и предположений есть свои достоинства и недостатки. Место каждой из теорий происхождения государства и права определяется объективными условиями их разработки и состоятельностью с научной точки зрения
Ключевые слова:
органическая теория происхождения государства, теория государства и права, происхождение государства
Сущность понятия «государство» является ключевой категорией предмета Теория государства и права, а также других гуманитарных дисциплин. Раскрыть смысл данной дефиниции стремятся многие ученые. Каждый из исследователей толковал «государство» с различных точек зрения – юридической, экономической, социальной и многих других. В связи с этим крайне сложно дать исчерпывающее определение этому широкому объекту. Но несмотря на это, не прекращаются поиски наиболее удобной и универсальной интерпретации. С эпохи глубокой древности, со времени возникновения первых государств, мыслители задумались - что есть «государство»? Каждая эпоха со своими великими умами, исходя из уровня достигнутых в свое время знаний, пыталась ответить на этот вопрос. В настоящее время в науке существует более трехсот определений данному понятию, каждое из них раскрывает смысл в соответствии со своим предметом. Некоторые наиболее интересные из определений [1, с. 15]: 1. «Государство - продукт непримиримости классовых противоречий» - Владимир Ильич Ленин ; 2. «Государство - отношение между правительством и подданными, опирающееся на страх или любовь последних» - Никколо Макиавелли ; 3. «Государство - результат договора между людьми, положившего конец естественному состоянию войны всех против всех» - Томас Гоббс. Как мы можем убедиться, государство - это очень сложный социальный институт, толкование которого не может быть осуществлено с какой-то одной стороны. Для наиболее эффективного и качественного познания этого института ученые используют собирательные определения, раскрывающие глубину этого социального, экономико-политического и философского явления. Но что же представляет собой государство с точки зрения сторонников органической теории происхождения государства? Из названия теории можно предположить, что это некий живой организм, обладающий качествами существа из какого-либо царства природы. Сославшись на труды авторов данной теории, можно вывести следующие определение понятию «государство»: это организм, постоянные отношения между частями которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. Это продукт социальной эволюции, которая является лишь разновидностью эволюции биологической. Государство, будучи разновидностью биологического организма, имеет мозг т.е. правителей и средства выполнения его решений т.е. подданных С первого взгляда эта теория выглядит очень стройно, на лицо явные схожие черты с общепринятой теорией естественного отбора Чарльза Дарвина, которую признает большая часть мирового научного сообщества. Но насколько правомерно переносить биологические законы на законы социальные? Этим вопросом пользуются противники органической теории происхождения государства. Однако не будем забывать об очевидных сходствах двух понятий, разобравшись в которых, мы сможем дать научную оценку всей теории. Авторы, основоположники и последователи данной теории основывают свои доводы за счет примеров из истории, психологии, биологии, социологии и философии. Имеет место экономический анализ деятельности составных частей организма «государство», что роднит эту теорию с теорией К. Маркса и Ф. Энгельса. Анализ государства с позиций его механизма, как биологического существа, позволяет: 1. Выявить место и роль каждого элемента (клетки) в системе властвования; 2. Определить оптимальную структуру «общественного организма. В то же время каждый элемент, рассматриваемый как составляющая единого организма, выступает в виде органической и достаточно самостоятельной части целого, т.е. явления, обладающего определенными интегративными и автономными качествами и свойствами, что позволяет полнее выявить его природу и назначение. Определить роль каждого индивида в биологической системе государства. В науке всегда существовало множество разнообразных теорий, объясняющих процесс возникновения государства. Этот факт достаточно легко объяснить: каждая из теорий отражает взгляды и суждения различных социальных групп, слоев и народов. В основе теоретических учений о государстве и праве находятся различные экономические, национальные, политические интересы. С момента появления первых учений о происхождении государства были созданы десятки самых различных теорий и доктрин. Однако споры среди ученых по поводу сущности государства, права и общества продолжаются по сей день. Причинами многообразия теорий происхождения государства являются: 1. Сложность и многогранность процесса происхождения государства и права; 2. Проблема неизбежности субъективного восприятия данного процесса со стороны философовисследователей, в связи с несовпадающими, а иногда противоречивыми экономико-политическими взглядами на объективные процессы; 3. Преднамеренное искажение процесса первоначального или последующего возникновения государственно-правовой системы в силу конъюнктурных или иных соображений; 4. Допущение в ряде случаев процесса возникновения государства и права с другими сопредельными, соотносящимися с ними процессами т.е. отождествление возникновения государства с другими сходными процессами. В нашем случае мы будем говорить о, возможно, самой спорной теории происхождения государства – органической теории, которая произвела на своих современников такое же впечатление, как в свое время произвела теория естественного отбора Ч. Дарвина. Взгляды на общество, как на подобие человеческого организма, были сформулированы ещё древнегреческими философами. В Древней Греции сравнивали структуру общества со способностями и сторонами человеческого тела и души. Аристотель и Платон считали, что человеческое общество во многих аспектах напоминает живой организм, и в связи с этим отрицали возможность существования человека в качестве изолированного существа. Свою позицию они обосновывали сравнением: руки и ноги, отнятые от тела, не способны сами собой функционировать, так же, как и человек не способен существовать без общества. Английский социолог, Г. Спенсер, имевший огромные знания в области биологии, этнографии, истории, развил подобные идеи. В конечном итоге сформулировав и аргументировав представления об этой теории в законченном виде. Ученый рассматривал государство и общество как своеобразный живой организм, развивающийся по общему закону эволюции. Эволюция, по мнению Спенсера, есть переход от неопределенной, бессвязной однородности к определенной, связной однородности, сопровождающий рассеяние движения и интеграцию материи. Появление общества, а затем и государства - это результат такой эволюции [2, с. 22]. Спенсер первым в развернутой форме стал разрабатывать подход, получивший впоследствии название общей теории систем, и применять его к человеческому обществу. В своих исследованиях он сочетал структурно- функциональный и эволюционный анализ общества. Он, считал, что общество – это особая реальность, появившаяся с появлением индивидов и зависящая от них. Представление об обществе как организме позволило осмыслить и понять ряд важных особенностей структуры и функционирования социальных систем. Исследователи не отождествляли государство и общество, как утверждали противники данной теории, а сравнивали две эти сущности, выявляя как сходства, так и различия, рассматривая государство как специфическую организацию. Некоторые из историков социологической мысли Г. Спенсера рассматривают его теорию происхождения государства в качестве продолжения эволюционного подхода Огюста Конта. Сам же Спенсер отрицал подобное влияние его мыслей на собственную концепцию. Эволюция, с точки зрения сторонников теории, является универсальным процессом, одинаково объясняющий все изменения как в природной всеобщности, так и социальных и государственных явлений. В организме государства, исследователи обнаруживали подсистемы, которые в свою очередь подразделяются на более мелкие структуры. Внутренняя система государства преследует цель самосохранения за счет приспособления к условиям внешним условиям; следующая система выполняет функции регулирования и контроля между подсистемами и в отношении окружающей систему среды; промежуточная система ответственна за распределение, транспортировку и коммуникацию. Эволюция государства и его постепенная дифференциация являются проявлением социальной динамики, причем динамика понимается широко, так как включает не только состояние дисбаланса и развития, но и состояние относительной стабильности, когда процессы развития замедляются. Государство – это естественная структура общества, в которой выделяются церковные, политические, профессиональные, семейные, промышленные институты общества. Понятие «эволюция» в социологической теории играет важную роль при объяснении не только изменения общества в целом, но и индивидуальных, частных, личностных феноменов. Выделяются два основных типа общества: 1. Военное - основанное на принуждении и жестком социальном контроле индивидов; 2. Индустриальное, представляющее больше свободы своим членам за счет ослабления централизации и контроля. Качественным отличием индустриального общества является большая разнородность, обеспечивающая прогресс государства. Жесткий контроль и централизованное управление неблагоприятны для демократического общества, так как они создают препятствия его развитию и ограничивают свободу составляющих его индивидов. Несмотря на то что органическая теория заимствовала некоторые идеи из эволюционной концепции Ч. Дарвина, исследователи не считают, что жизнь государства управляется принципом «выживает сильнейший». Данный принцип действует лишь на примитивных стадиях развития общества и государства. Для индустриального государства более характерен дух согласия, сотрудничества и человеческого общежития. Поставленные цели в таком государстве достигаются методами убеждения, а не животной агрессией. Во второй половине XX века интерес к органической теории возродился в связи с возникновением таких направлений социологии, как системный анализ и структурный функционализм. Органическая теория происхождения государства и общества, безусловно, имеет место быть в современной обществоведческой науке. С точки зрения сопоставления государства с живым существом мы видим множество сходных черт: люди образуют страну, так же как клетки образуют живой организм; государственные институты выполняют схожие функции с частями живого организма: правители - функции мозга, коммуникации - какими являются почта и транспорт; финансы - кровь организма, которая обеспечивает деятельность организма; рабочие и крестьяне – руки живого существа. Низшие классы общества реализуют внутренние функции организма: обеспечивают его жизнедеятельность, а господствующие т.е. высшие классы — внешние: оборона организма или нападение на другие государства [3, с. 88]. Важным достоинством данной теории является утверждение о том, что государство образуется одновременно со своими составными частями — людьми. Государство с той позиции будет существовать до тех пор, пока существует человеческое общество. С таким утверждением сложно не согласиться. Если организм государства здоров, то и его клетки – индивиды, функционируют правильно. «Болезнь» государства подвергает опасности составляющих его людей. «Больные» клетки (индивиды) снижают эффективность функционирования всего организма т.е. государства. Между государствами, как и в мире живых существ, существует конкуренция, и в результате естественного отбора выживают самые приспособленные страны. Можно привести исторические примеры подобной конкуренции – в древней мире, «сильнейшим» с точки зрения естественного отбора государством являлась Римская империя. В XVIII веке им стало Королевство Великобритания. В XIX - XX веках - США. В ходе естественного отбора государства совершенствуются, все неконкурентоспособные и ненужные части организма отсекаются: абсолютная монархия, всевластная и бесконтрольная церковь и многие другие. Так же достоинствами органической теории является следующее [7, с. 15]: 1. Государство воспринимается как единое целое, как целостный живой организм; 2. Признается роль конкуренции государств в совершенствовании их внутреннего механизма; 3. Теория достаточна оригинальна и нова. Однако у органической теории происхождения государства есть существенные недостатки: 1. Прямое проецирование биологических законов на жизнь общества не всегда является верным способом толкования происходящих в государстве и природе явлений; 2. Некоторые историки видят в органической теории Г. Спенсера сильное влияние идей Ч. Дарвина; 3. Подобное отождествление государства с биологическим организмом, государство является социальным организмом. Проецирование биологических законов на государства в действительности не способно отразить их сущность. Так, пример, в органическую теорию плохо вписываются такие понятия как реформа и революция. Реформы в стране можно сравнить с эволюцией в живом организме, с целью улучшения работы его составных частей. Однако реформа может иметь и отрицательный внешний и внутренний эффект на жизнь государства, а эволюция в свою очередь подразумевает только положительную динамику развития. Вспомним опыт Великих реформ в Российском государстве: оздоровление судебной и военной системы действительно имели положительный характер – явная положительная динамика, однако институт суда присяжных давал сбой (дело В. Засулич). В конечном итоге реформы не смогли спасти «голову» организма – Александра II. В период контрреформ – явного регресса российского общества, наоборот институты верховной власти в России стали чувствовать себя более комфортно, проводилась мирная внешняя политика, защищавшая интересы окраин страны. Подобный неоднозначный характер государственной эволюции противоречит основным канонам органической теории [4, с. 22]. Революция, как государственное явление, так и вовсе не вписывается в модель живого организма, которую рисовали Спенсер, Блюнчли и Вормс. Фактическое упразднение старых государственных институтов сложно перенести на живой организм. Живой организм может утратить часть тела, как и государство, однако это скорее приведет к его гибели. Государство в свою очередь может не только выжить, но и стать сильнее, по сравнению с другими государствами. Вспомним Славную революцию в Англии. Практически бескровное смещение короля Якова II имело положительные последствия на жизнь Великобритании. Ограничение монархии и приход к власти Вильгельма III позволили провести глубокие реформы, заложившие основу политической и экономической системы Англии. В эти годы начинается стремительный подъем государства и её превращение в могучую мировую державу. Ч. Дарвин в теории естественного отбора высказал идею о том, что в животном мире выживает сильнейший организм. Подобную мысль поддержали сторонники и основоположники органической теории происхождения государства. Однако выживание одних автоматически подразумевает вымирание других существ. В политической жизни государств мы наблюдаем несколько иную картину. Государства в силу внутренних или внешних обстоятельств могут выжить. Вспомним первую треть XX века. Германия в 1938 году присоединила Австрию. Фактически Германия включила суверенную страну в свой состав, уничтожив основы государственности Австрии. В животном мире это значит гибель слабого организма и укрепление сильнейшего. Однако в 1945 году Австрия была освобождена. Что противоречит органической теории государств [5, с. 90]. Отождествление государство с биологическим организмом представляет интерес для исследователей. Но вспомним, что государство составляет множество индивидов, каждый из которых обладает значимыми социальными качествами. В мире живой природы клетки обезличены, но в мире людей каждый человек обладает присущими только ему одному специфическими особенностями. Людям присущи качества, отличающие их от клеток единого организма. В мире людей человеческими поступками и действиями руководят не животные инстинкты, а разум - философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности [6, с. 50]. Политика, которую мы можем наблюдать на примере истории жизни различных стран, подтверждает, что деятельность государства ограничена рамками человеческого разума, не позволяя главному политическому институту спуститься до уровня первобытных инстинктов. Примером такой политики может являться помощь Российской империи Сербии в период Первой Мировой войны. Эту войну называли Второй Отечественной войной, так как жители Сербии были представителями православной религии, такой же какую исповедовали подданные России. Подобный альтруизм возможно найти только в «мире государств», который несмотря на схожесть с животным миром действует в рамках человеческой морали [8, с. 69]. Появление дарвинизма (теории эволюции органического мира) породило попытки механического перенесения биологических закономерностей (межвидовая и внутривидовая борьба за выживание, естественный отбор, биологическая эволюция и др.) на социальные процессы. Государство, по мнению представителей этой теории, есть произведение сил природы. Оно образуется в ходе многовековой эволюции человека. Но именно человек, как биосоциальная система определяет основные пути развития государственного организма. «Общественный организм» - работа французского социолога Рене Вормса. Его труд посвящен изучению общества и государства как живого организма. Автор проводит сравнение между организмом и государством, выявляя общие качества между ними, так и различные. Р. Вормс рассматривает анатомию и физиологию общества и государства. Анализируются составные части и форма общественного тела, общественная клетка и различные сочетания самих клеток. Автор исследует органы и ткани в обществе, освещает функции питания и воспроизведения общественного организма т.е. государства. В труде Вормса описывается происхождение и развитие государств, предложена классификация обществ. Завершает работу Вормса рассмотрение общественных «болезней» и общественных «лекарств», а также своеобразной «гигиены» общества. Ученый предлагает способ, который продлит и улучшит существование государства и общества. Книга «Общественный организм» высоко ценится социологами, историками и философами. Именно этот труд основоположника органической теории происхождения государства является для нас наиболее интересным. Автор, учитывая опыт предыдущих лет, в своей работе обосновывает теорию с учетом тех возражений, которые высказывали представители научной интеллигенции в XIX – начале XX века в адрес Г. Спенсера. Рене Вормс обращает наше внимание на явные аспекты жизни в государстве подлинно схожие с деятельностью клеток в организме. Мы видим, что государство, если рассматривать его как организм, заботиться о нормальном состоянии своих составных частей. В свою очередь каждый член общества, являясь клеткой целого организма, заинтересован в том, чтобы этот организм был в состоянии обеспечить его безопасность и комфортное существование. Государство, по Вормсу, можно сравнивать с организмом, так как в государстве «клетки» т.е. индивиды связаны различными социальными и правовыми нормами. Законы, контролирующие деятельность индивидов, составляющих клетки живого существа, сходны с биологическими законами, определяющими роль каждого органа в организме. Еще Огюст Конт говорил о том, что, сравнивая биологические явления с общественными, не стоит отождествлять их, но видеть их однородность – необходимо [9, с. 17]. Многие французские обществоведы стремили соединить теорию договора и органическую теорию, чтобы общество индивидов в государстве можно было назвать «договорным организмом». Это связано прежде всего тем, что основоположники теорий органического происхождения государства и договорной теории считали – личность не должна подчиняться обществу, человеческое существо, даже находясь в организме, является независимым. Авторы органической теории, обращают наше внимание на тот факт, что любое общественное явление, которым так же является государство, состоит из множества живых соединений. В роли этих соединений выступают индивиды. Целое и единица не противопоставлены в организме живого существа. Однако в государстве может произойти противопоставление клетки с целым. Но, как обращает наше внимание автор, это противостояние выражается только с позиции «гражданин – правительство». Противопоставление «человек – общество», по мнению Вормса невозможно, так как это противоестественно для живого существа. Исследователь приводит пример, связанный с обеспечением работы государства за счет работы отдельных клеток. Так, например, плательщики налогов своими взносами в казну обеспечивают работу армии и правоохранительных органов в стране. Так же как клетка своей работой в теле обеспечивает поступление в организм полезных веществ. В свою очередь, палаты (парламент), как мозг организма обращает эти средства в пользу самих клеток, обеспечивая их безопасность – внутреннюю и внешнюю. Ни один закон, противоречащий интересам членов общества т.е. его клеткам, не пройдет через парламент. Автор допускает факт принятия антинародных постановлений правительства, однако считает это временной противоестественной мерой, которая порицается самим обществом и может в последствии быть отменена [10, с. 46-47]. Что касается гигиены государства, которая обеспечивает его более совершенную работу, Рене Вормс приводит пример регулирования трудового законодательства во Франции – запрет на использование труда несовершеннолетних, а также ограничение часов трудового дня. Работая на износ, клетки видят опасность гибели и могут дать сбой в деятельности, что может привести к гибели организма. Также и рабочие в государстве не должны видеть в правительстве и работодателе тирана. Если будут приняты законы и меры по обеспечению достойных условий труда, то производительность «клеток» возрастет, что является безусловной пользой для государства, общества и каждого индивида. Помимо сходств с живым существом, автор говорит о том, что человеку присущ эгоизм, что не относиться к клеткам животного. Человеку не стоит регулярно повторять, что он работает на нечто большое и целое, так как это противоречит естественной сущности человеческой души. Каждый член общества стремится к собственному благополучию, однако в рамках того, что общество, в котором он живет, тоже будет процветать. Рене Вормс акцентирует внимание на то, что человеку следует постоянно напоминать, что весь организм – государство работает на его благо и пользу. Такая постановка вопроса позволяет чувствовать себя клеткам гораздо лучше. Подобные взгляды на правильное позиционирование элементов в системе государства можно найти в трудах Артура Шопенгауэра. Исследователь обращает наше внимание на человеческую кооперацию и соперничество. В них мы видит, что в рамках органической теории концепция борьбы клеток друг с другом не вписывается в общую картину. Однако это борьба, по мнению Вормса, несет государству пользу, так как конкуренция всегда ведет к повышению производительности. Свое мнение автор подтверждает, ссылаясь на мнение французских экономистов [12, с. 96]. Обязанностью государства, правительства, как мозга государства, является просвещение «клеток», дабы их деятельность происходила на пользу государственной машины. Это, в первую очередь, касается просвещения в области профессиональной деятельности. Вормс признает, что существуют случаи, когда человеческий эгоизм нарушает деятельность всего организма. Однако, защищая органическую теорию, говорит о том, что для обуздания человеческого, клеточного эгоизма существует разум, «сверх-органическое» свойство человеческого организма т.е. государства. Сравнивая государство с организмом, автор совершенно справедливо отмечает, что не стоит отождествлять эти понятия. Схожесть двух понятий варьируется на уровне низших ступеней развития высших царств живой природы. Так, например, царство человека – государство, царство животных и растений схожи на ранних этапах возникновения. Одинаковыми для них являются высокая динамика. Позднее в своем развитии каждое из царств, особенно государство и общество индивидов, будет отдаляться от исходной общей модели развития. Со временем будет труднее найти общие черты государства и живого существа, по причине усложнения сущности и того и другого. Но отрицать их исходную схожесть – неправомерно.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ. 1999. – 592 с.
2. Баженов А.М. Социология международных отношений: учебное пособие. М.: ЦСПиМ. 2013. – 300 с.
3. Вормсъ Р. Общественный организмъ.С.-Петербургъ. 1897. – 268 с.
4. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический Проект. 2005. – 528 с.
5. Гогин А.А., Липинский Д.А. Теория государства и права: учебник. 2016. – 328 с.
6. Громов И.А., Мицкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. М. 1996. – 286 с.
7. Кравченко А. И. Социология. М.: Проспект. 2009. – 640 с.
8. Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника: учебник. М.: Юстицинформ. 2014. – 536 с.
9. Лавриненко В.Н. Социология. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2002. – 407 с.
10. Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права. Том первый. — М.: Статут. 2010. – 426 с.
11. Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. М. 1955-1974. – 720 с.
12. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ. 2004. – 512 с.
Номер журнала Вестник науки №1 (1)
Ссылка для цитирования:
Рязанцева М.П., Антось П.А. К вопросу о месте органической теории происхождения государства в современной науке о государстве // Вестник науки №1 (1). С. 26 - 33. 2018 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/4 (дата обращения: 20.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2018. 16+