Яковлева В.С., Овчинникова О.В.
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИМУЩЕСТВЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГРАЖДАНИНА ПЕРЕД КРЕДИТОРАМИ ЗА СЧЕТ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА ПРИ БАНКРОТСТВЕ ОДНОГО ИЗ СУПРУГОВ *
Аннотация:
в рамках данной статьи автором исследуются некоторые вопросы касающиеся банкротства супруга и его имущественной ответственности при банкротстве, а также защите прав супруга-небанкрота. По результатам проведенного исследования автором выделяется проблема противоречия пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положениям части 1 статьи 45 СК РФ и делается вывод относительно необходимости корректировки норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Ключевые слова:
долги супругов, банкротство супруга, ответственность супругов по обязательствам
Начать рассмотрение темы данной статьи представляется необходимым с указания на то, что вопросы имущественной ответственности при банкротстве одного из супругов в настоящее время характеризуются повышенной актуальностью и внимание как со стороны научного сообщества, так и со стороны законодателя и правоприменителя. Как показывает анализ научной литературы, на сегодняшний день система правового регулирования соответствующих общественных отношений характеризуется наличием ряда проблем, которые не только затрудняют формирование системы единообразного правоприменения по указанному вопросу, но и в целом создают условия для возможного нарушения прав и свобод человека и гражданина. В 2020 году осмысление темы имущественной ответственности перед кредиторами за счет общего имущества при банкротстве одного из супругов было осуществлено следующими авторами: Добровинский А.А. [1, с. 63], Трачук О.В. [2, с. 114], Куликова Т.В. [3, с. 98] и др. Проанализировав мнения данных авторов, а также взаимосвязанные положения пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положениям части 1 статьи 45 СК РФ, мы приходим к нижеследующим выводам. Как известно, в 2015 году на территории Российской Федерации стали применяться механизмы банкротства физических лиц (граждан). Принятие норм, регулирующих вопросы банкротства граждан, долгое время обсуждалось в юридической литературе. В настоящее время, если мы обратимся к данным правовой статистики, то можем сделать вывод о том, что число граждан которые прибегают к процедуре банкротства ежегодно увеличивается, так к примеру, количество решений судов о банкротстве граждан, включая индивидуальных предпринимателей, за I полугодие 2020 года выросло до 42 718 шт., на 47,2%c 29 014 в I полугодии 2019г. [7]. Укажем на тот факт, что в процедурах банкротства граждан, важная роль принадлежит деятельности по реализации имущества гражданина-должника. При этом, данная деятельность осуществляется финансовыми управляющими, тогда как само решение о банкротстве принимается судом и на основании данного решения финансовый управляющий начинает реализацию имущества должника в целях погашения его задолженности перед кредиторами. Отметим, что в процессе своей деятельности по поиску и реализации имущества гражданина-должника, финансовые управляющие сталкиваются с необходимостью установления правового режима имущества. В частности, многие граждане-банкроты пребывают в брачных отношениях, и имеют доли в общем имуществе. Соответственно для финансовых управляющих вопросы, связанные с осуществлением поиска и реализации имущества супруга-банкрота, который имеет долю в общем имуществе, характеризуются повышенной сложностью, по той простой причине, что включение данного имущества в общую конкурсную массу, инициирует ряд правовых механизмов и процедур, которые отсутствуют, когда происходит банкротство гражданина, не состоящего в браке. Отметим, что финансовым управляющим необходимо иметь в виду, что в подобных ситуациях вопросы связанные с реализацией имущества регулируются не только нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ГК РФ, но и нормами СК РФ. При этом отметим, что мы в качестве примера будет рассматривать следующую ситуацию: один из супругов берет на себя определенные денежные обязательства для удовлетворения личных нужд, после этого в установленном законом порядке объявляет себя банкротом. Особенность реализации имущества такого должника регулируют положения п. 4 ст. 213.25 и п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Во-первых, укажем на то, что п. 4 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает норму о том, доля имущества гражданина в общем имуществе может быть включена в конкурсную массу, при условии соблюдения двух условий: во-первых, соблюдение специальных требований семейного или гражданского законодательства; во-вторых, необходимо выделение доли гражданина в общем имуществе. Соответственно тут наличествует прямое указание на то, что при подобной процедуре необходимо учитывать нормы, содержащиеся в ч. 1 ст. 45 СК РФ и ст. 255 ГК РФ. Во-вторых, п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает правило о том, что происходит реализация всего общего имущества граждан-супругов, после чего часть средств изымается для удовлетворения интересов кредиторов супругабанкрота, а часть средств передается супругу-не банкроту. Таким образом, мы можем говорить о том, что п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» входит в отношения прямого противоречия положениям ч. 1 ст. 45 СК РФ, а кроме того, ст. 255 ГК РФ, т.к. изначально позволяет реализовывать общее имущество без выдела доли гражданина-банкрота. Для того чтобы подробнее осветить указанное противоречие, мы можем обратиться к положениям содержащимся в рамках п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» [4], где отмечено, что супруг-небанкрот (бывший супруг) при признании другого банкротом, может обратиться в суд с требованием относительно раздела совместно нажитого имущества, при этом подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что высшая судебная инстанция прямо защищает позицию слабой стороны (супруга-небанкрота) и по своей сути указывает на то, что в данной ситуации правило предусмотренное п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применяется и указывает на применение вышеуказанных норм СК РФ и ГК РФ.
Номер журнала Вестник науки №1 (34) том 4
Ссылка для цитирования:
Яковлева В.С., Овчинникова О.В. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИМУЩЕСТВЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГРАЖДАНИНА ПЕРЕД КРЕДИТОРАМИ ЗА СЧЕТ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА ПРИ БАНКРОТСТВЕ ОДНОГО ИЗ СУПРУГОВ // Вестник науки №1 (34) том 4. С. 126 - 131. 2021 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/4057 (дата обращения: 27.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2021. 16+