Абылхатова С.С.
О ПОЛЬЗЕ ПЕРЕПРОВЕРКИ ИНФОРМАЦИИ В БИЗНЕСЕ *
Аннотация:
как часто нам приходится заключать договор в повседневной жизни. Как правило, мы заключаем договор купли-продажи недвижимости и земли. Не так уж и много. Для того, чтобы договор был правильно разработан, подписан и зарегистрирован в уполномоченных органах мы обращаемся к нотариусу. Для нас это является само собой разумеющимся, не вызывающим и тени сомнения
Ключевые слова:
третейский суд, договор, предприниматель, информация
Однако, когда начинающие предприниматели открывают свой бизнес и у них появляется необходимость заключить договор, взять кредит в банке, рассчитать и оплатить налоги они предпочитают обращаться к знакомым, знакомым знакомых т.д. И это объяснимо. Начиная свой бизнес предприниматель старается по возможности снизить свои затраты. Все, что кажется не столь важным на момент заключения сделки, может стать достаточно важным и ощутимым, если что – то пойдет не так, как предполагалось вначале. Если все складывается так, как задумывалось, то остается только порадоваться, что все получилось и обе стороны оказались в выигрыше от совместного сотрудничества. А если нет ... Давайте рассмотрим реальный пример из практики, когда невнимание к деталям заключенного договора привело к проблемам. Компания Заказчик для постройки своего офисного здания наняла иностранную компанию Подрядчика с хорошей репутацией в области строительства. Между компаниями был заключен договор подряда на строительные работы. Согласно этому договору порядок оплаты был обозначен с 10 - процентным авансом и окончательной оплатой после подписания акта приема – передачи выполненных работ. В договоре была предусмотрена арбитражная оговорка, предусматривавшая рассмотрение всех споров в третейском суде третьей страны. При обсуждении условий договора подряда на строительные работы основным аргументом было, что при рассмотрении споров в третейском суде пошлина будет значительно меньше, чем при обращении в суд общей юрисдикции. Компания Заказчик подписала, предложенный компанией Подрядчиком договор в полной уверенности в его правильности, не проведя юридической экспертизы. Работы были завершены в оговоренные сроки, и пришло время принять работы и провести окончательную оплату. Однако качество выполненных работ не устроило Заказчика и он отказался подписывать акт приема – передачи выполненных работ и, соответственно, не производил оплату. Подрядчик направил несколько писем с требованиями подписать акт и оплатить выполненные работы, угрожая обратиться в суд. Через 2 месяца взаимных претензий Подрядчик направил Заказчику письмо с решением третейского суда в третьей стране о взыскании с Заказчика всю сумму оплаты за выполненные работы, в размере, предусмотренную в договоре, размер пошлины в третейский суд и сумму неустойки за пользование чужими деньгами на момент вынесения судебного решения. И только после наступления всех этих малоприятных событий Заказчик пришел к юристу за помощью. Конечно, время было уже упущено, но все-таки было начато подробное изучение всех материалов дела, а в их папке накопилось достаточно. Первое, что невольно бросалось в глаза было то, что почему был выбран третейский суд в третьей стране. Тогда как и в нашей стране также имеются третейские суды. Если была заинтересованность в снижении суммы государственной пошлины, то разумно было бы определить в договоре подряда на строительные работы суд в стране Заказчика. Также вызывало сомнение, что решение Третейского суда было вынесено очень быстро и в отсутствии Заказчика. Решение было подписано тремя судьями Третейского суда. Поэтому был сделан запрос в Третейский суд в третьей стране. Каково же было удивление, когда все запросы Заказчика не были доставлены в связи с невозможностью найти адресата. Иными словами по указанным адресам Третейского суда не было. После получения такой информации Заказчиком был сделан запрос в городскую мэрию о наличии/отсутствии Третейского суда и о проживании в городе с приложением копии договора. В договоре подряда на строительные работы была арбитражная оговорка с указанием их города. Ответ на запрос пришел на третий день. В нем указывалось, что Третейского суда по указанному адресу нет, а также судьи и граждане, указанных в качестве судей в городе не проживали. Это было большой неожиданностью и меняло всю ситуацию. Сразу была разработана стратегия и пошаговая тактика для разрешения сложившейся ситуации. А именно, было подано исковое заявление о признании договора подряда на строительные работы частично недействительным, в части арбитражной оговорки и об изменении места рассмотрения споров по месту нахождения предмета спора строящегося объекта. Следующим шагом была подача искового заявления в тот же суд о понуждении Подрядчика к исполнению его обязательств по строительству объекта надлежащего качества и выплаты неустойки за нарушение сроков окончания работ по строительству офиса Заказчика. После подачи искового заявления в суд представители подрядчика пришли к Заказчику с предложением о разрешении сложившейся ситуации. Было подписано дополнительное соглашение к договору подряда на строительные работы с согласованием окончательных сроков исправления всех недостатков и оплате согласованной суммы.
Номер журнала Вестник науки №1 (34) том 5
Ссылка для цитирования:
Абылхатова С.С. О ПОЛЬЗЕ ПЕРЕПРОВЕРКИ ИНФОРМАЦИИ В БИЗНЕСЕ // Вестник науки №1 (34) том 5. С. 109 - 112. 2021 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/4097 (дата обращения: 25.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2021. 16+