Парицкий В.Ю.
К ВОПРОСУ О РОЛИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В СТАНОВЛЕНИИ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ *
Аннотация:
в статье на примере Российской Федерации анализируется значение судебного права в формировании верховенства права и реализации его принципа разделения властей, а также анализируются положительные и отрицательные стороны склонности к признанию судебного прецедента в качестве прецедента
Ключевые слова:
судебная система, русская государственность, конституционное право, судебный прецедент
Основная цель судебной власти - защитить членов общества от любого произвола, как от произвола других граждан, так и от неправомерных действий самого государства, его органов и должностных лиц. Без реализации таких мер государство не может считаться законным. Обеспечивая разрешение социальных конфликтов на основе закона и подчинение всех субъектов общественной жизни закону, судебная власть играет чрезвычайно важную роль в сдерживании и ограничении законодательной и исполнительной власти, осуществляя правовой контроль над ними. виды деятельности. Эта функция будет наиболее эффективной только тогда, когда судебная власть сможет оценивать соответствие законодательной и исполнительной власти Конституции и отменять акты, противоречащие конституционному закону. [7] При Петре I монарх стоял во главе всей судебной системы Российской империи. Сразу после него в иерархии оказался Сенат, заменивший боярскую думу. Он был апелляционным органом, а также считал наиболее важные государственные дела, руководил высокопоставленными чиновниками. Коллегии, заменившие приказы, осуществляют судебные функции в рамках своих полномочий. Например, земельный суд принадлежал наследственному техникуму, финансовые преступления расследовал Комерцкий колледж. Коллегия Юстица руководила местными судами, а также являлась их апелляционной инстанцией. Надворный (на территории губернии) и Нижний (на территории губернии) суды действовали на местах. Эти суды возглавляли губернаторы, которые представляли исполнительную власть провинции. Дела передаются из судов низшей инстанции в апелляционные суды, и решения судов низшей инстанции о смертной казни должны утверждаться судами. Позже эти суды были упразднены, а судебные функции провинции и провинции были переданы губернаторам и воеводствам соответственно. Существовали также городские магистраты, которые занимались гражданскими делами в первую очередь в городах. Несмотря на то, что они были избраны, они зависели от губернаторов. Магистраты города подчинялись первому магистрату, который действовал как апелляционный суд. [15] Далее процесс был разделен на два типа: обыск и обвинение. Первый использовался практически во всех уголовных делах. Второй касается гражданских споров. Вводится новая система оценки доказательств. Свидетели перестают быть людьми, которые должны помогать стороне, направившей их, и теперь они официальные люди, то есть их заставляют явиться в суд и подтверждать или опровергать в суде довольно спорные моменты. Все доказательства теперь рассматриваются в рамках «формальной теории оценки доказательств» - закон устанавливает формальную силу всех доказательств. Суду нужно только убедиться, что установленные факты подпадают под определение действительных доказательств и что их совокупность достаточна для вынесения определенного приговора. Слушания проходили за закрытыми дверями. [3] После смерти Петра судебная система не менялась до 1864 года. От идеи разделения судов пришлось отказаться по разным политическим и экономическим причинам. Досудебные и судебные суды упразднены, а их функции переданы губернаторам и воеводствам. Это сказалось на эффективности процедуры. Руководители администраций, и без того перегруженные делами администрации, не смогли своевременно решить юридические вопросы. Городские судьи изначально были упразднены, но позже восстановлены с расширенной юрисдикцией - теперь они решали вопросы, связанные с деятельностью иностранных купцов (за исключением английских). При Екатерине II суды приобрели классовый характер. Каждое сословие создавало свою судебную власть. Для фермеров это были нижние и верхние штрафы; дела от нижнего штрафа к верхнему передавались по апелляции. Верхняя палата играла роль ревизионного (надзорного) органа против репрессий нижних. Для дворянства окружной суд (самая низкая из существующих инстанций в каждом уезде) и высший земский суд (по одному на губернию), который был апелляционным и контрольным органом окружного суда, становились судебным органом. Жителей городов судил городской магистрат, который существовал в каждом городе, функции апелляционной и надзорной инстанции выполнял провинциальный магистрат. Все суды были разделены на две палаты: гражданскую и уголовную. Был небожественный Суд Совести: он разрешал дела примирительным образом. [2] Формальная теория оценки доказательств, классная комната, закрытый характер судебного разбирательства, тяга к обыску, а не к противоречивому судебному разбирательству, и массовый подкуп судей - все это привело к необходимости своевременной реформы. Полностью реформированы все государственные судебные органы. На местном уровне действуют суды первой инстанции и съезды мировых судей. Мировые судьи избирались земскими уездными собраниями, а для кандидатов в мировые судьи существовали довольно строгие критерии - они должны были сдавать имущественный ценз, иметь образование или опыт работы на государственных должностях. В их ведении были мелкие уголовные дела и гражданские иски на сумму до 500 рублей. Мировые судьи рассматривали дела индивидуально, процесс был устным и публичным. Дела открываются по жалобам физических лиц, по усмотрению государственных органов или по усмотрению самого мирового судьи. Предварительное расследование вела полиция. Апелляционным органом для мировых судей были Съезды мировых судей. [11] Сравнительно недавно в судебную систему Российской Федерации было введено новое объединение судов - мировой судья. Они существовали раньше, но потом были отменены. Имея это в виду, возникает много вопросов о том, кто должен руководить районным судом. На мой взгляд, это не должны быть профессиональные судьи, поскольку районный суд изначально создавался с целью приблизить суд к людям. Существует множество источников регулирования, регулирующих деятельность судов, что создает множество трудностей для понимания обычным человеком. Необходимо принять законы, регулирующие деятельность судов в целом, а не только отдельные вопросы, как сейчас. [1] Правовое государство призвано выполнять интегративную функцию в современных условиях, оно обеспечивает взаимодействие сообщества государств правового государства на основе субъектов международно-правовых отношений, общепризнанных принципов и норм. Признание верховенства общепризнанных принципов и норм и международных договоров над национальными законами выражено в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.
Номер журнала Вестник науки №3 (36) том 2
Ссылка для цитирования:
Парицкий В.Ю. К ВОПРОСУ О РОЛИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В СТАНОВЛЕНИИ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ // Вестник науки №3 (36) том 2. С. 105 - 112. 2021 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/4267 (дата обращения: 24.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2021. 16+