Абдряхимов Э.Р.
ОСОБЕННОСТИ СУБЪЕКТНОГО СОСТАВА ДОГОВОРА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ *
Аннотация:
в работе определен субъектный состав договора потребительского кредитования, рассмотрены положения основных регулирующих данный договор нормативноправовых актов, проанализированы ключевые научные работы по данной тематике и сделан вывод о необходимости укрепления позиций заёмщика в данных правоотношениях
Ключевые слова:
Потребительское кредитование, кредитор, заёмщик, субъекты договора, волеизъявления
Для наиболее полноценного и всестороннего рассмотрения такого вопроса, как особенности субъектного состава договора потребительского кредитования, необходимо определить его субъектный состав, основы нормативно-правового регулирования, дифференцировать его от остальных схожих видов договоров. По мнению Демченко С.С., являющейся советником судьи Конституционного суда Российской Федерации, действующими субъектами договора потребительского кредитования являются с одной стороны – банки и иные кредитные организации, с другой – заемщики – физические лица. Так же, в связи с отсутствием четкого законодательного определения термина «физическое лицо», автор предлагает закрепить, что «заемщиком потребительского кредита является гражданин, обратившийся за получением, получающий или получивший потребительский кредит» [1, с. 31]. Основным нормативно-правовым актом, регулирующим договор потребительского кредитования, является Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Согласно ч. 2, ст. 5 данного Федерального закона, за исключением определенных случаев, к данному виду договоров применяются положения статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации [2]. Согласно данной статье, «Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом» [3]. По мнению В. Витрянского, существует две основных формы заключения договора потребительского кредитования: 1. Банк передает заёмщику подготовленный (оформленный и подписанный со своей стороны) проект заключаемого договора для подписания последним. 2. Банк предоставляет заёмщику трафаретный (шаблонный) проект договора, который заёмщик, в свою очередь, должен либо заполнить, либо подписать и передать на подпись в банк. [4, c. 24] Договор потребительского кредитования обладает очень интересной особенностью, заключающейся в том, что перед тем, как заключить договор, банк, в лице своих сотрудников, проводит ряд проверочных действий, направленных на выяснение данных о заёмщике. С одной стороны, это кажется очень корректным и логичным, с другой же стороны, если разобраться в вопросе, то банк собирает о клиенте данные совершенно разного характера, начиная от вполне логичных, например, сведений о доходе заёмщика, заканчивая совершенно необычными, например, в некоторых случаях, банки испрашивают у потенциальных заемщиков сведения о состоянии здоровья. Следует отметить, что все эти действия вполне оправданы, они направлены на укрепление банком своего положения и повышения шанса на то, что по итогу банк получит назад всё ему причитающееся. Эти действия являются волеизъявлением банка. Однако, со стороны заёмщика полномочия в части собственного волеизъявления не так велики. Это проявляется в том, что он хоть и может обговаривать ряд условий с банком, а способен вовсе не подписывать договор и отказаться от получения кредита, но, тем не менее, влиять на большую часть положений договора он не полномочен, в то время как банк волен составить договор в удобной для него форме, разумеется, с учетом законодательства. Это является однозначно индикатором «слабой» позиции заёмщика в данной ситуации. Это подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко". В данном положении сказано, что граждане «как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков». [5] Дополнительно рекомендуется отметить такой документ, как определение ВС РФ от 02.12.2014 № 5-КГ 14-121. В данном положении Банк определен как сильная сторона в данных правоотношениях, связанных с договором потребительского кредитования, следовательно, заёмщик является слабой стороной [6]. На основании изложенного выше, можно сделать вывод о том, что заёмщик является слабой стороной в основном, на наш взгляд, по той причине, что его полномочия в части волеизъявления достаточно сильно урезаны в сравнении с полномочиями банков (кредиторов). Вместе с тем, наиболее рациональным способом решения проблемы видится усиление законодательного регулирования в части уменьшения полномочий волеизъявления банка в части отбора физических лиц, подходящих для предоставления им кредита. Предлагается в качестве одной из мер ввести на определенный период для определенного круга лиц (с последующим его расширением) квоту на обязательную выдачу потребительского кредита в случае, если заемщик проходит по определенному критерию. В качестве определяющего критерия предлагается использовать уровень дохода в пропорциональном отношении к запрашиваемой сумме кредита и сроку его погашения. Данная мера позволит избежать ситуаций, когда граждане по острой необходимости хотят взять кредит, но их ограничивает, к примеру, плохая кредитная история, в связи с чем они получают отказ от Банка-кредитора. В случае успешной реализации и положительных результатов данной меры видится рациональным дальнейшее увеличение квоты обязательного предоставления кредитов.
Номер журнала Вестник науки №3 (36) том 4
Ссылка для цитирования:
Абдряхимов Э.Р. ОСОБЕННОСТИ СУБЪЕКТНОГО СОСТАВА ДОГОВОРА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ // Вестник науки №3 (36) том 4. С. 58 - 62. 2021 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/4296 (дата обращения: 26.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2021. 16+