Клюева А.А.
ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМАТИКА ВЕДЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАДЗОРА ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ *
Аннотация:
в данной статье рассматриваются особенности ведения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также рассмотрена проблематика этого надзора и его недостатки и т.д.
Ключевые слова:
рецидивная преступность, судимость, административный надзор, контроль, постпенитенциарное воздействие, наблюдение за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, взаимодействие, органы внутренних дел, исправительные учреждения, уголовно-исполнительные инспекции
Мерой социального контроля, исторически доказавшей свою эффективность в предупреждении рецидивной преступности, является административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Ольга Николаевна Чистотина, кандидат педагогических наук, старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Университета МВД России, пишет, что «реализация норм административного надзора – важный инструмент в профилактике рецидивной преступности, но регламентация административного надзора в настоящее время не обошлась без “шероховатостей”». Административный надзор за лицами, которые освободились из мест лишения свободы осуществляется подразделениями полиции по организации и претворению административного надзора или должностными лицами, на которых возложены прямые обязанности по осуществлению административного надзора, управлений, отделов Министерства внутренних дел Российской Федерации, в целях предупреждения совершения лицами, указанных в статье 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ [3], преступлений и иных правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия. Отмечу, что законодательный акт в полной мере не сможет урегулировать все спорные вопросы, которые могут возникнуть при правоприменении. В связи с этим требуется урегулирование не только вопросов осуществления надзора, но и таких аспектов как его установление, прекращение и взаимодействие органов, которые участвуют в реализации вышеназванного закона. Данный правовой акт имеет пробел. Законодатель в нем закрепил множество различных задач (сокращение преступности, создание общего правового механизма административного надзора, выработка новых методов борьбы с преступностью и т.д.). Но несмотря на это не нашлось места задачам, отвечающим за адаптацию к нормальной жизни в новом социуме людей, освободившихся из мест лишения свободы. Поэтому, было бы целесообразным внести в закон положение о ресоциализации личности. В отечественном и зарубежном законодательстве получил развитие процесс постпенитенциарной адаптации личности, который оценивается весьма положительно и эффективно. Однако, в ФЗ это положение не закреплено, что может вызвать некоторые проблемы. До 90-х годов 20-го века в России была строго продуманная система предупреждения совершения преступлений лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Эта системы предусматривала и меры социальной реабилитации ранее судимых лиц. Помимо дальнейшего введения таких лиц в социум ставилась важная задача – предупреждение рецидива. И этот вопрос рассматривался на самом высоком государственном уровне [8, с. 23]. Советская система позволяла сдерживать рецидивную преступность в более-менее разумных рамках, а лица, содержащиеся под административным надзором составляли 10 %. Согласно данным Генеральной прокуратуры на 2015 год рецидивные преступления составляли 51 %, а в 2018 году уже 57,6 %. Такой рост несколько пугает и приводит к выводу, что законодатель обязан решать вопросы, связанные с ресоциализацией и постпенитенциарной адаптацией поднадзорных лиц. Но помимо законодательного закрепления необходимое плотное сотрудничество различных органов и структур, которые смогут обеспечить эту адаптацию. Так, можно рассмотреть ситуацию, связанную с Виктором Моховым «скопинским маньяком», которая может затронуть тему рецидива. Это мнение подтвердилось и экспертом по девиантному сексуальному поведению по отношению к несовершеннолетним Николаем Дворянчиковым. Он считает, что после 17 лет заключения маньяк возьмется за старое. Эксперт утверждает, что риск рецидива снижается у лиц, подвергнутых принудительным мерам медицинского характера. Но Мохов в данном случае был признан вменяемым и суд не посчитал нужды в его лечении. Сложно дать точную вероятность дальнейшего рецидива, так как в случае с Моховым это индивидуализированно и зависит только от него. Можно было бы рассчитывать на меры административного контроля, но их едва ли оценивают как эффективные. Связано это с тем, что нет никаких адаптирующих мер по отношению к Мохову в современное общество. Вместо этого «скопинский маньяк» благополучно ходит на шоу и интервью заявляя о своем желании «заняться ей» («ей» в данном случае подразумевается девушка, которая подвергалась сексуальному насилию со стороны Мохова). И привлечь за такие высказывания Мохова невозможно, также как и невозможно будет привлечь по ст. 314 УК РФ (наказание предусмотрено для лиц, которые уклоняются от принудительных мер медицинского характера). Согласно предписанию МВД [4], прописанные в КоАП РФ меры наказания могут быть применены к Мохову, если в ближайшие шесть лет он будет посещать массовые мероприятия, выходить из дома по ночам, а также без разрешения выезжать за пределы района. При этом он должен дважды в месяц отмечаться в отделении полиции. Между институтом административного надзора и уголовным наказанием в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания можно проследить некую конкуренцию. Оба этих институтов регулируют поведение освобожденного из мест лишения свободы (т.е. поднадзорного). Ограничения, используемые судом при назначении ограничения свободы и административного надзора аналогичны (ст. 4 Федерального закона № 64-2011 и ч. 1 ст. 53 УК РФ) [5]. Следуя дальше, можно сказать о том, что в Федеральном законе об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, нет положения о применении к поднадзорным лицам, в частности совершивших преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, и при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, список которых определяется Правительством РФ. Внедрение технических средств основательным образом облегчило бы получение важной информации о поведении представленной категории лиц.
Номер журнала Вестник науки №5 (38) том 1
Ссылка для цитирования:
Клюева А.А. ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМАТИКА ВЕДЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАДЗОРА ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ // Вестник науки №5 (38) том 1. С. 78 - 84. 2021 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/4394 (дата обращения: 25.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2021. 16+