Гундоров А.В., Брусенцова Л.С.
БЮРОКРАТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА В УПРАВЛЕНИИ БЮДЖЕТНЫМИ СРЕДСТВАМИ: ПРЕИМУЩЕСТВА И ОГРАНИЧЕНИЯ *
Аннотация:
в статье на основе анализа преимуществ и ограничений бюрократической системы управления в части управления бюджетными средствами сделан вывод о том, что бюрократическая система управления несмотря на свои недостатки является необходимой основой, обеспечивающей, в том числе выполнение контрольных полномочий в области государственных финансов. Одним из направлений преодоления ограничений является применение инструментария финансового менеджмента при оценке организаций-получателей бюджетных средств
Ключевые слова:
бюрократия, управление, финансы, контроль, принцип открытости, полномочия
УДК 336.02
Гундоров А.В.
студент
Уфимский филиал
«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
(г. Уфа, Россия)
Научный руководитель:
Брусенцова Л.С.
к.с.н. доцент
Уфимский филиал
«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
(г. Уфа, Россия)
БЮРОКРАТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
В УПРАВЛЕНИИ БЮДЖЕТНЫМИ СРЕДСТВАМИ:
ПРЕИМУЩЕСТВА И ОГРАНИЧЕНИЯ
Аннотация: в статье на основе анализа преимуществ и ограничений бюрократической системы управления в части управления бюджетными средствами сделан вывод о том, что бюрократическая система управления несмотря на свои недостатки является необходимой основой, обеспечивающей, в том числе выполнение контрольных полномочий в области государственных финансов. Одним из направлений преодоления ограничений является применение инструментария финансового менеджмента при оценке организаций-получателей бюджетных средств.
Ключевые слова: бюрократия, управление, финансы, контроль, принцип открытости, полномочия.
Рассматривая бюрократию в государственном управлении можно сделать вывод, что это система, применяемая для эффективного исполнения принимаемых государственным аппаратом решений, в части технической и административной функций государства.
Проявление формализма на государственной службе, следовательно, бюрократии, достаточно актуально. Не следовать формализму - значит допустить возможность нарушения закона. Отсюда делаем вывод, что формализм, обеспечивающий четкое соблюдение закона, это положительный формализм. Следовательно, и бюрократия, используемая государственной службой, в некоторой мере должна быть терпима обществом.
Согласно теории Вебера, бюрократия является механизмом реализации превосходства в обществе, легитимность порядка которого основана на вере в легальность приказов, т.е. в то, что приказы отдаются людьми, получившими свои полномочия в соответствии с правилами, установленными по надлежащим процедурам. Такая легитимность основана на вере в процедуры [1].
Бюрократия – воплощение легальности. Бюрократ имеет право отдавать распоряжения от вышестоящего органа в рамках, которые устанавливает для него безличный порядок. Руководитель органа власти, не волен принять любое решение, которое ему вздумается. Несмотря на пост чиновника, он подчинен безличному порядку, определяющему сферу его полномочий, границы его власти и ответственности. Согласно теории Вебера, бюрократия является более эффективной, чем предшествующие системы управления. Чиновник, четко выполняющий предписания и инструкции, способен точно и качественно решить административную задачу. Бюрократия формирует и постоянно развивает свои практики. Кроме того, обеспечивается четкая иерархия при взаимодействии в рамках государственных органов. [2]
Так как государство является самостоятельным субъектом в условиях рыночной экономики на условиях равенства с остальными участниками рынка, важной составляющей элементов государственного управления является самостоятельность и бюджетная обеспеченность. Финансы, даже государственные – это ограниченный ресурс, соответственно требуются специфические регулятивные функции, которыми наделяются специальные органы власти (например, Министерство Финансов, Счетная палата, иное).
Рассмотрим такие функции бюрократии, как контрольные и регулятивные, на примере вопроса эффективного использования бюджетных средств.
Вопросы эффективного распоряжения бюджетными средствами всегда имеют большое значение в момент осуществления государственного финансового контроля.
Принцип эффективности использования бюджетных средств, приведенный в статье 34 БКРФ (Бюджетного кодекса Российской Федерации), подразумевает, что участники бюджетного процесса ставят перед собой цель достигнуть требуемого результата с использованием минимального объёма средств, или максимального результата, применяя средства в объеме, предусмотренном бюджетом.
Следовательно, для органа власти становится важным, какая организация будет исполнять работы с точки зрения добросовестности и ответственности, а также репутационных рисков. Использование принципа и инструментов открытости с учетом законодательства и нормативных правовых актов будет способствовать прозрачности и подконтрольности власти гражданскому обществу [3].
Соответственно, следует различать организации - получателей бюджетных средств, которые привлечены к работе на условиях возмездности. Ими могут быть хозяйственные общества, привлекаемые через заключение государственных контрактов или бюджетные организации и учреждения в рамках исполнения государственного задания/заказа. Поскольку данные организации не являются получателями средств бюджета непосредственно через бюджетную роспись, требование о соблюдении закрепленного в статье 34 БКРФ принципа эффективности к ним нельзя применить впрямую. Об этом свидетельствует вывод Девятого арбитражного апелляционного суда в постановлениях от 01.12.2015г. № 09АП-42351/2015, 09АП-42588/2015.
Исходя из решения п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 следует, что контрольному органу потребуется доказать неэффективность расходования бюджетных средств только через процедуры сбора доказательств, подтверждающих ущерб.
Следовательно, чтобы сделать вывод о неэффективном расходовании бюджетных средств, «ревизор» должен подготовить и прикрепить к акту документальные доказательства, подтверждающие нарушение [4].
Как видно из приведенного примера, в представленном случае скорее реализуется функции последующего контроля, а не профилактического, т.е. выявлять факт неэффективного или нецелевого использования бюджетных средств после, как правило, бессмысленно (деньги уже потрачены, организация потенциальный банкрот). Наличие регулятивных и контрольных функций является не то, что избыточным, а недостаточным. Необходимо развитие инструментария финансового менеджмента при оценке организаций-получателей бюджетных средств в части профилактического контроля (в период заключения/исполнения контракта).
На основании выше изложенного можно выделить следующие преимущества бюрократической системы управления:
- четкая вертикальная иерархия при взаимодействии в рамках государственного аппарата;
- разделение труда и специализация в бюрократической системе, то есть для каждого сотрудника четко определены сфера деятельности и обязанности;
- наличие рациональных и эффективных регламентирующих действия служащих документов, а следовательно прогнозируемость действий;
- обеспечение решения государственных задач за счёт централизованной структуры;
Несмотря на выше сказанное, нельзя не отметить ограничения бюрократической системы, а именно:
- отсутствие универсальных критериев оценки результативности работы государственных учреждений;
- отсутствие заинтересованности работников системы в наиболее эффективных решениях;
- не заинтересованность в реформах. Служащие ограничены нормативной документацией в распределении бюджетных средств, а значит инновации в данной области вызывают трудности, не смотря на возможное улучшение качества работы. Следствием этого является стремление бюрократии к стабильности [5].
- необходимость постоянного развития и актуализации регламентирующей документации, в том числе инструментария финансового менеджмента.
Развитие и применение инструментария финансового менеджмента в части профилактического контроля за расходованием бюджетных средств дает возможность своевременного выявления организаций с признаками недобросовестных налогоплательщиков, являющихся получателями бюджетных средств.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Кабашов, С.Ю. Бюрократия. Теоретические концепции. Учебное пособие / С.Ю. Кабашов. -М: Флинта, 2017. - 102 с.
Вебер М. (2016) Хозяйство и общество. Очерки понимающей социологии: в 4 т. т. 1. Социология. М.: ГУ ВШЭ, 2016. - 444 с.
Брусенцова Л.С., Удинцев М.О. Принцип открытости в социальной ответственности налоговых органов // Экономика и предпринимательство. – М.: 2018. – № 1 (90). –С. 654-656.
Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права/ И.А. Покровский. -М.: Статут, 2020. -351 с.
Ожиганов, Э.Н. Макс Вебер: инвариантность господства: монография/ Э.Н. Ожиганов. -М.: Инфра-М, 2020. - 179 с.
Gundorov A.V.
student
Ufa branch
Financial University under the Government of the Russian Federation
(Ufa, Russia)
Scientific supervisor:
Brusentsova L.S.
Ph.D. assistant professor
Ufa branch
Financial University under the Government of the Russian Federation
(Ufa, Russia)
BUREAUCRATIC SYSTEM
IN BUDGET MANAGEMENT:
ADVANTAGES AND LIMITATIONS
Abstract: based on the analysis of the advantages and limitations of the bureaucratic management system in terms of budgetary funds management, the article concludes that the bureaucratic management system, despite its shortcomings, is a necessary basis for ensuring, among other things, the implementation of control powers in the field of public finances. One of the ways to overcome the limitations is the use of financial management tools when assessing organizations that receive budget funds.
Keywords: bureaucracy, management, finance, control, the principle of openness, powers.
Номер журнала Вестник науки №10 (43) том 4
Ссылка для цитирования:
Гундоров А.В., Брусенцова Л.С. БЮРОКРАТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА В УПРАВЛЕНИИ БЮДЖЕТНЫМИ СРЕДСТВАМИ: ПРЕИМУЩЕСТВА И ОГРАНИЧЕНИЯ // Вестник науки №10 (43) том 4. С. 72 - 77. 2021 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/4847 (дата обращения: 25.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2021. 16+