Патеева Д.Р., Бойко А.И.
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 159.6 УК РФ *
Аннотация:
данная статья посвящена анализу мошенничества в сфере компьютерной информации. Изучена статистика привлечения к ответственности лиц, осужденных по данной статье. На основании приведенной статистики сделано предположение о существующих проблемах в применении данной статьи. В связи с чем, выявлены типичные проблемы применения ст. 159.6. УК РФ
Ключевые слова:
мошенничество в социальных сетях, квалификация преступлений, проблемы квалификации, кибербезопасность, уголовная политика, киберпреступность
УДК 340
Патеева Д.Р.
Аспирант 3 курса заочной формы обучения
кафедры уголовного права; уголовно-исполнительного
права и криминологии РГЭУ «РИНХ»
(Россия, г. Ростов-на-Дону)
Научный руководитель:
Бойко А.И.
д.ю.н., профессор кафедры уголовного права;
уголовно-исполнительного права и криминологии РГЭУ «РИНХ»
(Россия, г. Ростов-на-Дону)
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 159.6 УК РФ
Аннотация: данная статья посвящена анализу мошенничества в сфере компьютерной информации. Изучена статистика привлечения к ответственности лиц, осужденных по данной статье. На основании приведенной статистики сделано предположение о существующих проблемах в применении данной статьи. В связи с чем, выявлены типичные проблемы применения ст. 159.6. УК РФ.
Ключевые слова: мошенничество в социальных сетях, квалификация преступлений, проблемы квалификации, кибербезопасность, уголовная политика, киберпреступность.
Анализ развивающихся технологий и процессов, происходящих в обществе и государстве, позволяют сделать вывод о необходимости развития уголовного законодательства Российской Федерации. Уголовная политика в сфере обеспечения кибербезопасности направлена в основном на обеспечение ее в тех областях жизни общества, где это угрожает интересам государства. Например, в защите критической инфраструктуры Российской Федерации. Однако, киберпреступность в целом, и в частности мошенничество в сфере компьютерной информации продолжает развиваться. Судебная практика по вопросам, связанным с рассмотрением дел о мошенничестве в сфере компьютерной информации представлена весьма немногочисленно за последние годы. Так, например, обзор судебной практики за последние три года позволил вывести следующую статистику.
Таблица 1 – судебная статистика по мошенничеству в сфере компьютерной информации за 2018-2020 год
|
Часть |
2020 |
2019 |
2018 |
|||
|
Осуждено |
Оправдано |
Осуждено |
Оправдано |
Осуждено |
Оправдано |
|
|
1 |
3 |
0 |
1 |
0 |
5 |
0 |
|
2 |
3 |
0 |
10 |
0 |
24 |
0 |
|
3 |
11 |
0 |
10 |
0 |
13 |
0 |
|
4 |
12 |
0 |
13 |
0 |
12 |
0 |
Чем обусловлена подобная статистика? Мошенничество в сфере компьютерной информации является преступлением сложным, обладающим весьма высоким уровнем латентности. Это связано, в том числе и с трудностями, возникающими при обнаружении и расследовании данных преступлений. Однако, большую часть проблем применения статьи 159.6 УК РФ составляют также системные недочеты института об ответственности за самостоятельные виды мошенничества. Такие, например, как явные недостатки юридической техники при изложении текста данных статей.
Во-первых, отсутствует единый критерий понимания классификации преступления. Квалификация для 159.6 УК РФ идет через средства или способ совершения преступления. Изучая содержание статей от 159 до 159.6. УК РФ, можно заметить, что законодатель разнородно подошел к определению мошенничества. Так, статья 159.6. УК РФ вообще не содержит способа совершения преступления путем обмана и злоупотребления доверием.
Во-вторых, в несогласовании критериев присущих мошенничеству (ст. 159 УК РФ) и мошенничеству в сфере компьютерной информации (ст.159.6 УК РФ). Так, признаки мошенничества в сфере компьютерной информации, которое определяется как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем
ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных
сетей, могут оказаться трудно сочетаемыми с таким признаком мошеннического обмана как введение физического лица в заблуждение, а также с материальным признаком предмета хищения [1, с. 102].
В-третьих, дублирование текста статей, содержащихся в главе 28 УК РФ «Преступления в сфере компьютерной информации». Таким образом, законодатель лишил статью 159.6 УК РФ, как общих признаков мошенничества «обман, злоупотребление доверием», так и индивидуальных, переняв опыт существующей статьи («...путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации») [2]. Следует отметить, что данный подход не был обусловлен судебной и следственной практикой, поскольку статьи 272-274.1 УК РФ также характеризуются высокой латентностью и низкими показателями привлечения к ответственности. Есть необходимость поставить под сомнение целесообразность подобного заимствования, также потому, что у данных преступлений различный родовой объект - общественные отношения в сфере экономики и отношения, гарантирующие общественную безопасность и общественный порядок.
В-четвертых, однозначной проблемой преступлений, связанных со сферой компьютерной информации составляет необходимость при квалификации применять различные правовые акты, регулирующие информационные правоотношения в целом (например, о защите персональных данных) и использование специфической терминологии из сферы IT-технологий. Из чего следует, что в случае если следствие и дознание не имеет необходимого уровня знаний терминологии, затрудняется понимание объективной стороны преступления, в виде «блокирования, ввода и удаления компьютерной информации», что также повышает уровень латентности данных преступлений и приводит к возможным ошибкам квалификации.
Таким образом, выходом из данной ситуации могло бы послужить существенное изменение содержания статьи 159.6 УК РФ, приведение в единообразие понимания признаков иных видов мошенничества в целом, повышение уровня знаний следствия и дознания, а также рассмотрение возможности обучения некоторых из них для специализации в сфере киберпреступности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Боровских Роман Николаевич, Зыков Даниил Алексеевич, Семенов Сергей Александрович ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЕЙ 159.1-159.6 УК РФ // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2021. №5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-effektivnosti-primeneniya-statey-159-1-159-6-uk-rf
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
Pateeva D.R.
Postgraduate student of the 3rd year of correspondence studies of
the Department of Criminal Law; Criminal Enforcement
Law and Criminology of the Russian State University
(Russia, Rostov-on-Don)
Boyko A.I.
Scientific supervisor, Doctor of Law, Professor of the Department of Criminal Law
Criminal enforcement law and criminology
(Russia, Rostov-on-Don)
PROBLEMS OF APPLICATION OF ARTICLE 159.6
OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Abstract: this article is devoted to the analysis of fraud in the field of computer information. The statistics of bringing to justice persons convicted under this article have been studied. Based on the statistics provided, an assumption is made about the existing problems in the application of this article. In this connection, typical problems of application of Article 159.6. of the Criminal Code of the Russian Federation have been identified.
Keywords: fraud in social networks, qualification of crimes, qualification problems, cybersecurity, criminal policy, cybercrime.
Номер журнала Вестник науки №10 (43) том 4
Ссылка для цитирования:
Патеева Д.Р., Бойко А.И. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 159.6 УК РФ // Вестник науки №10 (43) том 4. С. 138 - 142. 2021 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/4858 (дата обращения: 20.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2021. 16+