Цатурян С.Р.
Понятие и признаки предпринимательской деятельности: доктрина и практика *
Аннотация:
Рассматриваются понятие и признаки предпринимательской деятельности в трудах правоведов. Анализируется действующее законодательство в сфере предпринимательской деятельности.
Ключевые слова:
предпринимательская деятельность, предпринимательство, гражданское право, предпринимательское право
Гражданским кодексом Российской Федерации в ст. 2 установлено, что предпринимательская деятельность это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Некоторые авторы находят легальное определение предпринимательской деятельности неполным и предлагают дополнить его такими признаками как: 1. Профессионализм деятельности, подтверждаемый дипломом об окончании учебного заведения либо сдачей квалифицированных экзаменов. Помимо достижения определенного возраста занятие предпринимательской деятельностью требует наличия определенных навыков профессиональной подготовки. 2. Самостоятельная имущественная ответственность предпринимателей. 3. Новаторский характер [1]. Включение в качестве признака предпринимательской деятельности «профессионализма» критикуется в научной среде. Так, А.Г. Демиева считает, что невозможно согласиться с суждением о том, что бизнесмен непременно обязан являться профессионалом, так как этот критерий не имеет юридической значимости [8]. Мы разделяем позицию данного правоведа, поскольку профессионализм является личностным качеством для которого не предусмотрено юридических критериев оценки, а установление требований о наличии документа о специальном образовании применительно ко всем предпринимателям создаст для многих из них дополнительные барьеры и нанесет существенный вред развитию малого предпринимательства. Кроме того, для каждого вида предпринимательской деятельности требуется свой набор компетенций предпринимателя, который зависит от сложности осуществления экономической деятельности. Как известно, существует множество успешных предпринимателей, не обладающих профессиональными знаниями в области предпринимательской деятельности. Законодатель формулирует понятие предпринимательской деятельности через ряд её признаков, таких как [2]: 1. Самостоятельный характер предпринимательской деятельности. Признак самостоятельности предпринимательской деятельности предопределен положениями Конституции Российской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации. Самостоятельность определяет свободу действий предпринимателя, которая не просто предоставляется государством, но и гарантируется запретом на незаконное вмешательство государственных органов в предпринимательскую деятельность граждан [10]. 2. Предпринимательская деятельность – это деятельность, осуществляемая на свой риск. Так, Е. П. Губин и П. Г. Лахно полагают, что предпринимательский риск – это возможность возникновения убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения контрагентами предпринимателя своих обязательств или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов. Кроме того, предприниматель отвечает по обязательствам всем своим имуществом, кроме исключенного законом, что отличает его риск от других субъектов, задействованных в экономике, например, работников по трудовому договору, которые по общему правилу несут ответственность в рамках средней заработной платы [16]. 3. Направленность на систематическое получение прибыли. Рассматриваемый признак имеет значение при определении юридической ответственности, которую может нести индивидуальный предприниматель, что подтверждается судебной практикой [11]. Так, Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2004 № КА– А41/11545-04 установлено [6]: «Несмотря на то что судебная практика по применению ст. 117 Налогового кодекса Российской Федерации прямо не дает толкования понятию «систематичность» деятельности, она косвенно указывает на то, что разовая сделка (пусть и направленная на извлечение прибыли) не может быть основанием для применения установленной ей ответственности». Отсутствие легального определения систематичности в гражданском законодательстве послужило основанием возникновения спора вокруг этого квалифицирующего признака предпринимательской деятельности. Так, О. М. Олейник предлагает судить о систематичности получения прибыли по доле доходов от определенного вида деятельности в структуре доходов данного лица [14, 15]: «Вопрос об оптимальной цифре, образующей систематичность получения прибыли, может обсуждаться на основе того, что в некоторых нормативных актах основным видом деятельности признаются те действия и операции, доход от которых составляет более половины дохода данного субъекта». По мнению С. Э. Жилинского, при установлении признака систематичности необходимо оценивать «всю совокупность фактических обстоятельств [9]: объект и объем соответствующей деятельности, размер полученной прибыли и цели ее траты (вкладываются ли средства в поддержание и расширение предпринимательского дела или расходуются наличное, семейное потребление)». В данном вопросе мы поддерживаем мнение И. В. Ершовой и предлагаем законодателю рассмотреть возможность добавить в ст. 2 Гражданский Кодекс Российской Федерации абзац в следующей редакции [2]: «Под систематическим извлечением прибыли в рамках настоящей статьи понимается совершение лицом не менее двух сделок в год на сумму по совокупности сделок равную либо превышающую минимальный размер оплаты труда». 4. Предпринимательская деятельность – это деятельность, связанная с пользованием имуществом, продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг [15]. Нельзя не согласиться с мнением ряда авторов, утверждающих, что этот признак предпринимательской деятельности сформулирован гражданским законодательством весьма неудачно, поскольку способы получения дохода от предпринимательской деятельности не ограничиваются перечисленными. Так, извлечение прибыли возможно, например, с помощью получения дивидендов по акциям, участия в доле общества с ограниченной ответственностью, передачи имущества в аренду. Для устранения указанного недостатка правового регулирования предпринимательской деятельности рекомендуем законодателю сделать данный перечень открытым. 5. Легализованный характер предпринимательской деятельности. Рассматриваемый признак по мнению некоторых ученых является факультативным и не может является достаточным для квалификации деятельности в качестве предпринимательской. Так, И.А. Клепицкий рассуждает: «хотя ст. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации указывает на государственную регистрацию как на признак предпринимательской деятельности, однако, признак этот не является существенным, незаконная предпринимательская деятельность возможна и без регистрации». Мнение И.А. Клепицкого, судя по всему, основано на исключении данного признака законодателем в составах: уголовных (ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации [3]), административных (ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ) [5] и налоговых правонарушений (ст. 116 «Налогового кодекса Российской Федерации» от 31.07.1998 № 146-ФЗ [4] (далее – Налогового кодекса Российской Федерации)), устанавливающих ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации [17]. К сожалению, в судебной практике встречаются случаи, когда суд относит деятельность к предпринимательской только по основанию регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Например, дело № 33–1201/2012, разрешенное 10.02.2012 Иркутским областным судом [7]. Все остальные признаки предпринимательской деятельности, зафиксированные в ст. 2 ГК, в юридической литературе именуются обязательными. При отсутствии хотя бы одного такого признака деятельность лица не будет являться предпринимательской. До принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» вопрос возможности применения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), если деятельность лица фактически является предпринимательской, однако у него отсутствует регистрация в качестве индивидуального предпринимателя оставался открытым и решался по усмотрению суда [18]. Согласно п. 12 данного постановления: «исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной ст., не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей». Пленум дал расширительное толкование, распространив сферу действия п. 4 ст. 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации на Закон «О защите прав потребителей». Кроме того, он исключил усмотрение суда, что противоречит диспозитивному характеру нормы, но вносит основы для единообразного применения Закона «О защите прав потребителей» в соответствующих случаях [19]. В данном случае Пленум Верховного Суда Российской Федерации нарушил принцип разделения властей, закрепленный в Конституции Российской Федерации, поскольку фактически создал новую норму права, изменив её диспозитивный характер на императивный. Для устранения данного нарушения следует отменить такое постановление в соответствующей части. В целом следует сделать вывод о том, что применительно к понятию и признакам предпринимательской деятельности правовое регулирование характеризуется некоторой «размытостью», а судебная практика – отсутствием единого подхода в разрешении отдельных вопросов, связанных с признанием той или иной деятельности в качестве предпринимательской.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12.12.1993]: с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11- ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2009. – 21 января (№4). – Ст. 445.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – 5декабря (№32). – Ст. 3301.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 64-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – 17 июня (№ 25). – Ст. 2954.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998г. №146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1998. – 3 августа (№31). – Ст. 3824.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – 7 января (№1). – Ст. 1.
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Справочно-правовой комплекс систем КонсультантПлюс.
7. Определение Иркутского областного суда от 10.02.2012 № 33-1201/2012 [Электронный ресурс] // РосПравосудие. [электрон. версия]. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-irkutskijoblastnoj-sudirkutskaya-oblast-s/act-477276347, свободный. – Загл. с экрана.
8. Демиева А.Г. Предпринимательская деятельность без образования юридического лица // Статут. – 2016. – 112 с.
9. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности).М.: НОРМА, 2007. 944 с.
10. Кашанина Т.В. Предпринимательство: Правовые основы. М.: Юрид. лит., 1994. – 176 с.
11. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие исубъекты. М.: Юристъ, 1997. –140 с.
12. Моисеев М. Предпринимательская деятельность граждан: понятие и конститутивные признаки // Хозяйство и право. – 1997. – № 3. – С 72-80.
13. Попондопуло В.Ф. Проблемы правового режима предпринимательства: Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1994. – 340 с.
14. Предпринимательское (хозяйственное) право: В 2 т. / Отв. ред. О.М. Олейник. М.: Юристъ, 2000. Т. 1.–727 с.
15. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. О. М.Олейник. М.: Юристъ, 2009 – 506 с.
16. Предпринимательское право Российской Федерации / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2003. – 526 с.
17. Предпринимательское право/Отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2015. – 624 с.
18. Ровный В. В. Гражданско-правовая природа предпринимательства. – Иркутск, 1996. – 160 с. Стребков Д. Электронная самозанятость в России / Д. Стребков, А. Шевчук // Вопросы экономики. – 2011. – № 10. – C. 91-112
Номер журнала Вестник науки №1 (1)
Ссылка для цитирования:
Цатурян С.Р. Понятие и признаки предпринимательской деятельности: доктрина и практика // Вестник науки №1 (1). С. 34 - 37. 2018 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/5 (дата обращения: 19.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2018. 16+