Дугинова Е.Д., Никитина Е.Ю.
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ УРОВНЯ СФОРМИРОВАННОСТИ РЕЧЕВОГО ИМИДЖА СТУДЕНТОВ-БУДУЩИХ УЧИТЕЛЕЙ *
Аннотация:
в данной статье рассматривается методика оценки сформированности речевого имиджа студентов-будущих учителей, выявлены критерии и уровни сформированности речевого имиджа, подобраны диагностические методы сформированности речевого имиджа будущих учителей и др.
Ключевые слова:
речевой имидж, педагогическое образование, методика, критерии, методы оценки речевого имиджа
УДК 376
Дугинова Е.Д.
магистрант 3 курса кафедры РЯ, ЛиМОРЯиЛ
Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет
(Россия, г. Челябинск)
Никитина Е.Ю.
д.ю.н., профессор кафедры РЯ, ЛиМОРЯиЛ
Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет
(Россия, г. Челябинск)
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ УРОВНЯ СФОРМИРОВАННОСТИ РЕЧЕВОГО ИМИДЖА СТУДЕНТОВ-БУДУЩИХ УЧИТЕЛЕЙ
Аннотация: в данной статье рассматривается методика оценки сформированности речевого имиджа студентов-будущих учителей, выявлены критерии и уровни сформированности речевого имиджа, подобраны диагностические методы сформированности речевого имиджа будущих учителей и др.
Ключевые слова: речевой имидж, педагогическое образование, методика, критерии, методы оценки речевого имиджа.
Неотъемлемой частью профессионально-педагогической культуры современного педагога, несомненно, является речевой имидж. С помощью речи педагог передает информацию, обогащает интеллект учащихся, побуждает их к деятельности, управляет вниманием, образует мир их представлений и понятий. Таким образом, речь преподавателя должна быть образцовой, обладать оригинальностью и уместностью, доступностью, логичностью и точностью, грамматической правильностью, должна создавать благоприятный психологический климат. В противном случае речь учителя повлечёт ослабление внимания, памяти, работоспособности, страх, неуверенность, нарушение динамики речи у учащихся.
Таким образом, одной из важнейших задач подготовки студентов-будущих учителей является развитие и оценка сформированности их речевого имиджа. Закономерно встаёт вопрос методики оценки сформированности речевого имиджа (критериев, уровней методов оценивания).
В отечественной литературе подходы к определению понятия «критерий» прослеживаются в работах С.И. Архангельского, Ю.К. Балабанского, В.П. Беспалько и др. Критерий – признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо; мерило оценки. В качестве критерия обычно рассматривают какой-либо эталон, признак, свойства, качество, которые выступают в виде образца для сравнения или выявления чего-либо, с целью установки соотношения какого-либо объекта с принятым образцом (эталоном). [1, 2, 3] Так, Г.М. и А.Ю. Коджаспировы под критерием понимают признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо; меру суждения оценки какого-либо явления. [7] В исследованиях С.И. Арангельского под критерием понимается показатель, на основании которого можно судить об эффективности какого-либо процесса. [1]
Анализ подходов к проблеме определения критериев развития речевого имиджа будущих учителей показал, что все они в той или иной мере отражают следующие критерии: уникальность, осознанность, ответственность, диалогичность, действенность и эстетичность. Каждый критерий характеризуется совокупностью нескольких показателей. Степень их проявления, измеряемая с помощью диагностической методики, и будет определять уровень развития речевого имиджа будущих учителей (таблица 1).
Таблица 1 – Критерии и показатели сформированности речевого имиджа будущих учителей
|
Критерии |
Критериальные показатели |
|
Уникальность |
Не использует штампы, «избитые» фразы; в речи проявляет яркие, красивые, индивидуальные особенности личности (образованность, воспитанность, остроумие, самостоятельность и т.д.); уместно использует индивидуальные словоупотребления. |
|
Осознанность |
Речь продумана (слова произносятся обдуманно), убедительна (используются доводы от фактов, от авторитета, от личного опыта и не используются доводы от угрозы, убеждения и обещания); демонстрирует эрудицию, использует примеры из других сфер знаний; речь точная (семантика, словоупотребление), уместная (соответствует ситуации), краткая (по существу); в речи не проявляет комплексы собственной неполноценности (уважает себя). |
|
Ответственность |
Нет нарушения орфоэпических, лексических, грамматических и стилистических норм; уместно употребляет нелитературные формы речи (просторечия, диалекты, жаргонные слова). |
|
Диалогичность |
Использует похвалу, создает ситуацию успеха; речь эмоциональная (но не раздражительная), ясная, понятная, доступная для слушателей; использует речевые средства, выражающие уважение к собеседнику; не использует приказного тона; своей речью способствует созданию атмосферы обсуждения, стимулирует диалог. |
|
Действенность |
Нет расхождения вербальных и невербальных средств; речь внутренне согласована, логически не противоречива; поведение адекватно речи. |
|
Эстетичность |
Не употребляет «казенную» лексику; использует образные средства языка (пословицы, фразеологические обороты и др.); говорит интонационно выразительно; использует оптимальный темп, громкость голоса. |
Приведённые критерии и их показатели могут служить исходными данными для определения уровня сформированности речевого имиджа будущих учителей.
Педагогами-исследователями критерии и уровни сформированности какого-либо качества рассматриваются как две взаимосвязанные и взаимозависимые части организации определённого вида деятельности. При выделении уровней мы опирались на работы Л.С. Выготского, В.В. Давыдова, А.Н. Леонтьева, П.Я. Гальперина и др., которые разработали продуктивную теорию деятельности. Суть её в том, что любая деятельность в процессе обучения связана с содержательным познанием, в познание – всегда уровневое. В результате анализа современной психолого-педагогический литературы по рассматриваемому вопросу мы установили, что в познавательной деятельности исследователями выделяются два основных уровня: первый уровень – деятельность с преобладанием элементов воспроизведения, второй – деятельность с преобладанием элементов творчества. Однако это, по нашему мнению, наиболее общая градация. В образовательном процессе высшей школы уровни обучения более определённо выражают последовательный переход в накоплении знаний, совершенствовании мыслительной деятельности обучающихся на основе приобретаемых знаний и их рационального применения. Уровни познания находятся в связи и зависимости друг от друга, характеризуются динамической последовательностью развития от неосознанного восприятия до сложных высших форм мыслительной деятельности. [4, 5, 6, 8]
Обобщив различные подходы к выделению уровней деятельности обучающихся (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько и др.), проанализировав квалификационные требования к выпускнику педагогического вуза, мы пришли к убеждению, что необходимо выделить три уровня сформированности речевого имиджа будущих учителей (низкий, средний, высокий), представленные в таблице 2.
Таблица 2 – Содержательная характеристика уровней сформированности речевого имиджа будущих учителей
|
Низкий уровень |
|
Использует штампы, избитые фразы, недопустимую лексику; в речи не проявляет индивидуальные особенности личности; речь необдуманна и неубедительна; демонстрируется низкий уровень эрудиции; речь неточная (семантика, словоупотребление), неуместная (не соответствует ситуации); в речи проявляет комплексы собственной неполноценности; присутствуют нарушения орфоэпических, лексических, грамматических и стилистических норм языка; неуместно употребляет нелитературные формы речи; не использует похвалу, не создает ситуацию успеха; речь чересчур эмоциональная, раздражительная, неясная, не доступная для слушателей; не использует речевые средства, выражающие уважение к собеседнику; использует приказной тон; своей речью не способствует созданию атмосферы обсуждения, не стимулирует диалог; расхождения вербальных и невербальных средств общения; речь логически противоречива; поведение не адекватно речи; не использует образные средства языка (пословицы, поговорки, фразеологические обороты и др.); говорит интонационно невыразительно; не использует оптимальный темп, громкость голоса. |
|
Средний уровень |
|
Редко использует штампы, избитые фразы; в речи не в полной мере проявляет индивидуальные особенности личности; речь не всегда обдуманна и убедительна; демонстрируется средний уровень эрудиции; речь не всегда точная (семантика, словоупотребление), местами уместная (не соответствует ситуации); в речи частично проявляет комплексы собственной неполноценности; иногда наблюдаются нарушения орфоэпических, лексических, грамматических и стилистических норм языка; неуместно употребляет нелитературные формы речи; редко использует похвалу, недостаточно создает ситуацию успеха; в речи присутствует эмоциональность, но не раздражительность; речь не всегда ясная, тяжела для восприятия слушателей; использует речевые средства, выражающие уважение к собеседнику; не всегда избегает приказного тона; своей речью частично способствует созданию атмосферы обсуждения, стимулирует диалог; частичные расхождения вербальных и невербальных средств общения; местами речь логически противоречива; поведение не всегда адекватно речи; редко использует образные средства языка (пословицы, поговорки, фразеологические обороты и др.); интонация местами невыразительна; не всегда использует оптимальный темп, громкость голоса. |
|
Высокий уровень |
|
Не использует штампы, избитые фразы, недопустимую лексику; в речи проявляет индивидуальные особенности личности; речь обдуманна и убедительна; демонстрируется высокий уровень эрудиции; речь точная, уместная; в речи не проявляет комплексы собственной неполноценности; не присутствуют нарушения орфоэпических, лексических, грамматических и стилистических норм языка; уместно употребляет нелитературные формы речи; использует похвалу, не создает ситуацию успеха; речь эмоциональная, но не раздражительная; речь ясная, доступная для слушателей; использует речевые средства, выражающие уважение к собеседнику; не использует приказной тон; своей речью способствует созданию атмосферы обсуждения, стимулирует диалог. нет расхождения вербальных и невербальных средств общения; речь логически непротиворечива; поведение адекватно речи; использует образные средства языка; говорит интонационно выразительно; использует оптимальный темп, громкость голоса. |
Исследования показали, что для определения каждого уровня возможно использовать следующие методики.
Обработку полученных данных необходимо осуществлялась с помощью статистических методов. Для этого выдвигается нуль-гипотеза : значение исследуемых параметров в рассматриваемых группах отличается несущественно. Проверка правильности нуль-гипотезы осуществляется по критерию Пирсона (хи-квадрат) (1).
где: – наблюдаемые численности, – предполагаемые (теоретические численности).
Для определения значения f, необходимо число степеней свободы определяется по формуле (2): , где: k – число рассматриваемых категорий, c – число сравниваемых групп.
Если рассчитанная по формуле (1) величина больше рассчитываемого значения, то принятая первоначально гипотеза о тождественности выборок отклоняется. В этом случае есть все основания утверждать, что различия между выборками существенны.
Таким образом, вышеперечисленные критерии, уровни и методы составляют объективную методику оценки уровня сформированности речевого имиджа студентов, что важно для работы над его развитием.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы / С.И. Архангельский. – М.: ВШ, 1980. – 368 с.
Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды / М.Ю. Бабанский; Акад. пед. наук СССР. – М.: Педагогика, 1989. – 558 с.
Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии / В. П. Беспалько. — М.: Педагогика, 1989. — 192 с.
Выготский, Л. С. Педагогическая психология / Л. С. Выготский. – М.: АСТ, 2008. – 335 с.
Гальперин П.Я. Введение в психологи / П.Я. Гальперин. – СПб.: Питер, 2006. – 721 с.
Давыдов В.В. Теория развивающего обучения / В.В. Давыдов. – М.: ИНТОР, 1996. – 452 с.
Коджаспирова Г.М. Педагогический словарь: для студентов высш. и сред. пед. учеб. заведений / Г.М. Коджаспирова, А.Ю. Коджаспиров. – 2-е изд. – М.: Академия, 2005. – 173 с.
Леонтьев А.А. Прикладная психолингвистика речевого общения и массовой коммуникации / А.А. Леонтьев; под ред. А. С. Маркосян, Д. А. Леонтьева, Ю. А. Сорокина. – М.: Смысл, 2008. – 271 с.
Duginova E.D.
3rd year undergraduate student of the Department of the Department of RL
South Ural State Humanitarian Pedagogical University
(Russia, Chelyabinsk)
Nikitina E.Yu.
Doctor of Law, Professor of the Department of RL, LiMORYAiL
South Ural State Humanitarian Pedagogical University
(Russia, Chelyabinsk)
METHODOLOGY FOR ASSESSING THE LEVEL OF FORMATION OF SPEECH IMAGE OF STUDENTS-FUTURE TEACHERS
Abstract: this article examines the methodology for assessing the formation of the speech image of students-future teachers, identifies the criteria and levels of formation of the speech image, selects diagnostic methods for the formation of the speech image of future teachers, etc.
Keywords: speech image, teacher education, methodology, criteria, methods for assessing speech image.
Номер журнала Вестник науки №1 (46) том 3
Ссылка для цитирования:
Дугинова Е.Д., Никитина Е.Ю. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ УРОВНЯ СФОРМИРОВАННОСТИ РЕЧЕВОГО ИМИДЖА СТУДЕНТОВ-БУДУЩИХ УЧИТЕЛЕЙ // Вестник науки №1 (46) том 3. С. 16 - 23. 2022 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/5129 (дата обращения: 02.05.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2022. 16+