Давтян М.А.
ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА ОДНИМ ИЗ ОБЪЕКТОВ АВТОРСКОГО ПРАВА *
Аннотация:
статья рассматривает некоторые пробелы законодательства, связанные с определением искусственного интеллекта как субъекта авторского права. Рассмотрены различные точки зрения правоведов по этому вопросу, а также – изложена позиция автора по каждой из представленных точек зрения. Предложены пути развития действующего гражданского законодательства России, регулирующего вопросы защиты авторских прав
Ключевые слова:
авторское право, объекты авторских прав, защиты авторских прав на интеллектуальную собственность, искусственный интеллект
УДК 34
Давтян М.А.
магистрант юридического факультета
Российский государственный социальный университет
(г. Москва, Россия)
ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
ОДНИМ ИЗ ОБЪЕКТОВ АВТОРСКОГО ПРАВА
Аннотация: статья рассматривает некоторые пробелы законодательства, связанные с определением искусственного интеллекта как субъекта авторского права. Рассмотрены различные точки зрения правоведов по этому вопросу, а также – изложена позиция автора по каждой из представленных точек зрения. Предложены пути развития действующего гражданского законодательства России, регулирующего вопросы защиты авторских прав.
Ключевые слова: авторское право, объекты авторских прав, защиты авторских прав на интеллектуальную собственность, искусственный интеллект.
В последние годы, как во всем мире, так и в России, происходит активное развитие и трансформация социально-экономических отношений. В частности, быстро изменяется технологическая сфера.
Так, в экономике и политике все большее значение приобретают новейшие достижения науки и технологий, которые в совокупности представляют собой интеллектуальную собственность, определяющую будущее нашей планеты. Очевидно, что тем механизмом, который урегулирует общественные отношения в этой сфере, должно стать право. При этом, на сегодняшний день законотворческая деятельность, как и вся юридическая наука в целом, не успевает развиваться должным образом, и право не только не является стабилизирующим фактором в развитии такого рода общественных отношений, но скорее дестабилизирует их, приобретая «догоняющий» характер [6; С. 142].
Охватить все аспекты этой проблемы в рамках настоящей статьи невозможно, поэтому мы остановимся лишь на одном из них.
Итак, создание новых технологий и программ привело к появлению так называемого «искусственного интеллекта», под которым понимается способность цифрового компьютера или управляемого компьютером робота выполнять поставленные перед ним человеком задачи, а также совокупность интеллектуальных систем и программ [7; С. 14]. Сегодня искусственный интеллект способен на создание различных литературных, художественных, музыкальных и иных произведений, которые становятся неотъемлемой частью современной культуры.
Использование разного рода технических средств для создания произведений набирает все большую популярность среди авторов. В частности стремительно распространяется практика использования различных компьютерных программ с целью создания объектов авторских прав [2; С. 32].
В качестве примера активного использования в современном мире произведений, созданных искусственным интеллектом, отметим, что огромной популярностью пользуются среди общественности картины таких «художников, как DeepDream (от Google), GAN (Generative Adversarial Network). Так, в 2018 г. работа GAN была продана за 432,5 тыс. долларов. Также, достаточно известна компьютерная музыка, создаваемая искусственным интеллектом Эмили Хауэлл, и симфонии, классические мелодии для фильмов, созданные виртуальным композитором AIVA (Artificial Intelligence Virtual Artist). Среди литературных произведений можно выделить книги «Booksby.ai», написанные нейронной сетью, и которые можно свободно приобрести на Amazone [5].
Тем самым, на передний план выходят проблемы определения результатов творческой деятельности искусственного интеллекта как объекта творческих прав, установления авторства при создании произведений искусственным интеллектом, а также – возможности распоряжения авторами своими правами, и использования ими механизмов правовой защиты.
Согласно действующему законодательству России, автором произведения может быть лишь то физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение (ст. 1257 ГК РФ [1]). При этом, автор должен являться первичным обладателем авторских прав. Интерпретируя обозначенные установления, можно заключить, что результаты деятельности искусственного интеллекта не могут выступать в качестве объекта авторского права, так как они не являются результатом творческого труда физического лица. И, если придерживаться такой точки зрения, то получается, что авторские права на результаты интеллектуальной собственности не возникают вовсе, и никому не принадлежат. Однако встает вопрос о том, является ли такой подход верным.
На этот счет имеются пять различных точек зрения.
Так, часть правоведов поддерживает сформулированный нами выше вывод, и указывает на то, что объекты, созданные с использованием искусственного интеллекта, не могут признаваться объектами авторского права, так как их автором выступает «машина» [4].
Вторая точка зрения по рассматриваемому нами вопросу состоит в том, что автором произведений, созданных искусственным интеллектом, необходимо признавать первоначального правообладателя созданных объектов [8; С. 170]. Однако, такая позиция вызывает вопросы, в первую очередь связанные с тем, что авторство должно принадлежать тому лицу, которым произведение было создано. А значит, присвоение авторства правообладателю поставит под сомнение существующую позицию законодателя, закрепленную на сегодняшний день в ГК РФ.
Согласно третьей из существующих точек зрения по этому вопросу, автором произведений, созданных искусственным интеллектом, необходимо признавать авторов самого искусственного интеллекта, так как поведение его в любом случае закладывает человек, он определяет задачи и границы его деятельности [2; С. 33]. С одной стороны, это имеет смысл, однако вовсе не исключена возможность того, что использовать искусственный интеллект для создания произведений будут не те лица, которые являются его разработчиками, а значит, вновь возникают правовые несостыковки.
Четвертая позиция состоит в том, что все произведения, которые были созданы при помощи искусственного интеллекта, должны признаваться достоянием общественности [3; С. 153]. Такая концепция, однако, не учитывает того факта, что разработчики искусственного интеллекта, зная об автоматическом лишении их правовой охраны, откажутся от его использования. А это, в свою очередь, экономически нецелесообразно. То есть, в результате отсутствия экономической выгоды может пойти на спад заинтересованность компаний, занимающихся созданием искусственного интеллекта, в инновационном росте.
Наиболее перспективной нам представляется пятая позиция авторов по этому вопросу. Так, авторское право может быть закреплено за лицом, использующим искусственный интеллект для создания произведения, все зависимости от того, необходимо ли ему приложить какие-либо усилия для его создания, или нужно лишь нажать кнопку, запускающую работу искусственного интеллекта [9]. В этой связи, последний должен рассматриваться лишь в качестве технического средства, предназначенного для помощи автору при создании объектов авторского права.
Так, например, существуют картины, которые художник пишет, не прикасаясь к холсту, а просто бросая на него краски. В этом случае он является полноправным автором произведения, хотя лишь в незначительной степени отвечает за то, каким образом капли краски лягут на холст. Так, лицо, использующее искусственный интеллект для создания произведения, очевидно, имеет цель на создание объекта права интеллектуальной собственности. А значит, логичным представляется наделение такого лица исключительными правами на признание автором произведения, созданного искусственным интеллектом.
Представляется, что такая позиция в наибольшей степени соответствует положениям действующего в этой сфере законодательства, хотя, для должного ее урегулирования, в ГК РФ необходимо внести соответствующие изменения.
Так, необходимо признать искусственный интеллект техническим средством, предназначенным для помощи автору при создании объектов авторского права, для чего в п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует добавить такой объект авторского права, как «произведения, созданные при помощи искусственного интеллекта».
Также, необходимо признать автором произведения, созданного с помощью искусственного интеллекта пользователя искусственного интеллекта, который в результате использования последнего получил данные произведения. Для достижения данной цели можно дополнить ГК РФ статьей 1263.1 – «Произведения, созданные при помощи искусственного интеллекта». В ней следует прямо указать, что «Автором произведения, созданного при помощи искусственного интеллекта, признается пользователь искусственного интеллекта».
Итак, в результате произведенного исследования можно заключить, что в настоящее время в России вопросы авторских прав, связанных с использованием искусственного интеллекта, должным образом не урегулированы. Хотя известно, что более подробно данный вопрос в законодательстве России планируют рассмотреть в рамках федерального проекта «Нормативное регулирование цифровой среды» до 31 декабря 2024 г. В планы входит урегулирование правоотношений в сфере робототехники и применения технологий искусственного интеллекта. Также проект предусматривает рекомендацию о создании Федерального агентства робототехники и искусственного интеллекта.
Не исключено, что с течением времени и дальнейшим развитием технологий, должные изменения в законодательстве, с учетом специфики деятельности искусственного интеллекта, все же будут произведены. Однако, на сегодняшний день Российское общество и юридическое сообщество не готовы действовать на опережение и делать решительные шаги в этом направлении.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): [федер. закон: от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ: с изм. и доп. от 11 июня 2021 г. № 213-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2021. – № 24 (ч. I), ст. 4231.
Абрамова Е.Н., Старикова Е.В. Искусственный интеллект как субъект авторского права // Гипотеза. – 2020. – № 1 (10). – С. 32-38.
Белкина М.В. Авторские права на объекты, созданные искусственным интеллектом: проблемы законодательства и пути их устранения // Власть закона. – 2021. – № 2 (46). – С. 152-166.
Воскресенская Е.В., Ворона-Сливинская Л.Г., Лойко А.Н. К вопросу о правовой природе результатов деятельности искусственного интеллекта – URL: https//cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-pravovoy-priroderezultatov-deyatelnosti-iskusstvennogo-intellekta (дата обращения: 19 янв. 2022 г.).
Искусственный интеллект в современном искусстве. URL: https://sk.ru/news/iskusstvennyy-intellekt-v-sovremennom-iskusstve/ (дата обращения: 19 янв. 2022 г.).
Ларина Н.Д. Проблема развития юридической науки в РФ в сфере авторских прав и искусственного интеллекта // Актуальные тенденции и инновации в развитии Российской науки: сборник научных статей. – М: Издательство «Перо», 2020. – С. 142-145.
Хасанов Э.Р. Искусственный интеллект, а также результаты творческой деятельности искусственного интеллекта как объекта авторских прав // Аграрное и земельное право. – 2021. – № 4 (196). – С. 14-18.
Цифровое право : учебник /под общ. ред. В.В. Блажеева, М.А. Егоровой. – М.: Проспект, 2020. – 640 с.
Ястребов О.А. Правосубъектность электронного лица: теоретико-методологические подходы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravosube ktnostelektronnogo-litsa-teoretikometodologicheskie-podhody (дата обращения: 19.01.2022).
Davtyan M.A.
graduate student of the Faculty of Law
Russian State Social University
(Moscow, Russia)
PROBLEMS OF RECOGNITION OF ARTIFICIAL
INTELLIGENCE IS ONE OF THE OBJECTS OF COPYRIGHT
Abstract: the article examines some gaps in the legislation related to the definition of artificial intelligence as a subject of copyright. Various points of view of jurists on this issue are considered, as well as the position of the author on each of the presented points of view. The ways of development of the current civil legislation of Russia regulating the issues of copyright protection are proposed.
Keywords: copyright, copyright objects, intellectual property copyright protection, artificial intelligence.
Номер журнала Вестник науки №2 (47) том 1
Ссылка для цитирования:
Давтян М.А. ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА ОДНИМ ИЗ ОБЪЕКТОВ АВТОРСКОГО ПРАВА // Вестник науки №2 (47) том 1. С. 88 - 94. 2022 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/5255 (дата обращения: 20.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2022. 16+