Трофимов Д.В.
СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ КАК СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ ПРИНЦИП ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ *
Аннотация:
в работе рассмотрен принцип состязательности и его влияние на уголовный процесс. Исследовано проведение в жизнь указанного принципа. Рассмотрены основные проблемы реализации принципа.
Ключевые слова:
уголовный процесс, состязательность, доказывание
В основе процесса доказывания по уголовному делу законодателем предусмотрен принцип состязательности сторон, который предопределяет типологию современного уголовного процесса. В уголовно-процессуальной литературе состязательность трактуется как определенный порядок взаимоотношений противоположных по своим процессуальным интересам сторон но делу и организации их совместной деятельности в процессе исследования доказательств, проявляющийся во взаимообмене действиями и словами [4, с. 58]. По большому счету состязательность представлена в виде треугольника, на вершине которого — независимый и беспристрастный суд. Стороны находятся в противоборствующем положении, в определенной степени конфронтации, они пытаются аргументировать свои позиции по факту совершенного преступления и убедить суд в своей правоте. Поскольку принцип состязательности сторон является одним из узловых моментов новой идеологии уголовного процесса, то позиция Конституционного Суда РФ такова, что судебная процедура признается эффективным механизмом защиты прав и свобод, если она отвечает требованиям справедливости и основывается на конституционных принципах состязательности и равноправия сторон. Интерес заключается в том, что принцип состязательности выступает как основа, определяющая активное положение субъектов процесса, их права и обязанности, взаимоотношения [2, с.56] друг с другом и с судом, что обусловливает состязательную форму процесса. Активность сторон заключается в том, что доказательство, используемое для логического обоснования истинности, ложности, правдоподобности высказываний, заключается в более общую мыслительную процедуру — аргументацию. В основе исследования доказательств заложена активная позиция сторон, которые при исследовании доказательств излагают доводы и убеждают суд с целью вынесения законного приговора по уголовному делу. Если активности сторон нет и нет полного исследования доказательств, значит, можно говорить об отсутствии состязательности сторон. Однако возникает вопрос: во всех ли случаях в суде первой инстанции проводится исследование доказательств? К сожалению, нет, что, на наш взгляд, свидетельствует об отсутствии полной реализации принципа состязательности сторон. Глава 40 УПК РФ закрепляет особый порядок судебного разбирательства [1], более того, Федеральным законом от 29 июня 2009 г № 141-ФЗ был введен новый институт: особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Думается, поскольку в данном сокращенном порядке нет судебного исследования доказательств, то устраняется сфера действия как принципа состязательности сторон, так и непосредственности и устности уголовного процесса (ст. 240 УПК РФ). Решение о виновности подсудимого принимается на основе сообщения прокурора, которое, в свою очередь, основано на решении следователя, т. е. того единственного субъекта, который непосредственно воспринимал информацию о фактических обстоятельствах уголовного дела [3, с. 45]. Применение указанного института возлагает на суд обязанность устанавливать: характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления; преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым; степень угрозы личной безопасности, которой подвергались в результате сотрудничества со стороной обвинения подсудимый, его родственники и близкие лица; обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 4 ст. 3177 УПК РФ). Подчеркнем, что от суда также требуется удостовериться, во-первых, в согласии прокурора и потерпевшей в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в правильности позиции прокурора, и, во-вторых, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника (ч. 2 ст. 3176 УПК РФ). Таким образом, мы можем констатировать, что принцип состязательности, хотя и присущ постадийно уголовному процессу, в настоящее время преодолевает ряд трудностей правоприменения.
Номер журнала Вестник науки №9 (9) том 1
Ссылка для цитирования:
Трофимов Д.В. СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ КАК СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ ПРИНЦИП ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ // Вестник науки №9 (9) том 1. С. 229 - 229. 2018 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/526 (дата обращения: 27.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2018. 16+