Акопян И.А.
ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *
Аннотация:
в статье рассматриваются особенности становления и развития судебной власти в России
Ключевые слова:
судебная власть, суд в России, судебная ветвь власти
УДК 34
Акопян И.А.
студент магистратуры, 3 курс
Российская академия народного хозяйства и государственной службы
(г. Красногорск, Россия)
ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ
СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация: в статье рассматриваются особенности становления и развития судебной власти в России.
Ключевые слова: судебная власть, суд в России, судебная ветвь власти.
Актуальность данной работы заключается в том, что все проводимые в недавнее время Президентом РФ реформы, направлены на укрепление государства. Данные реформы предполагают решение следующих важнейших задач: оптимизацию федерального устройства страны, улучшение системы управления и др. Одной из таких реформ выступает реформа судебной власти. Данная реформа берет свое начало в 1991 году, когда была утверждена ее Концепция. Одобренная Верховным Советом осенью 1991 года Концепция судебной реформы в Российской Федерации ознаменовала новый этап развития и демократизации законодательства о суде и правосудии. Принципиальное значение для судебной реформы имеет провозглашение Конституцией РФ курса на формирование правового государства (ст.1), признание и уважение неотъемлемых прав и свобод человека (ст.2,17). Начатая в 90-х годах и в значительной степени свершившаяся правовая реформа тем не менее до настоящего времени все еще не завершена.
Наряду с исследованием механизма Российского государства в целом, отдельной главой особо выделена и освещена специфика деятельности в нем судебных органов. Это обусловливается тем, что самый яркий показатель правового государства - это действительно независимая судебная власть. Россия объявила себя правовым государством и приняла на себя обязанность обеспечить верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, охрану прав интересов личности, защиту общества от произвола властей. Положения о правах человека, закрепленные в Российской Конституции (глава 2), не уступают самым высоким международным стандартам. Причем основным гарантом соблюдения этих прав выступает суд. Но, к сожалению, многие конституционные нормы остаются декларативными.
Судебная реформа, как одна из стратегических линий развития государственности в Российской Федерации, имеет строго определенную цель -становление в России самостоятельной судебной власти, чья деятельность должна быть направлена на защиту прав человека, обеспечение социальной устойчивости и режима законности в государстве, осуществляемых посредством мер правового характера.
В правовом демократическом государстве действует правило, согласно которому как само государство, так и объединения граждан, и отдельные свободные личности должны соотносить свои поступки с правом. Но столкновение их интересов, различное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты. Принятие законов представительными органами, исполнение этих законов исполнительной властью сами по себе не могут предотвратить такие конфликты и обеспечить неуклонное соблюдение права всеми его субъектами, то есть обеспечить правопорядок.
Эту задачу призваны выполнять правоохранительные органы, и прежде всего суды - независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специальным аппаратом защищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость.
В России в настоящее время наряду с федеральными судами действуют конституционные (уставные) и мировые суды субъектов Федерации, составляющие единую судебную систему. Несмотря на это, дискутируется
вопрос о создании специализированных судов: административных, ювенальных, трудовых, налоговых, патентных, судов по вопросам банкротства и т. д.
Вместе с тем есть мнение ряда ученых о необходимости обеспечения единства судебной системы путем включения арбитражных судов в общую судебную систему. В обоснование этой точки зрения приводятся следующие аргументы: во-первых, в Конституции РФ не говорится об арбитражном судопроизводстве, следовательно, арбитражные суды не имеют теоретических предпосылок для своего самостоятельного существования; во-вторых, нормы АПК во многом повторяют положения ГПК: это проявляется и в сходстве принципов, и институтов обоих процессов; в-третьих, возникающие правоотношения по сути своей носят одинаковую природу.
Однако, следует заметить на современном этапе развитие государства целесообразно сохранить существующую судебную систему. Это обусловливается как исторически сложившимися в России традициями, так и необходимостью обеспечить более узкую специализацию судей, что, безусловно, положительно отразится на качестве правосудия, а, следовательно, и на его эффективности.
Проблема доступности правосудия связана с реализацией, закрепленной ст. 48 Конституции РФ гарантией права каждого на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь должна оказываться бесплатно. Расслоение общества по финансовым возможностям остро ставит вопрос о бесплатной юридической помощи. При этом одновременно должен решаться вопрос о возмещении судебных расходов на услуги представителя.
В соответствии со ст. 10 Конституции РФ судебная власть самостоятельна и должна действовать независимо от законодательной и исполнительной властей.
Судебная власть должна быть независимой и подчиняться только закону.
Ее возможности можно рассматривать двояким образом. С одной стороны, судебная власть обладает достаточной силой, так как только она может
осуществлять некоторые меры, которые не вправе предпринимать ни законодательная, ни исполнительная власть. С другой же стороны, судебная власть достаточно слаба, потому что она не опирается на прямую поддержку избирателей, как власть законодательная. Судебная власть не имеет силовых механизмов, как исполнительная (ее судебные исполнители - крайне слабый аппарат). Сила этой власти коренится в неуклонном исполнении закона, в уважении судебного решения, его непререкаемости.
Такое отношение к судебной власти со стороны других государственных органов, граждан, их объединений, юридических лиц сложилось, однако, не во всех государствах. Оно воспитывается долго и существует, прежде всего, в странах с длительными демократическими традициями, там, где укоренился принцип господства права.
В некоторых странах в судебную систему7 включают и прокуратуру, так как она является составной частью суда. В других же прокуратура отделена от нее. Прокуратура поддерживает в судах обвинение, осуществляет функции надзора за соблюдением законности в стране. В осуществлении судебной власти прокуратура играет вспомогательную роль, однако ее деятельность необходима для поддержания режима законности в правовом государстве.
Существующая структура судебной власти в России практически не отвечает принципу разделения властей. Сохраняются многие пережитки прошлого, когда судебная система включала как элементы правосудия, так и элементы исполнительной власти, поскольку, по мнению советских правителей, она должна была являться не только частью государственного принуждения к соблюдению законов инструментом разрешения возникающих споров, но прежде всего одним из основных рычагов проведения политической воли коммунистической партократии, весьма далекой от принципов правосудия.
Вопросы судебной защиты прав личности всегда стояли в советский период на втором, если не на последнем месте. Гражданин был лишен возможности защититься в суде от произвола государственной власти, от произвола чиновника. Понимая, что превратить суд в действенный орган правосудия возможно только через решение проблемы обеспечения независимости судей при вынесении ими судебных решений, советское государство делало все, чтобы не допустить этого, для чего превращало суд в придаток исполнительной власти, а судей - в рядовых чиновников.
Для этих целей судебная система была построена по принципу7: судья отвечает не только за свои правосудные решения, но и одновременно организует и обеспечивает судебный процесс, несет ответственность за организацию работы суда в целом.
Существующая система организации работы судов привела к смешению и размыванию судебных и исполнительных функций, нарушению принципа независимости судей.
Для реализации принципа разделения властей, обеспечения реальной, а не мифической независимости судебной власти и судей при отправлении правосудия, освобождение судей от несвойственных им обязанностей, повышения авторитета и качества правосудия представляется необходимым создать в структуре Судебного департамента РФ самостоятельный аппарат в лице Судебной администрации.
Несколько слов о месте Судебного департамента в системе государственной власти. По своей природе и осуществляемым функциям Судебный департамент теряет во многом свой авторитет как самостоятельный и мощный орган исполнительной власти. Подчиненное положение Судебного департамента, даже столь высокому судебному органу, как Верховный Суд РФ, за время своего существования не позволило ему существенно решить проблему улучшения организационного обеспечения судебной деятельности. Поэтому до тех пор, пока Судебный департамент будет по своему статусу находиться ниже уровня Министерства финансов, судебная система постоянно будет испытывать судебный дефицит.
Представляется, что Судебный департамент должен находиться под эгидой Президента РФ. Только в этом случае проблемы доступности и эффективности правосудия в России будут успешно решены.
Хотелось бы высказать надежду, что разрешение всех указанных выше проблем позволит создать в России более эффективную судебную систему, способную успешно осуществлять защиту7 прав и законных интересов граждан и организаций.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 21.07.2014) //Российская газета. -25.12.1993. -№237.
О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Федеральный закон от 31.05. 2001 г. N 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. - 04.06. 2001 г. - N 23. - Ст. 2291.
О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // "Собрание законодательства РФ. - 07.07.2003. - № 27 (ч. 1). - Ст . 2706.
Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации . Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) //Собрание законодательства РФ - 10.06.2002. - № 23. - Ст. 2102.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
О судебной экспертизе по уголовным делам. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 // Российская газета. - N 296. -30.12.2010.
Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 2013. - 405 с.
Волколуп О.В., Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации: Учеб, пособие. 2-е изд., испр. и дополн. - Краснодар: Кубанский государственный университет, 2016. -219 с.
Давлетов А. А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы. Российская юстиция. - 2013. - № 9. - С. 38-42
Дьяконова О.Г. Формы участия специалиста в судопроизводстве // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. - 2016. - № 8 (24). - С. 15-31.
Исаева Л.М. Проведение и оценка результатов судебных экспертиз // Научный портал МВД России. - 2015. - № 3. - С. 45-49.
Классен Н.А. Формы использования специальных знаний при осуществлении защиты по уголовным делам // Уголовный процесс. - 2013. - № 1.-С. 50-53.
Ковалева А.В. О Возможности участия специалиста при обеспечении доказательств // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - №. 3 (100). - С. 107-117.
Колдин В.Я. Организация работы экспертных учреждений в условиях изменившегося законодательства о сроках проведения судебных экспертиз // Медицинская экспертиза и право. - 2011. - № 1. - С. 15-19.
Конин В.В. Осмысление и оценка заключения эксперта в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. - 2015. - № 4. - С. 16-19.
Нестеров А.В. О соотношении понятий специальных знаний и познаний эксперта // Эксперт-криминалист. - 2012. - № 1. - С. 11-13.
Петрухина О.А. Особенности участия специалиста в расследовании экологических преступлений // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2018. - № 1-2.- С. 86-93.
Раскатова Н.Н. Судебно-почерковедческая экспертиза документов в гражданском процессе как форма использования специальных знаний: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - 30 с.
Семенов Е.А. Заключение специалиста как источник доказательств / Е.А. Семенов // Адвокатская практика. - 2015. - № 2. - С. 15-17.
Сергеева О.С. К вопросу о процессуальных полномочиях специалиста в уголовном судопроизводстве // Юридический вестник Самарского университета. - 2016. - Выпуск. 2. - №. 4. - С. 105-112.
Сергеева О.С. К вопросу о разграничении функций эксперта и специалиста в уголовном судопроизводстве // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - №. 6 (14). - 2016. - С. 50-56.
Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Теория судебной экспертизы. - М.: Феникс, 2014. - 355 с.
Степанов В., Шапиро Л. Показания специалиста в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. - 2015. - № 4. - С. 81-84.
Тетюев С.В. Справочно-консультационная деятельность специалиста в уголовном судопроизводстве: проблемы правовой регламентации // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. -2016. - № 19 (152). - 2016. - С. 55-59.
Уголовный процесс / Под ред. К.Ф.Гуценко. Издание 5-е, переработанное и дополненное.- М.: ИКД Зерцало-М, 2012. - 439 с.
Эйсман А. А. Экспертиза как доказательство состояния опьянения // Вестник института: преступление, наказание, исправление. - 2011. - № 13. - С. 40-49.
Akopyan I.A.
Master's student, 3rd year
Russian Academy of National Economy and Public Administration
(Krasnogorsk, Russia)
FEATURES OF FORMATION AND DEVELOPMENT
JUDICIAL POWER IN THE RUSSIAN FEDERATION
Abstract: the article discusses the features of the formation and development of the judiciary in Russia.
Keywords: judiciary, court in Russia, judicial branch of government.
Номер журнала Вестник науки №2 (47) том 2
Ссылка для цитирования:
Акопян И.А. ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Вестник науки №2 (47) том 2. С. 100 - 108. 2022 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/5304 (дата обращения: 25.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2022. 16+