Акопян И.А.
СТАНОВЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ ПОСЛЕ ПРЕЗИДЕНТСКИХ РЕФОРМ *
Аннотация:
в статье рассматривается влияние реформ Президента России на судебную систему РФ
Ключевые слова:
суды, судебная власть, президентские реформы
УДК 34
Акопян И.А.
студент магистратуры, 3 курс
Российская академия народного хозяйства и государственной службы
(г. Красногорск, Россия)
СТАНОВЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ
ПОСЛЕ ПРЕЗИДЕНТСКИХ РЕФОРМ
Аннотация: в статье рассматривается влияние реформ Президента России на судебную систему РФ.
Ключевые слова: суды, судебная власть, президентские реформы.
Актуальность. Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решения и действия (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и их должностных лиц. Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, установлено право на судебную защиту как одного из прав-гарантий обеспечения, защиты и восстановления прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
При этом эффективность судебной власти при осуществлении ее функций в механизме государства во многом зависит от конституционно установленных организационных и функциональных принципов ее осуществления, то и определяет теоретическую значимость исследования принципов доступности правосудия и права на судебную защиту. Новизна исследования определяется тем, что при раскрытии темы использована новейшая научная литература и актуальное законодательство.
Общие основы права граждан на судебную защиту закреплены в Конституции РФ (ст. 46), а также таких международно-правовых актах, как Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и др.
В РФ, это право гарантируется каждому российскому гражданину, иностранцу, лицу без гражданства, физическому и юридическому лицу.
Судебной защите, при этом, подлежат права и свободы не только конституционные, но и установленные законом, подзаконным нормативным актом, договором.
В определении от 19 марта 1997 г. Конституционный Суд РФ отметил, что ст. 46 Конституции, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, предусматривает возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
При этом право на судебную защиту обеспечивается путем осуществления правосудия всеми судами в предусмотренных ч. 2 ст. 118 Конституции РФ формах, а именно: посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Гражданский процессуальный кодекс РФ регламентирует порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений. Так, в его гл. 24 закреплено право граждан, организаций обращаться в суд общей юрисдикции, если, по их мнению, принятый акт нарушает права и свободы, гарантированные Конституцией, законами и другими нормативными актами.
Правом на обращение в суд общей юрисдикции наделены также Президент, Правительство, законодательные органы, высшие должностные лица субъектов Федерации, органы местного самоуправления, если они считают, что принятым актом нарушена их компетенция. Особенности судопроизводства по рассмотрению дел, возникающих из публичных правоотношений, регламентируется в гл. 23 АПК РФ.
Говоря о праве на судебную защиту, следует учесть возможность обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч. 3 ст. 46 Конституции). Однако таким правом можно воспользоваться, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой
защиты. Европейская конвенция предусматривает еще одно основание для подачи жалобы в Европейский суд - неоправданная задержка в рассмотрении внутренними судами дела о восстановлении нарушенных прав. В межгосударственные органы по защите нрав и свобод человека можно обращаться по поводу любого судебного решения.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 2 февраля 1996 г.1 2 указал, что правосудие по своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Именно поэтому ошибочное судейское решение не может рассматриваться, как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено.
В целом, право на судебную защиту - одно из базовых прав гражданина. Судебная форма защиты субъективных прав и законных интересов граждан включает в себя вопросы, имеющие отношение ко всему гражданскому судопроизводству: предмет и метод гражданского процессуального регулирования правосудия; принципы данной отрасли права; правоотношения; учение о лицах, участвующих в деле; предметная компетенция суда; гражданская процессуальная ответственность, стадии гражданского процесса начиная от возбуждения производства по делу и заканчивая исполнительным производством, виды судопроизводств, а также законы, регламентирующие арбитражное и третейское судопроизводство.
Одна из главных проблем в реализации судебной формы защиты прав граждан по праву считается проблема доступности правосудия. Под доступностью правосудия мы будем понимать обеспеченную законом возможность беспрепятственно обратиться в суд за защитой своих прав и получить судебную защиту. Тема доступности правосудия, судебной защиты прав человека является одной из самых обсуждаемых в юридической литературе.
По мнению специалистов, становление гражданского общества в России является магистральной и долговременной задачей, решение которой зависит от множества факторов и условий, одним из которых является предоставление юридических гарантий прав личности.
Предоставляя такие гарантии, Конституция РФ установила, что нормы о правах и свободах человека и гражданина являются непосредственно действующими (ч. ч. 1 и 4 ст. 15, ст. 18), признание, соблюдение и защита прав и свобод человека является обязанностью государства, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является судебная защита (ст. 2, ст. 45, ч. 1 ст. 46).
Российская Федерация является полноправным членом многих международных организаций, включая Совет Европы, ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод и признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека. В силу чего в соответствии с Конституцией страны (ст. 15) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. А это обязывает при исследовании проблем доступности правосудия и совершенствовании национального законодательства не ограничиваться рамками национальной правовой системы, необходимо учитывать и требования соответствующих международных правовых актов.
Рассматривая с этих позиций, следует отметить, переход развития российского процессуального права в его новое качественное состояние3, стремление обеспечить доступность правосудия, используя средства процессуального законодательства. Вместе с тем анализ процессуальных регламентов и практики их применения свидетельствует о необходимости дальнейших усилий в этом направлении.
Важнейшей проблемой является перегруженность суда, без ее кардинального решения, как это представляется, в принципе невозможно обеспечить доступность правосудия, поскольку все годы судебной реформы загрузка судов, количество дел стремительно нарастали и продолжают нарастать, значительно опережая рост численности судейского корпуса.
Как представляется решение проблемы доступности правосудия в оптимизации самого судебного процесса, рационализации судопроизводства.
Это досудебные процедуры разрешения, внесудебные (альтернативные) способы разрешения споров: третейское разбирательство, коммерческий арбитраж, посредничество и т.д., внутрисудебные способы урегулирования споров и конфликтов на ранней стадии, когда примирительные процедуры, переговоры между сторонами организуются судом, как это имеет место, например, в Высоком коммерческом суде Англии, где до вынесения судебного решения доходит только 20% возбужденных дел, а 80% заканчивается ранее - тем, что либо истец забирает исковое заявление, увидев, что шансов выиграть дело у него нет, либо ответчик добровольно исполняет свое обязательство, либо они находят компромиссное решение и заключают мировое соглашение с помощью суда.
Необходима и более последовательная позиция законодателя в определении последствий нарушения сторонами требований, касающихся раскрытия доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Исследователи проблем доступности правосудия обычно указывают на ее комплексный характер, выделяя организационный, судоустройственный, судопроизводственный и некоторые другие аспекты.
Все эти составляющие имеют важнейшее значение для реализации права на судебную защиту. В свою очередь, недоступность средств судебной защиты несовместима с социальным предназначением суда как органа государственной власти, призванного обеспечивать действенную защиту прав и свобод человека и гражданина.
К примеру, на доступность судебной защиты на определенной территории с очевидностью влияет организация работы конкретного суда по приему от граждан и юридических лиц исковых заявлений, по информированию граждан о правилах обращения в суд, о порядке оформления необходимых для участия в судопроизводстве документов и т.д.
К примеру, сейчас на официальных сайтах подавляющего большинства судов общей юрисдикции в России есть специальный раздел «Порядок подачи в суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», что, конечно, снимает ряд организационных вопросов, связанных с доступом к правосудию.
Однако при всей важности надлежащей организации работы или иного суда, доступность правосудия в первую очередь обеспечивается правилами общего характера, от которых зависит эффективность судебной защиты в рамках национальной правовой системы.
Также существенное значение при определении гражданских прав и обязанностей имеет судоустройственный аспект.
В частности, доступность предполагает приближенность суда к населению, достаточное для обеспечения качества и разумных сроков судопроизводства количество судов и судей, оптимальное устройство судебных инстанций в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, разумный подход к созданию специализированных судов внутри соответствующей судебной подсистемы.
Наиболее удачной попыткой повышения доступности судебной защиты является воссоздание в России института мировых судей, который начал функционировать с 2000 года. Будучи судьей общей юрисдикции субъекта, РФ, мировой судья осуществляет правосудие в пределах участка с относительно небольшой территорией, соответственно он максимально приближен к населению.
Также отметим, что доступность суда как органа правосудия зависит также от качества работы некоторых других органов, деятельность которых не является правосудием, но сопряжена с ним.
Так, принудительное исполнение судебных актов осуществляет служба судебных приставов-исполнителей, которая является подразделением Министерства юстиции РФ, то есть органом исполнительной власти.
Непосредственно связана с правосудием и деятельность адвокатуры, поскольку состоящие в ней адвокаты чаще всего осуществляют представительство в гражданском и арбитражном процессе, обеспечивая на профессиональном уровне реализацию гарантированного ч. 1 ст. 48 Конституции РФ права на квалифицированную юридическую помощь и способствуя тем самым облегчению доступа к суду для граждан и организаций.
Кроме службы судебных приставов-исполнителей и адвокатуры на доступность судебной защиты оказывают влияние некоторые другие институты. В частности, к ним можно отнести нотариат, третейские суды, иные альтернативные органы по разрешению споров.
Своей деятельностью нотариат и третейские суды снижают нагрузку на государственные суды, что также способствует доступности судебной защиты. Берут на себя часть нагрузки в этой области и некоторые другие органы, например, Комиссии по трудовым спорам, административные органы по предварительному разрешению публично-правовых споров.
Важнейшими гарантиями доступности правосудия, являются и механизмы, предусмотренные ФЗ «О бесплатной юридической помощи в РФ», которым устанавливаются основные гарантии реализации права граждан на бесплатную квалифицированную юридическую помощи.
Предусмотрены, в частности, следующие виды такой помощи: устное и письменное консультирование, составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, представительство в судах, государственных и муниципальных органах, организациях.
Таким образом, можно сделать следующий вывод, что Судебная власть является третьей ветвью государственной власти в современной России. Согласно Конституции, она осуществляется «посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства» (ст. 118, п. 2).
Механизмом её реализации является система судебных органов различной компетенции, сложившаяся и функционирующая в стране на основе конституционного и текущего (обычного) законодательства.
В настоящее время на территории РФ существует и функционирует единая система судебных органов. Это:
а) Конституционный суд РФ, конституционные и уставные суды субъектов Федерации;
б) суды общей юрисдикции, включая мировые суды и военные суды и в) арбитражные суды.
Каждый из судов занимает своё определённое место в судебной системе постсоветской России и играет в ней обусловленную его юрисдикцией, строго определённую роль.
Право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности, в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительно или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса. Судебная форма защиты прав граждан является основной из существующих форм защиты.
В то же время, доступность судебной формы защиты прав граждан, не абсолютна, здесь присутствуют определенные проблемы. Наиболее значимые из них, мы связываем с двумя фактами:
1) Обеспечение фактического равенства сторон в процессе, учитывая низкий уровень жизни значительной части населения страны, остается актуальной проблемой и в настоящее время. Очевидно, что для обеспечения полноценного участия в состязательном процессе, реального и равного доступа к правосудию стороны нуждаются в квалифицированной юридической помощи для ведения своего дела, юридическом сопровождении. И одного права на получение квалифицированной юридической помощи недостаточно. Очень важно, чтобы получить такую помощь могли не только те, кто может ее оплатить.
2) Другой важнейшей проблемой является перегруженность суда, без ее кардинального решения, как это представляется, в принципе невозможно обеспечить доступность правосудия, поскольку все годы судебной реформы загрузка судов, количество дел стремительно нарастали и продолжают нарастать, значительно опережая рост численности судейского корпуса.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
О гражданских и политических правах. Международный Пакт от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - N 12,. - 1994.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 Рим, 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. - 18.05. 1998 г. - N 20. - ст. 2143
Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 (ред. от 21.07.2014) // Российская газета. -25.12.1993. -№237.
О Конституционном Суде Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. - 25.07.1994. - № 13. - Ст. 1447.
О судебной системе Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) // Собрание законодательства РФ. - 06.01.1997. - № 1. -Ст. 1
Об арбитражных судах в Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ. -01.05.1995. - № 18. - Ст. 1589.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - Ст. 4532.
О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации. Федеральный закон от 21.11.2015 № 324-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. -28.11.2015. - № 48. - Ст. 6725.
О мировых судьях в Российской Федерации. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 28.11.2018) // Собрание законодательства РФ. -21.12.1998. -№ 51. - Ст. 6270.
О статусе судей в Российской Федерации. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 02.08.2019) //Российская юстиция. -№ 11. - 1995.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
Судебная практика
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грищенко Адели Викторовны как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.1997 № 56-0 // Собрание законодательства РФ. - 16.06.1997. - № 24. -Ст. 2803.
По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова // Собрание законодательства РФ. - 12.02.1996 г. - № 7. - Ст. 701.
Варламова В. Л. Проблема доступности правосудия как исключительной компетенции судебной власти применительно к российской судебной правовой системе // Мировой судья. - 2016. - № 4. - С. 55-59.
Власов А.А. Гражданское процессуальное право: учебник. М. Двор, 2013. - 345 с
Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. - М.:РПА, 2012. -469 с.
Изварина А.Ф. Судебная система России: концептуальные основы организации, развития и совершенствования. Монография. - М.: Проспект, 2013. - 458 с.
Колоколов И.А., Павликов С.Г. Теория судебных систем. - М.: Юрлигинформ, 2012.-356 с.
Михайловская И. Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. Монография. -М.: Проспект, 2016.
Никифоров А.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. 3-е изд. - М.: Проспект, 2013. - 505 с.
Правоохранительные органы Российской Федерации. - М.: Вектор, 2014. -469 с.
Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Нева, 2015. - 356 с.
Шмелева Ю.В. Доступность правосудия как гарантия реализации права на судебную защиту // Арбитражный суд Свердловской области. Электронный журнал. - 2012. - № 3. - С. 25-29.
Ярков В. Все познается в сравнении // ЭЖ-Юрист. - 2014.- № 4. -С. 16-19.
Akopyan I.A.
master's student, 3rd year
Russian Academy of National Economy and Public Administration
(Krasnogorsk, Russia)
FORMATION OF THE JUDICIARY IN RUSSIA
AFTER THE PRESIDENTIAL REFORM
Abstract: the article discusses the impact of the reforms of the President of Russia on the judicial system of the Russian Federation.
Keywords: courts, judiciary, presidential reforms.
Номер журнала Вестник науки №2 (47) том 2
Ссылка для цитирования:
Акопян И.А. СТАНОВЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ ПОСЛЕ ПРЕЗИДЕНТСКИХ РЕФОРМ // Вестник науки №2 (47) том 2. С. 109 - 120. 2022 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/5305 (дата обращения: 25.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2022. 16+