Можейко А.А., Беляева А.А.
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ *
Аннотация:
в статье рассматриваются вопросы административных правонарушений, совершенных саморегулируемыми организациями, и ответственности за них. Проводится анализ данных правонарушений
Ключевые слова:
административная ответственность, административное правонарушение, СРО, саморегулируемая организация, законодательство
УДК 342.922
Можейко А.А.
студент Московский финансово-юридический университет
(Россия, г. Москва)
Беляева А.А.
к.ю.н., доцент кафедры
Государственно-правовые и финансово-правовые дисциплины
Московский финансово-юридический университет
(Россия, г. Москва)
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ,
СОВЕРШЕННЫЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ
Аннотация: в статье рассматриваются вопросы административных правонарушений, совершенных саморегулируемыми организациями, и ответственности за них. Проводится анализ данных правонарушений.
Ключевые слова: административная ответственность, административное правонарушение, СРО, саморегулируемая организация, законодательство.
В КоАП РФ [1] существуют несколько «профильных» статей, касающихся напрямую именно саморегулируемых организаций (далее - СРО).
Статья 14.52 КоАП устанавливает ответственность СРО за нарушения информационного характера. Сразу оговоримся: данная норма может применяться только к тем СРО, для которых в силу закона предусматривается обязательное членство (в области строительства, в оценочной деятельности, кадастровых инженеров, арбитражных управляющих и др.).
Еще одной «профильной» для СРО является ст. 14.52.1 КоАП. Она касается деятельности сообществ арбитражных управляющих. Ее первая часть устанавливает наказание за нарушение сроков и порядка созыва общего собрания участников такой СРО – 20-100 тыс. рублей.
Вторая часть этой же статьи определяет наказание за нарушения, связанные с компенсационными фондами (порядком создания, размещением, выплатами и т.п.) – штрафы в том же размере, что и по первой части.
В третьей части ст. 14.52.1 определен штраф в размере 20-50 тыс. руб. за нарушение порядка и сроков проверки организацией деятельности своих участников.
В четвертой части указывается, что на СРО может быть наложен штраф в 20-100 тыс. руб. за нарушение правил выбора кандидата на место арбитражного управляющего или за препятствование третьим лицам в участии в этой процедуре.
Часть 5 ст. 14.52.1 расценивает как правонарушение прием в члены СРО арбитражных управляющих лица, не соответствующего предъявляемым законным требованиям. Ответственность наступит и в том случае, если при обнаружении такого члена СРО организация не примет мер к его исключению из состава сообщества. Штраф – от 20 до 100 тыс. руб.
Установлена ответственность и за нарушение правил и порядка привлечения арбитражных управляющих к дисциплинарной ответственности и вообще рассмотрения дисциплинарных дел (часть 6 ст. 14.52.1). На СРО будут наложены штрафные санкции в размере 20-50 тыс. руб.
В седьмой части этой же статьи устанавливается ответственность за представление арбитражному суду кандидатуры управляющего, который не соответствует предъявляемым требованиям (или с искаженной информацией о его соответствии). Такое нарушение влечет штраф в размере 20-50 тыс. рублей.
Помимо этого, установлена ответственность за невыполнение предписаний регулятора – 25-50 тыс. руб. (ч. 29 ст. 19.5 КоАП).
Для СРО в сфере строительства и проектирования существует целых две статьи в КоАП. Статья 14.63 предусматривает ответственность за непредоставление в Минстрой сведений, необходимых для ведения единого реестра (или предоставление искаженных данных). Штраф установлен в пределах 5-10 тыс. руб. За такое же повторное нарушение в течение года будет наложен еще один штраф, но уже в пределах 100-200 тыс. рублей.
В статье 14.64 Кодекса устанавливается наказание за несоблюдение правил хранения документов, предусмотренных в градостроительном законодательстве. Штраф составит от 20 до 50 тыс. рублей.
Саморегулируемые организации являются юридическими лицами и осуществляют хозяйственную деятельность. И в этой деятельности они могут допускать нарушения, которые напрямую не соотносятся со статусом СРО, но достаточно распространены вообще среди юридических лиц.
Так или иначе любое юридическое лицо оперирует персональными данными (в том числе своих работников). По традиции многие относятся к этому крайне невнимательно. Что касается СРО, то, например, существует прямой запрет (в большинстве случаев) на размещение в открытом доступе паспортных данных и места жительства членов СРО в свободном доступе. Это является нарушением в области персональных данных. Сведения о данных могут быть распространены не только таким способом, но и любым другим, включая «утечку» информации. Статья 13.11 КоАП предусматривает за это штраф 30-50 тыс. руб.
В настоящее время законодательством предусмотрен контроль за деятельностью членов саморегулируемых организаций как со стороны СРО, так и со стороны государственных органов (ст. 9, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", далее - Закон о СРО)[2]. Контрольная деятельность государственных органов регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о государственном контроле) [3].
Предметом проверки в данном случае будет являться соблюдение членами СРО действующего законодательства (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Закона о государственном контроле), к которому следует отнести законы, касающиеся всех сфер деятельности подконтрольного объекта. Осуществляемые органами государственного контроля проверки подразделяются на плановые и внеплановые.
Однако несмотря на столь обширный состав предмета проверок СРО, в настоящее время КоАП РФ содержит только нормы, предусматривающие ответственность СРО за нарушение обязанностей по раскрытию информации (ст. 14.52). КоАП РФ отдельно предусмотрена также ответственность СРО: арбитражных управляющих и ее должностных лиц за нарушение требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих (ст. 14.52.1), а также за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти (ч. 29 ст. 19.5): в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства за нарушение порядка предоставления документов и сведений в целях ведения государственного реестра (ст. 14.63) и нарушение требований законодательства о градостроительной деятельности о хранении документов (ст. 14.64).
Кроме того, согласно вышеуказанному Постановлению Правительства РФ от 22.11.2012 N 1202, должностные лица органа государственного надзора имеют право выносить решение об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра СРО, а также выдавать СРО предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения.
Говоря об ответственности СРО, необходимо учитывать, что своими действиями (бездействиями) СРО и ее должностными лицами может быть причинен вред членам СРО. Например, в соответствии со ст. 10 Закона о СРО, СРО может исключить лицо из своих членов. Исключение лица из членов СРО, основанных на обязательном членстве, не позволяет указанному лицу в течение определенного срока заниматься саморегулируемым видом деятельности (например, в течение трех лет для: арбитражных управляющих (ч. 3 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)")[4], оценщиков (ст. 24 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), аудиторов (ч. 12 ст. 18 Федерального закона "Об аудиторской деятельности"). В случае, если акт СРО, в соответствии с которым лицо было исключено из ее членов, не соответствует законодательству, то фактически это означает необоснованный запрет на профессию. Верховный Суд РФ в этой связи в своем Определении от 26.06.2017 N 301-ЭС17-7001 [5] указал, что решение об исключении арбитражного управляющего из членов СРО, препятствующее осуществлению им своей профессиональной деятельности, является крайней мерой и должно быть мотивировано. Аналогичный подход, на наш взгляд, должен быть применим и к иным сферам деятельности.
Поскольку привлечение СРО к административной ответственности за незаконное исключение лиц из своих членов не предусмотрено действующим законодательством, единственным вариантом привлечения СРО к ответственности является взыскание убытков, упущенной выгоды, морального вреда, возникших в результате нарушения прав бывшего члена СРО действиями (бездействием) СРО (ст. 11 Закон о СРО). Однако данный вид ответственности СРО будет иметь не публично-правовую, а частноправовую природу[6].Кроме того, привлечение к ответственности СРО представляет трудность в связи со сложностью доказывания причинно-следственной связи [7]. На основании вышеизложенного, мы считаем, что для обеспечения защиты прав членов СРО в законодательстве должны быть четко прописаны условия исключения членов СРО из СРО (перечень нарушений, за совершение которых членство в СРО может быть прекращено, срок, в течение которого должно быть совершено нарушение, срок обжалования и т.д.).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации : принят Гос.Думой 20 декабря 2001 г. : по сост. на 4 апреля 2017 г. – КонсультантПлюс : справ. правовая система.
О саморегулируемых организациях Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ // КонсультантПлюс : справ. Правовая система.
Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" // КонсультантПлюс : справ. Правовая система.
О несостоятельности (банкротстве) Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ// КонсультантПлюс : справ. правовая система.
Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2017 N 301-ЭС17-7001 [Электронный ресурс] // URL: http://kad.arbitr.ru/
Глазунова И.В., Алгазина А.Ф. К вопросу об административной ответственности в сфере саморегулирования в Российской Федерации // Вестник Омского университета: Сер. "Право". - 2016. - N 3 (48). - С. 71.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2018 по делу N А82-10807/2017. [Электронный ресурс] // URL: http://kad.arbitr.ru/
Mozheyko А.А.
Student of the Moscow University of Finance and Law
(Russia, Moscow)
Belyaeva А.А.
Candidate of Law, Associate Professor of the Department of State-legal and Financial-legal disciplines
Moscow University of Finance and Law
(Russia, Moscow)
ADMINISTRATIVE OFFENSES COMMITTED
BY SELF-REGULATING ORGANIZATIONS
Abstract: the article discusses the issues of administrative offenses committed by self-regulating organizations and responsibility for them. The analysis of these rights violations is carried out.
Keywords: administrative responsibility, administrative offense, self-regulating organization, legislation.
Номер журнала Вестник науки №2 (47) том 3
Ссылка для цитирования:
Можейко А.А., Беляева А.А. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ // Вестник науки №2 (47) том 3. С. 44 - 50. 2022 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/5322 (дата обращения: 25.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2022. 16+