Догадова Л.А.
КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМ УГОЛОВНЫМ ПРЕСЛЕДОВАНИЕМ *
Аннотация:
в статье рассматриваются особенности рассмотрения дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, обстоятельства, которые влияют на решение по исследуемым делам. Также рассмотрены проблемы определения размера компенсации морального вреда, возможность установления ее ценовых критериев
Ключевые слова:
уголовное преследование, моральный вред, компенсация морального вреда, размер компенсации морального вреда, индивидуальные особенности, занижение размера компенсации
УДК 34
Догадова Л.А.
магистрант
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего образования
«Оренбургский государственный университет»
(г. Оренбург, Россия)
КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА,
ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМ УГОЛОВНЫМ ПРЕСЛЕДОВАНИЕМ
Аннотация: в статье рассматриваются особенности рассмотрения дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, обстоятельства, которые влияют на решение по исследуемым делам. Также рассмотрены проблемы определения размера компенсации морального вреда, возможность установления ее ценовых критериев.
Ключевые слова: уголовное преследование, моральный вред, компенсация морального вреда, размер компенсации морального вреда, индивидуальные особенности, занижение размера компенсации.
Жизненные обстоятельства иной раз складываются таким образом, что любой гражданин может быть подвергнут уголовному преследованию. Период уголовного преследования, до вынесения приговора характеризуется определенными процессуальными действиями: заключение под стражу, подписка о невыезде, обыски, допросы и прочее, что сопровождается тяжелым психологическим воздействием на обвиняемого гражданина. Также перечисленные процессуальные действия могут негативно повлиять на карьеру, личные и семейные отношения.
В том случае, если уголовное преследование гражданина заканчивается оправдательным судебным приговором, отказом от обвинения, отменой вынесенного обвинительного договора, то он имеет право на восстановление своих прав и свобод, или, другими словами на реабилитацию. Право на реабилитацию в уголовном процессе в числе прочего включает и право на устранение последствий морального вреда, причиненного в ходе незаконного уголовного преследования.
Право на возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, предусмотрено нормами права международного уровня, например Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г., а также российским законодательством: ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации [1], Главой 18 Уголовно-процессуального кодекса (далее – УПК РФ) [2], ст. ст. 151, 1070, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) [3].
Вред, в том числе моральный, причиненный гражданину, за которым признано право на реабилитацию, в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме за счет казны РФ либо казны субъекта РФ или соответствующего муниципального образования (ч. 1 ст. 133 УПК РФ, ст. 1070 ГК РФ). Такие дела рассматриваются в порядке, установленном ГПК РФ [4].
Компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, осуществляется посредством гражданского иска. Тем самым законодатель упрощает процедуру возмещения морального вреда по уголовным делам, выражается это в том, что в данном случае принимается упрощенная форма предъявления иска, освобождение истца от уплаты госпошлины и т.д.
По рассматриваемым делам ответчиком является государство, также особенностью таких дел является то, что истец не обязан доказывать объем, вид, степень морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Невозможно представить, что гражданин, который подвергся уголовному преследованию, не испытывает эмоциональные потрясения, которые могут отрицательно повлиять на здоровье, на его жизнь в целом. Другими словами, нравственные и физические страдания, составляющие моральный вред, являются неотъемлемой составляющей любого уголовного преследования, в том числе и незаконного, факт которых не требует доказательств.
Это подтверждается и толкованием ст. ст. 1070 и 1100 ГК РФ, где законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица, в связи с чем сам по себе данный факт является установленным и доказыванию не подлежит.
Наибольшие споры по делам о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, вызывает определение размера компенсации.
Как правило, российские суды в большинстве случаев удовлетворяют гражданские иски о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, но при этом значительно занижают размер компенсации.
Например, истец обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. Истец указывает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30 млн. руб., поскольку в течение трех лет она находилась в длительной психотравмирующей ситуации, в отношении ее избиралась мера пресечения, в ее квартире проводился обыск, а также в течение длительного времени она привлекалась к уголовной ответственности органами предварительного следствия, прокуратуры и суда. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб. Сумму, заявленную истцом в качестве компенсации морального вреда, суд посчитал чрезмерно завышенной, компенсация морального вреда не должна служить средством обогащения для потерпевшего [5].
В следующем деле истец обратился в суд с требованием о взыскании с казны Российской Федерации 500 тыс. рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием. Привлечение истца к уголовной ответственности по обвинению в должностном преступлении при высокой должности на муниципальной службе причинило ему моральные страдания: коллеги от него отвернулись, все ждали его увольнения, в итоге он ушел на менее оплачиваемую должность. Истец стал более нервным, утратил нормальный сон, выпал из привычного круга общения друзей и знакомых, замкнулся в себе. Суд принял во внимание характер социальной адаптации истца и умаление его деловой репутации и положения в обществе как лица, обвиняемого в совершении преступления против службы в органах местного самоуправления и нашел разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 65 тыс. руб. [6].
Показательное и дело студента, которого обвинили в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, но прокурором признано, что обвиняемый к преступлению не был причастен. За студентом признали право на реабилитацию и освободили. Компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, студент оценил в 4 млн. руб. за 1,5 года, которые он провел в СИЗО, в его пользу взыскали всего 10 тыс. руб., или 20 руб. в день [7].
Из приведенных примеров видно, что суды значительно занижают размер компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, как правило, в российской практике объем такой компенсации в львиной доле случаев не превышает 100 тыс. руб. Безусловно, в некоторых случаях требования о компенсации морального вреда являются завышенными, и нельзя допускать обогащения за счет этого. Но, тем не менее, суду необходимо учитывать, что граждане в ходе уголовного преследования подверглись огромным стрессам, потере времени, репутации и компенсация не совсем может возместить причиненный ущерб, поэтому она не должна и быть слишком заниженной.
В рассмотренных делах о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, прослеживается и то, что описательные и мотивировочные части судебных решений содержат в большей степени перечисление нормативных положений, также обстоятельствам уголовного преследования, которые нет необходимости доказывать, факт их наличия исходит из материалов уголовного дела. При этом в судебных решениях по исследуемым делам уделяется минимум внимания индивидуальным особенностям истцов и глубине, степени морального вреда, который был понесен ими, а именно исследования этих обстоятельств должно влиять на объем компенсации морального вреда.
Различными исследователями предлагается множество вариантов определения компенсации морального вреда, их анализ показывает, что в общем, они сводятся к закреплению ее размеров в числовом выражении [8, 9].
Верховный Суд Российской Федерации также предпринимает попытку поиска ценового ориентира компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В 2018 г. состоялось знаковое Определение Верховного Суда РФ [10], в котором размер компенсации морального вреда реабилитированному гражданину определен с учетом пилотного Постановления ЕСПЧ [11] – в 2 000 руб. за сутки незаконного уголовного преследования, сопряженного с содержанием гражданина под стражей. По делу заявитель жаловался на заниженный размер компенсации морального вреда в порядке реабилитации по уголовному делу, в рамках которого обвинялся в совершении тяжкого преступления, содержался под стражей более трех лет и полностью оправдан. Наличие пилотного постановления свидетельствует о том, что национальная судебная защита оказалась неэффективной, неадекватной нарушению основных прав человека по целому ряду схожих дел.
Такой подход последовательно применяется Верховным Судом РФ в последних определениях об отмене постановлений нижестоящих судов [12, 13]. В них приведены случаи, которые доходят до высшего судебного органа, когда истец впервые подвергся уголовному преследованию, длительное время пребывал под стражей и полностью реабилитирован. По сути, показан максимальный уровень компенсации.
Вслед за судебной практикой предпринята попытка урегулировать вопрос законодательно. В 2020 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен законопроект об установлении уже минимального размера компенсации морального вреда за каждый день незаконного уголовного преследования. Внесенный законопроект получил отрицательные заключения по юридической проработке проекта и расчетов, позволяющих оценить финансовые последствия принятия законопроекта. Несмотря на это, интересен предложенный вариант соотношения размера компенсации по видам примененных процессуальных мер пресечения, что значимо при оценке степени воздействия государства на гражданина в ходе незаконного уголовного преследования.
Таким образом, в процессе незаконного уголовного преследования гражданин в любом случае будет испытывать его негативные последствия, которые так или иначе отразятся на его дальнейшей жизни. Денежная компенсация не может полностью восстановить психологическое здоровье и репутацию гражданина, но предоставляет возможность за счет присужденных средств приобрести дополнительные социальные или иные блага для адаптации к жизни после окончания незаконного уголовного преследования. Поэтому, безусловно, размер компенсации должен быть связан с обычным уровнем жизни в стране и общественным правосознанием. Также при определении размера компенсации морального вреда судам необходимо более пристальное внимание обратить на индивидуальные особенности граждан, подвергшихся незаконному уголовному преследованию, формальное отношение в данном случае недопустимо, так как может увеличить страдания человека, сформировать недоверие к государству.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 15.10.2020)
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021)
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2021)
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 12 февраля 2019 года по делу № 2-181-19.
Решение Пучежского районного суда Ивановской области от 22 января 2020 г. по делу № 2-8/2020.
Решение Московского городского суда от 30 июня 2020 г. по делу № 33-12292/2020.
Ханина К. В. Компенсация морального вреда как способ защиты нематериальных благ и субъективных гражданских прав // Вестник РУДН. Серия «Юридические науки». 2020. №2. С.15-17.
Дмитриева О. В. Некоторые проблемы института компенсации морального вреда // Вестник Воронежского института МВД. 2021. № 1. С. 60-63.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2018 г. N 78-КГ18-38.
Постановление ЕСПЧ от 10 января 2012 г. «Дело «Ананьев и другие против Российской Федерации» (жалобы №42525/07 и 60800/08) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2012. № 8.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2021 г. по делу № 45-КГ20-25-К7
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2021 г. по делу № 2-КГ20-9-К3
Dogadova L.A.
undergraduate
Orenburg State University
(Orenburg, Russia)
COMPENSATION FOR MORAL DAMAGE,
CAUSED BY ILLEGAL CRIMINAL PROSECUTION
Abstract: the article discusses the features of consideration of cases on compensation for moral damage caused by illegal criminal prosecution, the circumstances that affect the decision on the cases under study. Also considered are the problems of determining the amount of compensation for moral damage, the possibility of establishing its price criteria.
Keywords: criminal prosecution, moral damage, compensation for moral damage, amount of compensation for moral damage, individual characteristics, underestimation of amount of compensation.
Номер журнала Вестник науки №3 (48) том 1
Ссылка для цитирования:
Догадова Л.А. КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМ УГОЛОВНЫМ ПРЕСЛЕДОВАНИЕМ // Вестник науки №3 (48) том 1. С. 65 - 72. 2022 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/5354 (дата обращения: 18.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2022. 16+