Каблов Н.В.
ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ *
Аннотация:
в настоящей статье анализируются причины возникновения проблем в процессе реализации решений Конституционного Суда РФ, в том числе уделяется внимание самым существенным из них, а также рассматриваются различные подходы и методы для разрешения данных проблем
Ключевые слова:
Конституционный Суд, решение Конституционного суда, исполнение решения Конституционного Суда, проблемы исполнения решений, суд, конституционное право
УДК 34.096
Каблов Н.В.
студент ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации»
(г. Москва, Россия)
ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ
Аннотация: в настоящей статье анализируются причины возникновения проблем в процессе реализации решений Конституционного Суда РФ, в том числе уделяется внимание самым существенным из них, а также рассматриваются различные подходы и методы для разрешения данных проблем.
Ключевые слова: Конституционный Суд, решение Конституционного суда, исполнение решения Конституционного Суда, проблемы исполнения решений, суд, конституционное право.
На первом этапе осуществлении своей деятельности, проблема неисполнения решений Конституционного Суда РФ связывалась учеными с тем, что данный институт являлся довольно новым в аппарате государства, однако время шло, а проблема, пусть и в меньшей мере, чем сначала учреждения данного органа, по–прежнему сохранялась, и сейчас мы можем говорить о том, что она приобрела длящийся характер.
В свою очередь, и сам Конституционный Суд РФ не единожды указывал на то, что исполнительное производство играет особую роль.
По нашему мнению, право на судебную защиту не должно стать иллюзорным, ведь если бы государство позволяло оставлять какое–либо решение без исполнения при условии, что оно фактически вступило в силу, право стало бы таковым.
Специфика конституционных решений предопределяет их большое влияние на правовую систему в целом, именно поэтому мы можем говорить о том, что своевременное и последовательное осуществление решений суда гарантирует верховенство закона и его единообразное применение на всей территории РФ. В свою очередь, верховенство закона рассматривается в качестве ведущего формально–юридического признака правового государства, а также в качестве конституционного принципа, который заложен в основу демократии.
Нельзя не отметить, что по причине неисполнения решений страдает авторитет такого важнейшего института государства, как Конституционный Суд РФ.
В научных кругах довольно часто обсуждается, почему же решения конституционных судов не применяются должным образом. Здесь приводится целый ряд причин: низкий темп правотворческой работы; правовой нигилизм; отсутствие желания менять правоприменительную практику; недостаточное информирование о принятых судебных актах; сложность понимания правовых позиций; нормативная незавершенность механизма исполнения принятых судебных решений.
Помимо этого, немалое значение имеет и тот факт, что существует несовершенство и самих судебных актов, а именно их усложненное изложение, что приводит к закономерному последствию – непониманию их исполнителями.
В некоторых нормах ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» важные формулировки регламентируются очень расплывчато, там же содержатся отсылочные нормы, которые не позволяют применять правовое положение соответствующим образом, поскольку отсылка не приводит к акту, где подробно регламентируется необходимый правовой механизм. Например, это касается ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение решений Конституционного Суда.
Следует отметить, что в настоящее время нет однозначного толкования понятия «исполнение решений Конституционного Суда РФ». Сложность толкования связана как раз с обозначенной нами выше проблемой рекомендательного характера актов суда по поводу регулирования спорного правоотношения нормотворцам, а так как данные решения Конституционного Суда РФ не могут признаваться неисполненными, поскольку следует учитывать принцип разделения властей и невмешательство судебных органов с другие сферы деятельности государства. При данных обстоятельствах исполнения требуют акты органа конституционного контроля, в которых нормативный акт или договор, а также их отдельные акты были признаны несоответствующие Конституции РФ.
Основываясь на сказанном выше, нельзя не согласиться с мнением К.А. Сасова, который высказал мнение, что Конституционный Суд РФ больше не воспринимается как инстанцию, которая строго контролирует правовое поле государства и отменяет противоправные документы.
Также нельзя не отметить отсутствие подробно закрепленной ответственности за игнорирование решений органов конституционного правосудия, а это не последний фактор, который влияет на систему правосудия. По мнению А.Д. Бойкова, сомнения в обязательности конституционных судебных решений, которые базируются на том, что они основываются только на «принудительном исполнении», совершенно недопустимы. Бесспорно, подобное не должно рассматриваться в качестве нормы, ведь обязательность судебных актов по своей сути предполагает создание соответствующего механизма осуществления таких решений. Следует согласиться с тем фактом, что нормативные положения по поводу ответственности за неисполнение конституционных решений, предусмотренные существующим законодательством, недостаточно проработаны, именно поэтому они не эффективны. И в настоящее время в научных кругах ведутся дискуссии о том, как можно решить данную проблему, а также какие меры следует предпринять, чтобы ситуация не обострилась.
Тем временем, механизм исполнения решений, конечно же, совершенствуется, а количество неисполненных решений снижается, но по сей день какого–то системного подхода все же не выработано. Поэтому, как представляется, у законодателя в настоящее время существует острая необходимость выработать особые нормативные правоположения, которые могли бы позволить создать системы конституционного правосудия, позволяющей облегчить процесс исполнения решений Конституционного суда РФ.
Согласно с положениями Указа №657 Минюст РФ, взаимодействуя с Конституционным Судом РФ, Аппаратом Правительства РФ, палатами Федерального Собрания РФ и федеральными органами исполнительной власти, занимается мониторингом правоприменения с целью проверки того, как исполняются решения Конституционного Суда РФ.
Теперь следует обратиться к статистике. С 1992 по 2020 год Конституционный Суд РФ принял 276 постановлений, из них было исполнено 240 актов. К 2020 году требуют исполнения 34 постановления. Для исполнения 18 из них, Правительство РФ внесло 5 в Государственную Думу, в отношении 16 из них федеральными органами исполнительной власти ведется соответствующая работа.
Некоторые специалисты не считают необходимым принятие специального закона, который смог бы установить четкий механизм исполнения решений Конституционного Суда. На наш взгляд, с этим нельзя согласиться, поскольку в настоящее время важной задачей является подготовка специального нормативного акта, предусматривающего, прежде всего, ответственность лиц, которые виновны в неисполнении решений Конституционного суда, а также проработанный механизм их исполнения.
Следует также отметить, что субъективное мнение органов и должностных лиц, которые обязаны исполнять решения суда, приводят к их неверному определению конституционного предписания, иначе говоря, некоторые органы ставят свое видение решения проблемы выше, чем то, что предписано в актах Конституционного Суда РФ.
Довольно длительное время эти и многие другие проблемы стояли достаточно остро не только перед правоприменителями, но и перед законодателями.
Нарушение сроков при исполнении решений Конституционного Суда РФ также является существенной проблемой, связанной, как правило, с затягиванием представления Правительством РФ соответствующего законопроекта. Безусловно, Государственная Дума тоже иногда затягивает процесс принятия закона несмотря на то, что предельные сроки по поводу принятия законопроектов, а также повторного их внесения не установлены ФКЗ «О Конституционном Суду РФ».
Представляется, что многие сложности возникают из–за несогласованности различных интересов участников спорных правоотношений, вне зависимости от наличия решения Конституционного Суда. Отсюда можно сделать вывод о том, что большинство проблем при реализации решений Конституционного Суда связаны с отсутствием согласия между действиями всех заинтересованных в данном процессе должностных лиц и органов.
Безусловно, детальное регламентирование мер ответственности, наделение Конституционного Суда РФ дополнительными полномочиями позволит разрешить большинство существующих проблем в этой области. Однако этот вариант в современных реалиях не осуществим для реализации, поскольку полномочия по внесению изменений в нормативные акты принадлежат высшим органам власти и являются безусловными. В подобной ситуации могут возникнуть сложности со своевременностью привлечения к ответственности, поскольку она к определенному периоду уже может отсутствовать.
Таким образом, проблема реализации актов Конституционного Суда РФ стоит особенно остро, а варианта ее решения до сих пор не предложено, несмотря на огромное влияние, которое оказывает Конституционный Суд РФ на совершенствование законодательства, в отношении данного органа нормативное регулирование не является достаточным, поэтому, по нашему мнению, представляется необходимым внесение законодательных изменений для урегулирования положений ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».
На основе изложенного, обобщим общий перечень проблем, так или иначе, связанных с исполнением решений Конституционного Суда РФ, а также возможные пути их решения:
Усложненное изложение самих судебных решений, а также положений нормативных правовых актов, посвященных решениям Конституционного Суда РФ, приводит к закономерному последствию – непониманию их исполнителями.
В настоящее время нет однозначного толкования понятия «исполнение решений Конституционного Суда РФ». Сложность толкования связана как раз с проблемой рекомендательного характера актов суда по поводу регулирования спорного правоотношения нормотворцам, а так как данные решения Конституционного Суда РФ не могут признаваться неисполненными, следовательно, фокус внимания направлен на принцип разделения властей, в связи с которым судебные органы не должны напрямую вмешиваться в сферы деятельности иных ветвей власти.
Отсутствие должным образом проработанных мер ответственности за игнорирование решений органов конституционного правосудия, которые могли бы быть реально применены и повлекли бы какие-либо существенные последствия, приводит к нарушениям участниками данных правоотношений существующего регулирования, поэтому необходимо признать, что законодательство является непроработанным в полной мере.
В связи с тем, что субъекты реализации данного процесса ставят свое видение проблемы выше, чем регламентирует конституционное предписание, это порождает ненадлежащее исполнение конституционных решений.
Проблема финансовой обеспеченности. Многие органы просто не имеют соответствующей бюджетной поддержки. Важным моментом препятствования надлежащей реализации конституционных решений, является тот факт, что деятельность, осуществляемая причастными структурами, не является доходной.
Нарушение сроков реализации решений Конституционного Суда РФ, связанное, как правило, с затягиванием представления Правительством РФ соответствующего законопроекта. Безусловно, Государственная Дума тоже иногда затягивает процесс принятия закона несмотря на то, что предельные сроки по поводу принятия законопроектов, а также повторного их внесения не установлены ФКЗ «О Конституционном Суду РФ».
Представляется, что многие сложности возникают из–за несогласованности различных интересов участников спорных правоотношений, вне зависимости от наличия решения Конституционного Суда.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1–ФКЗ (ред. от 01.07.2021) «О Конституционном Суде Российской Федерации»// Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 01.07.2021.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 8–П // СЗ РФ. 2005. N 30 (II). Ст. 3199 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановления Европейского суда по правам человека от 7 мая 2002 г. по делу «Бурдов (Burdov) против России» // Путеводитель по прецедентной практике Европейского суда по правам человека за 2002 год; от 18 ноября 2004 г. по делу «Вассерман (Wasserman) против России» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2005. № 6.
Бойков А.Д. Опасность негативного правотворчества // Библиотека криминалиста. 2012. № 2. С. 355 – 358.
Винокуров В.А. Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации: правовые пробелы и новые задачи // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 6. С. 24 – 29.
Колесников Е.В. Становление демократического правового государства в Российской Федерации и принцип верховенства закона // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. № 4. С. 90-95.
Омаров С.М. Проблемы исполнения Федеральным Собранием решений Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 1. С. 53-57.
Сасов К.А. О причинах неисполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации // Налоговед. 2007. N 7. С. 5-12.
Kablov N.V.
student of
Russian Academy of National Economy and Public Administration under
President of Russian Federation
(Moscow, Russia)
PROBLEMS OF IMPLEMENTATION OF DECISIONS
OF THE CONSTITUTIONAL COURT
OF THE RUSSIAN FEDERATION
Abstract: this article analyzes the causes of problems in the process of implementing the decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation, including attention to the most significant of them, and also considers various approaches and methods for resolving these problems.
Keywords: Constitutional Court, decision of Constitutional Court, execution of decision of Constitutional Court, problems of execution of decisions, court, constitutional law.
Номер журнала Вестник науки №3 (48) том 2
Ссылка для цитирования:
Каблов Н.В. ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ // Вестник науки №3 (48) том 2. С. 67 - 74. 2022 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/5374 (дата обращения: 19.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2022. 16+