Игуменова Я.Д.
СПЕЦИФИКА ВЫБОРА СУДОПРОИЗВОДСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ПО ЗАЯВЛЕНИЯМ НА НОТАРИАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ОТКАЗ В ИХ СОВЕРШЕНИИ *
Аннотация:
в данной статье рассмотрены особенности выбора судопроизводства при рассмотрении дел по заявлениям на нотариальные действия и отказ в их совершении. Выявлены проблемные аспекты правового регулирования исследуемого вопроса и предложены пути их разрешения
Ключевые слова:
нотариус, судопроизводство, публичная организация, правовая природа
УДК 34
Игуменова Я.Д.
студент 2 курса магистратуры
Ростовский институт (филиал)
ВГУЮ (РПА Минюста России)
(г. Ростов, Россия)
СПЕЦИФИКА ВЫБОРА СУДОПРОИЗВОДСТВА
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ПО ЗАЯВЛЕНИЯМ
НА НОТАРИАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ОТКАЗ В ИХ СОВЕРШЕНИИ
Аннотация: в данной статье рассмотрены особенности выбора судопроизводства при рассмотрении дел по заявлениям на нотариальные действия и отказ в их совершении. Выявлены проблемные аспекты правового регулирования исследуемого вопроса и предложены пути их разрешения.
Ключевые слова: нотариус, судопроизводство, публичная организация, правовая природа.
Конституционное право на судебную защиту подразумевает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела компетентным судом в порядке, определенном в соответствии с правилами подсудности. Однако несмотря на такое простое условие эффективной судебной защиты, его реализация на практике может вызывать сложности. Одной из таких дискуссионных тем является порядок рассмотрения судами заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. В настоящее время согласно гл. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ [1] (далее – ГПК РФ) эта категория дел напрямую отнесена к гражданскому виду судопроизводства.
Вопрос о правильном определении вида судопроизводства, который будет определяющим при рассмотрении того или иного дела, решается с учетом правовой природы дела. По Кодексу административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассматриваются дела, в основе которых лежит административный или иной публичный характер и отсутствует равенство сторон. Иными словами, одним из лиц, участвующих в деле, выступает властный субъект, обладающий государственными или иными публичными полномочиями (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»). В то же время, если акт компетентного государственного органа или органа местного самоуправления приводит к возникновению гражданских прав, то рассмотрение дела, возникающего из такого правоотношения, должно осуществляться по правилам гражданского судопроизводства [2].
Одной из категорий дел, отнесенных к административному судопроизводству, являются дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций (подп. 3 п. 2 ст. 1 КАС РФ). Соответствующая глава, регулирующая отдельные аспекты рассмотрения этих дел, однако уже без указания на некоммерческий характер организаций, которые могут быть наделены такими полномочиями, КАС РФ также предусмотрена (гл. 22). Аналогичная категория дел предусмотрена и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). Однако АПК РФ прямо указывает на необходимость наделения такими полномочиями только федеральным законом. С одной стороны, это значительно сужает круг возможных субъектов, дела с участием которых может рассматривать арбитражный суд по правилам гл. 24, с другой – законодатель необоснованно исключает целый ряд организаций, статус которых определен на федеральном уровне, но не законодательным актом [3].
Отнесение нотариата к организациям, наделенным публичными полномочиями, достаточно спорен. Закрепление уже в ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате его основных функций – обеспечение защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц – подчеркивает роль нотариата в современном обществе. Принимая во внимание, что реализация гражданских прав носит характер диспозитивный, способы их защиты также не всегда сводятся только к обращению в суд. Законодатель закрепил достаточно возможностей для того, чтобы стороны, вступая в гражданские правоотношения, заранее предусмотрели возможные варианты защиты. И одним из таких вариантов является обращение к нотариусу, который может удостоверить тот или иной юридический факт еще до того, как возникнет нарушение.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что законодатель наделяет нотариусов правом осуществления правозащитной функции. Это одна из основных функций, реализация которых обеспечивает стабильность в обществе, предотвращая нарушение прав и восстанавливая их в случае, если нарушение все же случилось [4].
Осуществление данной функции укладывается в присущие такой деятельности признаки. Во-первых, равный доступ граждан и организаций к услугам нотариуса. Во-вторых, определение основных полномочий нотариуса, его прав, обязанностей, порядка обжалования их действий исключительно в нормативных актах, и исключительно федерального уровня. И, наконец, в-третьих, независимость и беспристрастность, к которым нотариус должен стремиться при совершении нотариальных действий. Подобная роль нотариата требует создания государством определенных гарантий осуществления нотариусами их деятельности, чтобы они не боялись вмешательства в их дела.
Прямое указание на то, что нотариус действует от имени Российской Федерации, позволяет предположить о том, что, совершая нотариальный действия, нотариус выполняет возложенные на него публичные полномочия. Однако такой вывод является не однозначным. Правовая природа нотариата, которая, очевидно, должна дать ответ на вопрос, можно ли нотариат признать организацией, осуществляющей публичные полномочия, раскрывается через функции, которые он осуществляет.
К сожалению, законодатель, предусматривая возможность рассмотрения судами и арбитражными судами дел с участием организаций, наделенных публичными полномочиями, не пояснил, какие именно организации ими обладают, а анализ практики судов не только не позволяет дать однозначный ответ на этот вопрос, но и еще больше вводит в заблуждение.
Анализ нормативно-правовых актов и судебной практики позволяет некоторым авторам говорить, что «иные публичные полномочия есть полномочия, делегированные государством соответствующим субъектам общественных отношений в целях реализации возложенных на них государством задач, характеризующиеся принудительно-властным характером» [5].
Как уже указывалось, нотариальные действия, в силу прямого указания Основ законодательства РФ о нотариате, осуществляются от имени Российской Федерации. Это дает весьма веские основания полагать, что нотариус наделяется государством отдельными публично-правовыми полномочиями. Ведь публичные означают делегированные государством. По крайней мере, именно так данный термин толкуется большинством судов при рассмотрении конкретных споров.
Такую точку зрения высказывал еще в 1998 г. Конституционный Суд РФ в Постановление от 19.05.1998 № 15-П. В указанном Постановлении Конституционный Суд РФ достаточно аргументировано обосновал точку зрения, согласно которой нотариат может быть отнесен к организациям, наделенным публичными полномочиями. Обосновывая этот вывод, Конституционный Суд РФ, в частности, указывал, что «публичность» полномочий нотариата объясняется не только тем, что свои действия нотариус осуществляет от имени Российской Федерации, но и особым порядком наделения нотариусов своими полномочиями, законодательно установленным контролем за правомерностью действий нотариусов со стороны нотариальной палаты, возможность лишения нотариусов в судебном порядке своих полномочий за ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей. Нотариальная палата обеспечивает профессионализм нотариусов, надлежащее качество оказываемых нотариусами услуг. Членство в нотариальной палате исключает добровольность. Таким образом, именно со стороны государства на уровне федерального законодательства установлены требования к нотариальной деятельности и предусмотрена необходимость создания нотариальных палат, которые несут ответственность за деятельность своих членов.
Не исключает приведенных аргументов и тот факт, что нотариальные палаты не относятся к органам государственной власти, то есть фактически отделены от государства. Нотариат – это институт общественный, а сам нотариус – лицо, осуществляющее профессиональную деятельность. Вместе с тем для приобретения статуса нотариуса лицу необходимо пройти квалификационные испытания, а для осуществления профессиональной деятельности – быть членом нотариальной палаты [5].
Фактически, нотариат обладает признаками, которые, в целом, присущи органам публичной власти: направленность на удовлетворение потребностей общества (путем защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц), нормативная регламентированность государством их деятельности, публичный характер их деятельности (отчасти это проявляется и в том, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом, являются основанием для освобождения от доказывание в гражданском и арбитражном процессе, наряду с преюдициальными фактами). Государство реализует контроль за деятельностью нотариусов достаточно действенными механизмами, включающими регистрацию уставов нотариальных палат, возможность обжалования действия (бездействия) нотариуса в суде [2].
Таким образом, при анализе возможности отнесения нотариата к организациям, наделенным публичными полномочиями, необходимо принимать во внимание не только ту роль, которую нотариат традиционно выполняет на протяжении всей истории своей деятельности, но и функции, а также особенности статуса нотариата в современном обществе.
Подводя итог вышеизложенному, в заключении можно констатировать, что в случае отнесения нотариата к организациям, наделенным публичными полномочиям можно сказать о потенциальной, хотя и дискуссионной перспективе отнесения дел о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении, которые в настоящее время рассматриваются по правилам гл. 37 ГПК РФ, к административному судопроизводству.
В связи с указанным, представляется перспективным и целесообразным дополнить КАС РФ соответствующей главой, определяющей порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 01.02.2022) // Парламентская газета, № 220-221, 20.11.2002.
Кулик Т.Ю. К вопросу о правовой природе нотариата как критерия определения вида судопроизводства / Т.Ю. Кулик // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2022. № 3 (142). С. 126-128.
Карнушин В.Е. Особенности субъектного состава правоотношения гражданско-правовой ответственности публичных образований / В.Е. Карнушин // Образование. Наука. Научные кадры. 2014. № 5. С. 65-68.
Захарова А.К. Рассмотрение заявлений о совершении нотариальных действий или об отказе в их совершении: актуальные проблемы / А.К. Захарова // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики. 2021. С. 50-54.
Камышанский В.П. Некоторые особенности правоотношения гражданско-правовой ответственности публичных образований / В.П. Камышанский, В.Е. Карнушин // Политематический сетевой электронный научный журнал. 2014. № 101. С. 2188-2198
Ярков В.В. Гражданский процесс в нотариальной практике (на примере главы 37 ГПК РФ) / В.В. Ярков, А.А. Ефимов // Нотариальный вестник. 2020. № 7. С. 32-38.
Igumenova Ya.D.
2nd year master's student
Rostov Institute (branch)
VSU (RPA of the Ministry of Justice of Russia)
(Rostov, Russia)
SPECIFICS OF CHOICE OF LEGAL PROCEEDINGS
WHEN CONSIDERING CASES ON APPLICATIONS
ON NOTARIAL ACTIONS & REFUSAL TO PERFORM THEM
Abstract: this article discusses the features of the choice of legal proceedings when considering cases on applications for notarial actions and refusal to commit them. Problematic aspects of the legal regulation of the issue under study are identified and ways of their resolution are proposed.
Keywords: notary, legal proceedings, public organization, legal nature.
Номер журнала Вестник науки №4 (49) том 2
Ссылка для цитирования:
Игуменова Я.Д. СПЕЦИФИКА ВЫБОРА СУДОПРОИЗВОДСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ПО ЗАЯВЛЕНИЯМ НА НОТАРИАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ОТКАЗ В ИХ СОВЕРШЕНИИ // Вестник науки №4 (49) том 2. С. 74 - 80. 2022 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/5489 (дата обращения: 25.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2022. 16+