Никулина М.В.
УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В СОБИРАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА *
Аннотация:
статья посвящена вопросу участия прокурора на стадии предварительного следствия в процессе сбора доказательств. В ней подробно рассматривается роль прокурора в доказывании на досудебном этапе расследования уголовных дел, обоснование необходимости взаимодействия с органами дознания и следствия на первоначальных стадиях уголовного производства
Ключевые слова:
полномочия прокурора, процесс доказывания, доказательства, предварительное расследование
УДК 34
Никулина М.В.
магистрант Гуманитарного института
Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого
(г. Великий Новгород, Россия)
УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В СОБИРАНИИ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ДОСУДЕБНЫХ
СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Аннотация: статья посвящена вопросу участия прокурора на стадии предварительного следствия в процессе сбора доказательств. В ней подробно рассматривается роль прокурора в доказывании на досудебном этапе расследования уголовных дел, обоснование необходимости взаимодействия с органами дознания и следствия на первоначальных стадиях уголовного производства.
Ключевые слова: полномочия прокурора, процесс доказывания, доказательства, предварительное расследование.
Процесс доказывания представляет собой центральную часть предварительного расследования по уголовным делам, можно даже говорить о том, что он является сердцем всей деятельности по доказыванию на стадии предварительного расследования. Понятие процесса доказывания раскрывается в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – УПК РФ) – и формулируется как процесс собирания, проверки и оценки доказательств, при этом собирание доказательств осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий дознавателем, следователем, прокурором и судом. Прокурор является особым субъектом доказывания, без участия прокурора невозможно достичь основной цели доказывания. Однако, роль прокурора на предварительных стадиях расследования несколько опосредована, по сравнению со стадий судебного производства, несмотря на то, что именно прокурору в судебном разбирательстве уголовного дела надлежит доказать и обосновать участникам судебного заседания виновность подсудимого. В полной мере выполнить обязанность по доказыванию виновности прокурор будет способен лишь в случае квалифицированно проведенного предварительного расследования, что выявляет прямую зависимость участия прокурора в суде от законности проведения предварительного расследования. Ларин А.М. в своей работе приравнял предмет доказывания к "предмету обвинения" [1, с. 257]. Осознавая то, что предварительное расследование и судебное разбирательство связаны между собой, обязанностью прокурора является не только обеспечение законности досудебного производства, но и в обоснованность предъявленного лицу обвинения.
Следовательно, прокурор, как верно отметила Лазарева В.А., является главой обвинительной власти [2, с. 295]. Однако, мы можем заметить, что полномочия «главы» несколько ограничены, недостаточны для формирования позиции обвинения на предварительных стадиях расследования.
Проанализировав современное уголовно-процессуальное законодательство можно выявить ограниченный объем форм участия прокурора в осуществлении получения доказательств по уголовным делам. Так, у прокурора имеется право направлять в следственные органы или органы дознания материалы прокурорской проверки, содержащие документы и (или) предметы вместе с мотивированными постановлениями о решении вопроса об уголовном преследовании на основании п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, что в дальнейшем может стать одним из группы доказательств по уголовному делу. Прокурор имеет право давать дознавателю указания о производстве следственных и иных процессуальных действий, направленных на то, чтобы дознаватель в полном объеме собрал все доказательства по уголовному делу [3]. Одновременно с этим в отношении следователя прокурор имеет право дать указания лишь по уже поступившему уголовному делу с обвинительным заключением с целью устранения органом следствия недостатков, которые выявлены прокурором. Достаточно спорной является возможность прокурора участвовать в производстве следственных действий, данное право отдельно в законодательстве не определено и не выделено, при этом и не запрещено. О существовании и необходимости данной возможность мы можем судить, исходя из анализа правовых актов Генеральной прокуратуры, где затронуты моменты обязательности участия прокурора в производстве первоначальных следственных действия, например, личный выезд на место происшествия для обеспечения регулирования действий сотрудников правоохранительных органов, определения подследственности, реализации надзорной функции за законностью проведения оперативно-розыскных и процессуальных действий в случае совершения преступлений террористического характера [4]. Современное законодательство более не содержит каких-либо положений, реализующих полномочия прокурора в процессе собирания доказательств. Бесспорно, мы не можем говорить о возможности проведения прокурором самостоятельных следственных действий и приобщении вещественных доказательств, ведь в этом случае произойдет подмена задач и целей органа предварительного расследования и прокурора. Однако, не является ли сложившаяся правовая ситуация в данном вопросе таковой, что прокурор вынужден ждать, когда следователь представить уголовное дело для изучения с уже полученной доказательственной базой? Однозначно ответить на данный вопрос нельзя, ведь законодательство все же дает прокурору право устранять нарушения закона на досудебной стадии, но, к сожалению уже тогда, когда они допущены. Нам же видится, что правильнее предупреждать данные нарушения, что заставляет нас признать за прокурором право своевременно получать сведения о состоянии законности при расследовании уголовных дел.
Следует особо отметить, участие прокурора в создании базы доказательств по уголовным делам, в связи с тем, что именно она в дальнейшем ляжет в основу поддержания обвинения прокурором в судебном заседании, где доказательства, как бревна в мостике, и отсутствие или сомнение в одном доказательстве может сделать обвинение шатким.
Таким образом, полагаем, что необходимо расширить полномочия и права прокурора в процессе собирания доказательств. Так, прокурору необходимо дать право рассмотрения и разрешения ходатайств участников уголовного судопроизводства. Ходатайства могут содержать как просьбы о проведении следственных действий, сборе определенных документов, что будет способствовать всестороннему установлению обстоятельств, так и замечания, несогласие с принятым решением, необходимость рассмотрения вопроса об исключении доказательств. Отсутствие данного права у прокурора лишает его возможности получения всех сведений о возможно совершенных нарушениях уголовно-процессуального закона при расследовании. Решение данного вопроса видится лишь во внесении изменений в статьи 119 и 122 УПК РФ.
Прокурору необходимо предоставить право участия в следственных действиях. Ранее такое полномочие прокурора было закреплено, он мог непосредственно участвовать в производств расследования на предварительной стадии, что прокуроры эффективно использовали, участвуя, например в осмотрах мест происшествий по уголовным делам, представляющим особую сложность. Сейчас прокурор, как уже говорилось ранее, также может на первоначальном этапе участвовать в проведении следственных действий, однако данное положение никак не урегулировано законом. Полагаем, что прокурор в процессе такого участия, сможет предотвратить нарушения законов при проведении следственных действий, давать необходимые рекомендации для более правильного закрепления доказательства, полученного в результате следственного действия, в уголовном деле. Данное право вполне себе разумно будет отразить в ст. 37 УПК РФ, и сформулировать его как «имеет право принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях».
Помимо вышесказанного прокурору следует предоставить право давать указания по уголовному делу в письменном виде. В настоящее время прокурор обладает данным правом лишь в отношении дознавателя в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ [3]. При этом в ходе производства предварительного расследования по уголовным делам в отношении деятельности следователя у прокурора данное право отсутствует, здесь он может лишь дать указания при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, а также может внести требование об устранении нарушений действующего законодательства, которые допущены следователем при расследовании уголовного дела. Как правильно отметила Амирбекова К.И., субъекты следствия по отношению к субъектам органа дознания находятся в неравном процессуальном положении [5, с. 48]. Можно сделать вывод о том, что при получении информации прокурором о допущенных или возможных нарушениях законодательства он ограничен в реагировании на полученные сведения. В связи с этим есть необходимость вернуть в полномочия прокурора право дачи следователю указаний о проведении следственных и иных процессуальных действий путем внесения в ст. 37 УПК РФ, обязательных для следователя, однако, такие указания не должны руководить следствием, а должны быть определены лишь надзорными функциями прокурора, иначе он начнет поменять руководителя следственного органа. В то же время следует помнить и о процессуальной самостоятельности следователя, реализация которой обеспечивается предоставлением права обжаловать письменные указания, полученные от прокурора.
Так путем внесения изменений и дополнений в действующее законодательство прокурор сможет уже на первоначальных этапах расследования уголовных дел обеспечивать их обоснованность и законность.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Ларин А.М. Эффективность правовой регламентации доказывания // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979, 257 с.
Лазарева В.А. Прокурор в уголовном процессе: учеб. пособие. М. «Юрайт», 2016, 295 c.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.03.2021)
Приказ Генпрокуратуры России от 16.07.2010 N 284 (ред. от 23.12.2019) "О порядке представления специальных донесений и иной обязательной информации
Амирбеков К.И. Следственный судья, следователь, дознаватель, прокурор в досудебном производстве современного уголовного процесса: статус и полномочия // Вестник Генеральной прокуратуры РФ. 2016. №4, 48 с.
Nikulina M.V.
Magistrant
Yaroslav-the-Wise Novgorod State University (NovSU)
(Russia)
PARTICIPATION OF THE PROSECUTOR
IN THE COLLECTION OF EVIDENCE
IN THE PRE-TRIAL STAGES OF CRIMINAL PROCEEDINGS
Abstract: the article deals with the participation of the prosecutor at the stage of the preliminary investigation in the process of collecting evidence. It deals in detail with the role of the prosecutor in proving criminal cases at the pre-trial stage, the justification for the need to interact with the bodies of inquiry and investigation at the initial stages of criminal proceedings.
Keywords: powers of prosecutor, process of proof, evidence, preliminary investigation.
Номер журнала Вестник науки №4 (49) том 2
Ссылка для цитирования:
Никулина М.В. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В СОБИРАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА // Вестник науки №4 (49) том 2. С. 95 - 100. 2022 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/5492 (дата обращения: 26.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2022. 16+