Мершенина К.М., Забавко Р.А.
ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ УМЫШЛЕННОГО ПРИЧИНЕНИЯ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ СО СМЕЖНЫМИ СОСТАВАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ *
Аннотация:
статья посвящена проблемам отграничения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от смежных составов преступления, рассматривается их схожесть и различие, приводятся мнение доктринальных источников по данному вопросу, а также пример из судебной практики
Ключевые слова:
тяжкий вред здоровью, умысел, преступность, преступление, законодательство, разграничение, убийство, разбой, побои
УДК 343.615.1
Мершенина К.М.
магистрант 2-го года обучения
Юридический институт,
Иркутский государственный университет
(Россия, г. Иркутск)
Научный руководитель:
Забавко Р.А.
к.ю.н., доцент кафедры уголовного права
Иркутский государственный университет
(Россия, г. Иркутск)
ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ УМЫШЛЕННОГО
ПРИЧИНЕНИЯ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ
СО СМЕЖНЫМИ СОСТАВАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Аннотация: статья посвящена проблемам отграничения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от смежных составов преступления, рассматривается их схожесть и различие, приводятся мнение доктринальных источников по данному вопросу, а также пример из судебной практики.
Ключевые слова: тяжкий вред здоровью, умысел, преступность, преступление, законодательство, разграничение, убийство, разбой, побои.
При анализе норм, позволяющих отграничивать один состав преступления от другого, следует учитывать их законодательную конструкцию, помнить о том, что законодатель использует несколько технико-юридических приёмов для осуществления уголовно-правовой охраны здоровья человека.
Вопросы отграничения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью возникают, как правило, в связи с необходимостью определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, наступившей в конкретном случае совершения преступления. Соответственно, будет решен вопрос о квалификации действий по ст. 111, 112, 115, 116, 164, ч. 4 ст. 111 и 105 УК РФ.
Разграничение состава ст. 111 и 112 УК РФ происходит при установлении степени значительной стойкой утраты общей трудоспособности: деяние квалифицируется по ст. 112 УК РФ, если она составила менее чем на одну треть, а если более, то по ст. 111 УК РФ. При этом стоит учитывать, что под значительной стойкой утратой трудоспособности менее чем на одну треть следует понимать стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30% [1, С. 199].
Ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью наступает по статье 115 УК РФ. В данной статье можно выделить наличие двух признаков:
а) если действия виновного вызвали кратковременное расстройство здоровья;
б) если в результате наступила незначительная стойкая утрата трудоспособности.
Следовательно, для целей разграничения легкого и тяжкого вреда здоровью необходимо определить, значительная либо незначительная произошла утрата трудоспособности у потерпевшего лица, а также установить длительность либо кратковременность расстройства его здоровья.
Ответственность за побои предусмотрена в самостоятельной ст. 116 УК РФ, где к побоям приравнено законодателем также «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль», однако такими действиями не спровоцированы последствия, предусмотренные в ст. 115 УК РФ, при этом для признания их оконченными требуется также наличие перечисленных законодателем специальных мотивов.
Состав преступления характеризуется сочетанием психического и физического насилия.
С составом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), наиболее близко соприкасается состав такого преступления, как убийство. Отграничение этих составов преступлений представляет собой не только теоретический, но и практический интерес, поскольку многие признаки названных преступлений близки между собой, что нашло свое отражение в юридической литературе.
Как указывает Г.Н. Борзенков, наличие двух последствий разного рода (умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и неосторожного причинения смерти) характеризует анализируемое преступление «как двуобъектное. Объектами его являются здоровье и жизнь» [2, С. 192].
По мнению Э. Ф. Побегайло, психологический механизм совершения этих преступлений по существу одинаков. Все дело в умысле и последствиях [3, С. 117].
В Уголовном кодексе РФ составы убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью находятся в одном разделе «Преступления против личности» и в одной главе «Преступления против жизни и здоровья». Общность рассматриваемых преступлений определяется тем, что у них общий родовой и видовой объекты посягательства — отношения, обеспечивающие безопасность личности, ее жизнь и здоровье. Отличие рассматриваемых составов преступлений состоит в непосредственном объекте. Если непосредственным объектом убийства (ст. 105 УК РФ) является жизнь человека, то умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) — общественные отношения, обеспечивающие защиту здоровья другого человека; в ч. 4 ст. 111 УК РФ жизнь другого человека выступает в качестве дополнительного объекта.
Отличить умышленное причинение тяжкого вреда здоровью от убийства можно и по субъективной стороне, а также характеру психического отношения виновного к деянию и его последствиям. Для рассматриваемых преступлений характерна умышленная форма вины. При этом ч. 4 ст. 111 УК РФ с субъективной стороны характеризуется умыслом (прямым или косвенным) на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожностью по отношению к смертельному исходу. В целом согласно ст. 27 УК РФ такое преступление считается совершенным умышленно.
Таким образом, можно утверждать, что разграничение составов преступления предусмотренный ст. 105 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ может быть проведено только по направленности умысла. Если в содержание умысла виновного входило причинение смерти потерпевшему, то имело место убийство. В случае, когда умыслом виновного охватывалось только причинение тяжкого вреда здоровью, а смерть потерпевшего наступила вследствие легкомыслия или небрежности виновного, содеянное следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Говоря иначе - при убийстве умысел направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение лица к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
Если говорить о разбое и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, то их следует различать по объектам посягательства и субъективной стороне. Разбой, сопряженный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, посягает на два объекта: отношения, обеспечивающие жизнь и здоровье человека, и отношения собственности, а причинение вреда здоровью лишь на один объект — отношения, обеспечивающие здоровье человека. Умыслом виновного в разбое охватывается посягательство на жизнь человека, хищение имущества; в то время как при причинении вреда здоровью умысел охватывает лишь посягательство на личность.
Если в случае причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего при разбойном нападении наступила смерть последнего, в отношении которой вина выступает в форме неосторожности, то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ [4, С. 82].
Приведем пример: «Дариенко и Кузнецов, вступили между собой в предварительный сговор, с целью хищения имущества путем разбоя. Дариенко напал на П., нанеся ему не менее трех ударов руками в голову, от чего П. упал на землю. Затем Дариенко и Кузнецов поочередно нанесли лежащему на земле П. не менее 3 ударов ногами по телу и голове. После этого занесли потерпевшего в его домовладение, где также нанесли ему удары. Затем, преступники похитили у потерпевшего 200 рублей. В это время они курили сигареты, не затушенные окурки от которых и зажженные спички бросали на пол. После этого преступники скрылись. В результате неосторожного обращения Дариенко и Кузнецова с огнем в доме П. произошел пожар, вследствие которого П. получил термические ожоги общей площадью около 25% поверхности тела. П. скончался в лечебном учреждении» [5].
Суд назначил наказание по совокупности преступлений обоим преступникам по ч. 4 ст. 111 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Можно сделать вывод, что для устранения ошибок, допускаемых судами при квалификации за причинение вреда здоровью, необходимо руководствоваться как уголовно-правовыми нормами, так и соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Установление всех обстоятельств причинения вреда здоровью и данных о личности виновного обеспечивается, прежде всего, выполнением требований о всесторонности, полноте и объективности исследования доказательств, подлежащих доказыванию.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011 С. 199
Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика: учебнопрактическое пособие. М., 2009. С. 192.
Побегайло, Э. Ф. Признаки тяжких преступлений и характеристика лиц, их совершающих // Проблемы укрепления законности и правопорядка. Волгоград, 1992. С. 117.
Каримова Г.Ю. Отличие преступлений, причиняющих вред здоровью, от смежных составов преступлений // Вестник Челябинского государственного университета. Право. Вып. 22 2009 № 36 (174). С. 82
Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 09.04.2012 по делу № 1-99/2012 г. URL: https://rospravosudie.com/court-novokubanskij-rajonnyj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-104711400/ (дата обращения: 04.03.2022).
Mershenina K.M.
Institute of Law,
Master's student, 2nd year of study
Irkutsk State University
(Russia, Irkutsk)
Scientific adviser:
Zabavko R.A.
Candidate of Law, Associate Professor
Department of Criminal Law
Irkutsk State University
(Russia, Irkutsk)
PROBLEMS OF DETERMINATION
OF INTENTIONAL CAUSE OF GRAVIOUS
HARM WITH RELATED CRIME COMPOSITIONS
Abstract: the article is devoted to the problems of delimiting the intentional infliction of grievous bodily harm from related elements of a crime, their similarity and difference are considered, the opinion of doctrinal sources on this issue is given, as well as an example from judicial practice.
Keywords: serious harm to health, intent, crime, crime, legislation, delimitation, murder, robbery, beatings.
Номер журнала Вестник науки №4 (49) том 3
Ссылка для цитирования:
Мершенина К.М., Забавко Р.А. ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ УМЫШЛЕННОГО ПРИЧИНЕНИЯ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ СО СМЕЖНЫМИ СОСТАВАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ // Вестник науки №4 (49) том 3. С. 66 - 72. 2022 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/5509 (дата обращения: 25.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2022. 16+