'
Научный журнал «Вестник науки»

Режим работы с 09:00 по 23:00

zhurnal@vestnik-nauki.com

Информационное письмо

  1. Главная
  2. Архив
  3. Вестник науки №9 (9) том 2
  4. Научная статья № 32

Просмотры  132 просмотров

Прыгунова Ю.И.

  


ПРОБЛЕМЫ РАЗДЕЛА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ В СЛУЧАЕ БАНКРОТСТВА ОДНОГО ИЗ СУПРУГОВ *

  


Аннотация:
в данной статье рассматриваются спорные вопросы раздела общего имущества супругов в деле о банкротстве. Автор анализирует основные механизмы раздела такого имущества и приходит к выводу, что оптимальным выходом является выдел доли супруга-должника   

Ключевые слова:
банкротство, несостоятельность, общее имущество, супруги   


Мировой финансовый кризис, санкции, введенные в отношении России, и множество других условий внутренней и внешней политики поспособствовали ухудшению жизни обычных граждан. Проблемы с экономикой, задержки заработной платы подталкивали граждан брать заемные денежные средства у кредитных организаций, чтобы обеспечить свое существование. Совокупность этих условий привела к тому, что к 2014 - 2015 гг. многие граждане лишились возможности исполнять свои долговые обязательства. Именно эти причины, по обоснованному мнению А.О. Иншаковой и Е.П. Симаевой, послужили причинами запуска процесса радикального реформирования законодательства, регулирующего банкротство граждан [1, с. 72], завершением которого стало принятие Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ. Прежде всего, следует отметить, что теперь гражданин к заявлению о признании его банкротом вправе приложить копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, заключенного (принятого) в течение 3 лет до даты подачи заявления (абз. 18 п. 3 ст. 213.4 Закона о банкротстве). Данная норма направлена на защиту интересов другого супруга, которые существенно ущемляются п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, где предусмотрено, что общее имущество супругов подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина. После этого часть средств от продажи, пропорциональная доле супруга-банкрота, включается в конкурсную массу, а прочие средства подлежат уплате другому супругу. Таким образом, мы сталкиваемся здесь с принудительной реализацией имущества супруга, который не выступает должником по делу о банкротстве. Приходится согласиться с П.В. Хлюстовым, который отмечает, что законодатель придерживается в этом вопросе откровенно прокредиторской позиции [3, с. 69]. Положения п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве также противоречат п. 1 ст. 45 СК РФ, в соответствии с которым взыскание по обязательствам одного из супругов можно обратить только на имущество данного супруга. Как эта норма разъясняется в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 применительно к процедуре банкротства ИП, в случае недостаточности имущества кредитор может лишь потребовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, в целях обращения на нее взыскания. Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. К сожалению, данное разъяснение неприменимо к делам о банкротстве обычных граждан. Вместе с тем представляется, что оно наилучшим образом способствует защите прав другого супруга в деле о банкротстве, в связи с чем можно рекомендовать либо распространить данное разъяснение на дела о банкротстве всех граждан, либо внести соответствующие дополнения в ст. 213.4 Закона о банкротстве. В настоящее же время гражданам приходится использовать имеющееся средство для защиты прав другого супруга, а именно заключать соглашение о разделе общего имущества либо обращаться в суд с аналогичным заявлением. При этом судебное решение данного вопроса также является довольно проблематичным: в большинстве случаев к тому времени, когда судебный акт о разделе имущества вступит в законную силу, совместное имущество супругов уже окажется реализованным в деле о банкротстве. С определенными сложностями сопряжено и заключение соглашения о разделе общего имущества, ведь такое соглашение можно оспорить в рамках дела о банкротстве, ссылаясь на противоречия нормам Закона о банкротстве и причинение имущественного вреда кредиторам (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве). Как отмечает Е.А. Семенова, можно оспорить даже соглашение об определении долей в общем имуществе супругов, ведь по сути это соглашение также нацелено на раздел общего имущества [2, с. 15]. В целом оспаривание может грозить любой сделке (ведь ГК РФ закреплен принцип свободы договора), которую могут заключить между собой супруги в целях раздела общего имущества. Учитывая изложенное, представляется, что наилучшим образом защитить права другого супруга в деле о банкротстве может только дополнение ст. 213.4 Закона о банкротстве императивной нормой, в соответствии с которой общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу, для обращения взыскания на это имущество необходим выдел доли супруга-должника.

  


Полная версия статьи PDF

Номер журнала Вестник науки №9 (9) том 2

  


Ссылка для цитирования:

Прыгунова Ю.И. ПРОБЛЕМЫ РАЗДЕЛА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ В СЛУЧАЕ БАНКРОТСТВА ОДНОГО ИЗ СУПРУГОВ // Вестник науки №9 (9) том 2. С. 109 - 110. 2018 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/565 (дата обращения: 29.03.2024 г.)


Альтернативная ссылка латинскими символами: vestnik-nauki.com/article/565



Нашли грубую ошибку (плагиат, фальсифицированные данные или иные нарушения научно-издательской этики) ?
- напишите письмо в редакцию журнала: zhurnal@vestnik-nauki.com


Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2018.    16+




* В выпусках журнала могут упоминаться организации (Meta, Facebook, Instagram) в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ 'О противодействии экстремистской деятельности' (далее - Федеральный закон 'О противодействии экстремистской деятельности'), или об организации, включенной в опубликованный единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими, без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.