Голубев Е.А., Сумароков Е.В.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И КОРОНАВИРУСНЫЙ КРИЗИС ВВЕЛИКОБРИТАНИИ *
Аннотация:
в центре внимания этой статьи — экономическая политика, проводимая в Великобритании в ответ на пандемию коронавируса в первые двенадцать месяцев этого кризиса (с февраля 2020 г. по январь 2021 г.). Меры блокировки, карантина, ограничений на поездки и т. д. обсуждаются как имеющие отношение к экономической политике. Кратко описывается хронология ответных мер политики на коронавирус, развитие инфекций и экономической активности. Рассмотрены основные ответные меры налогово-бюджетной политики с точки зрения разработки программ политики и развивающегося бюджетного дефицита, а также политика Банка Англии. Краткое обсуждение финансирования и финансирования государственных расходов, а также постпандемической бюджетной политики. Рассмотрены недостатки политики государственных закупок во время пандемии, особенно в отношении взаимодействия между государственным и частным секторами
Ключевые слова:
Коронавирус, пандемия, неравенства, государственные закупки
УДК 33
Голубев Е.А.
Студент
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
(г. Москва, Россия)
Научный руководитель:
Сумароков Е.В.
к.э.н., доцент
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
(г. Москва, Россия)
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
И КОРОНАВИРУСНЫЙ КРИЗИС В ВЕЛИКОБРИТАНИИ
Аннотация: в центре внимания этой статьи — экономическая политика, проводимая в Великобритании в ответ на пандемию коронавируса в первые двенадцать месяцев этого кризиса (с февраля 2020 г. по январь 2021 г.). Меры блокировки, карантина, ограничений на поездки и т. д. обсуждаются как имеющие отношение к экономической политике. Кратко описывается хронология ответных мер политики на коронавирус, развитие инфекций и экономической активности. Рассмотрены основные ответные меры налогово-бюджетной политики с точки зрения разработки программ политики и развивающегося бюджетного дефицита, а также политика Банка Англии. Краткое обсуждение финансирования и финансирования государственных расходов, а также постпандемической бюджетной политики. Рассмотрены недостатки политики государственных закупок во время пандемии, особенно в отношении взаимодействия между государственным и частным секторами.
Ключевые слова: Коронавирус, пандемия, неравенства, государственные закупки.
Существуют две очевидные особенности постпандемического мира, имеющие особое значение для будущего проведения налогово-бюджетной политики, а именно: отношение долга к ВВП значительно выше, чем до пандемии, и производственные мощности меньше, чем они были бы при объединении бизнеса. неудачи и снижение инвестиций. 10
Прогнозируется, что дефицит бюджета в 2021/22 году составит около 19 процентов ВВП (по сравнению с 2 процентами в 2019/20 году), а отношение государственного долга к ВВП составит около 105 процентов по сравнению с предыдущим показателем. к мировому финансовому кризису примерно на 40 процентов. Большая часть государственного долга удерживается Банком Англии в результате количественного смягчения, хотя аналогом этого являются резервы, хранящиеся в Банке Англии коммерческими банками, по которым выплачиваются проценты. Текущий уровень процентных ставок означает, что правительство берет займы по отрицательным реальным процентным ставкам, и отношение номинальных процентных платежей к ВВП будет иметь тенденцию к снижению по мере роста номинального ВВП.
Уже прозвучали призывы к решению «проблемы долга» и сокращению долга. 11Прежде всего следует отметить, что дефицит бюджета будет иметь тенденцию к снижению по мере оживления экономической активности и отмены налогово-бюджетных мер по поддержке занятости и доходов. Это означало бы, что отношение долга к ВВП вполне может упасть. Несомненно, будут апелляции к тому, что долг является «бременем для будущих поколений», хотя уже очень давно известно, что государственный долг не создает такого бремени, поскольку аналогом этого государственного долга является частный сектор. богатство (имущество). Также будут аргументы в пользу того, что высокие уровни государственного долга вредны для экономической деятельности, особенно роста, ссылаясь на ныне в значительной степени развенчанную работу Рейнхарта и Рогоффа ( 2010 ).), который утверждал, что коэффициент долга 90 процентов имеет решающее значение. 12 Экономической деятельности и инвестициям будет нанесен гораздо больший ущерб в результате попыток целенаправленно снизить коэффициент долга сверх падения коэффициента долга, которое произойдет по мере снижения соответствующего бюджетного дефицита.
Важно, чтобы для определения размера бюджетного дефицита не было взято из воздуха цифровое задание. Скорее, положение бюджета должно быть установлено в соответствии с экономическими условиями того времени и стремлением обеспечить полную занятость. Нет причин специально нацеливаться на сокращение государственного долга (будь то в абсолютном выражении за счет профицита бюджета или в относительном выражении).
Во время пандемии коронавируса инвестиции существенно сократились, а предприятия, особенно в розничной торговле, закрылись. По прогнозам, безработица будет расти по мере закрытия большего количества предприятий.
Великобритания сильно пострадала во время пандемии COVID-19 и имеет самый высокий уровень смертности в мире (среди стран с населением более 10 миллионов человек). Падение ВВП в Великобритании также является одним из самых высоких, как и дефицит бюджета. Мармот и др. (2020), пишущие только об Англии, отмечают более высокий уровень смертности и утверждают, что «в дополнение к конкретным неудачам в борьбе с пандемией это может быть связано с политическими решениями и социально-экономическими условиями до пандемии, которые привели к относительно плохому состоянию здоровья Англии, до пандемии» (стр. 14). Ответные меры политики часто были медленными, особенно в первые месяцы пандемии. Институт правительства определяет «большое количество [политических] разворотов, когда министры отменяют предыдущее решение». Хотя изменение политики по мере изменения информации и понимания неизбежно, «многие из этих разворотов произошли после того, как министры без необходимости приняли один конкретный курс действий, который позже оказался неразумным». В течение 2020 г. было издано самое большое количество «министерских указаний» за последние годы; то есть, 2021, с. 4).
Можно легко понять, что работа с COVID-19 была упражнением, связанным с фундаментальной неопределенностью: природа вируса и его последствия, а также то, как люди будут реагировать. Перед лицом фундаментальной неопределенности неизбежны путаница в отношении того, как реагировать, отсутствие готовности, сдвиги в политике и так далее. Тем не менее, правительство Великобритании подготовило Оценку рисков национальной безопасности на 2019 год, которая «представляет собой всеобъемлющий документ планирования, в котором излагаются риски, с которыми сталкивается Великобритания, и то, что необходимо для подготовки к ним…». Более 600 страниц, в нем рассматриваются десятки потенциальных угроз, но «пандемия гриппа» находится на первом месте в этом списке беспокойств, как это было в течение многих лет» (Hopkins 2020). Один из таких сценариев выглядит следующим образом: «До 50% населения Великобритании может заболеть, при этом до 20% людей не работают в пиковые недели, что оказывает значительное влияние на непрерывность бизнеса. Критическая национальная инфраструктура также может быть затронута в пиковые периоды. Произойдет огромный всплеск спроса на медицинские и социальные услуги». (там же ).
Однако «результаты предыдущих учений и подробные оценки в «Оценке рисков национальной безопасности 2019 года» были проигнорированы или понижены, а ключевая подгруппа Совета национальной безопасности, которая в противном случае подняла бы тревогу, Угрозы, опасности, Комитет по устойчивости и чрезвычайным ситуациям был фактически закрыт Джонсоном как ненужное отвлечение внимания от Брексита» (Rogers 2020a , стр. 3). Однако разумно утверждать (как и в случае с глобальным финансовым кризисом), что вероятность серьезного вируса была (и остается) высокой, и, как и в случае с финансовыми кризисами, существуют исторические прецеденты.
Макроэкономические меры с точки зрения поддержки доходов и бизнеса и предоставления дополнительных ресурсов для здравоохранения и (в некоторой степени) образования в целом были в правильном направлении и были одними из крупнейших в мире. В тексте упоминаются сомнения относительно эффективности этих налогово-бюджетных мер. Основная проблема возникнет, когда пандемия (будем надеяться) подойдет к концу; то есть обеспечить, чтобы фискальная политика поддерживала экономическое и социальное восстановление и не возвращалась к жесткой экономии и мазохизму «сокращения долга». «Бремя для будущих поколений» в результате COVID-19 будет исходить не от масштаба государственного долга; скорее, это будет от ущерба для образования, психического здоровья, потери семьи и друзей и так далее. Государственные расходы должны быть направлены на возмещение этих убытков.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Веселовски Т. COVID-19 тяжело ударил по экономике. Сможет ли она восстановиться в 2021-м? // Радио Азаттык. Экономика. – 2021. – 03 января.
Брэдли Дж., С. Гебрекидан и А. Макканн. 2020. «Растраты, халатность и кумовство: внутри британских расходов на пандемию». Нью-Йорк Таймс, 17 декабря.
Калвер, Т., и Г. Погрунд. 2020. «Звезды регби избегают хаоса при тестировании благодаря лаборатории Randox, которая не попадает в цель для публики». «Санди Таймс», 20 сентября.
Конн, Д., и П. Геохеган. 2020. «Выяснилось: сотрудники турагентства отслеживают и отслеживают COVID-19». Открытая демократия, 9 августа.
Конн Д., Ф. Лоуренс, П. Льюис, С. Каррелл , Д. Пегг , Х. Дэвис и Р. Эванс. 2020 «Раскрыта внутренняя история кризиса Covid-19 в Великобритании». Гардиан, 29 апреля.
Golubev E.A.
Student
Financial University under the Government of the Russian Federation
(Moscow, Russia)
Scientific supervisor:
Sumarokov E.V.
Candidate of Economics, Associate Professor
Financial University under the Government of the Russian Federation
(Moscow, Russia)
ECONOMIC POLICY AND CORONAVIRUS CRISIS IN THE UK
Abstract: the focus of this article is on the economic policy pursued in the UK in response to the coronavirus pandemic in the first twelve months of this crisis (from February 2020 to January 2021). Measures of blocking, quarantine, travel restrictions, etc. are discussed as relevant to economic policy. The chronology of policy responses to coronavirus, the development of infections and economic activity is briefly described. The main responses of fiscal policy from the point of view of the development of policy programs and the developing budget deficit, as well as the policy of the Bank of England, are considered. A brief discussion of the financing and financing of public spending, as well as post-pandemic fiscal policy. The shortcomings of public procurement policy during the pandemic, especially in relation to the interaction between the public and private sectors, are considered.
Keywords: Coronavirus, pandemic, inequality, public procurement.
Номер журнала Вестник науки №6 (51) том 1
Ссылка для цитирования:
Голубев Е.А., Сумароков Е.В. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И КОРОНАВИРУСНЫЙ КРИЗИС ВВЕЛИКОБРИТАНИИ // Вестник науки №6 (51) том 1. С. 138 - 143. 2022 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/5768 (дата обращения: 25.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2022. 16+