Жолоб Р.С.
ПРАВО И ПРАВОСОЗНАНИЕ В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД ВРЕМЕНИ *
Аннотация:
в данной статье рассматривается советское право, как феномен культуры и как неотъемлемая часть всеобщей истории человеческой культуры, анализируется влияние советского права на экономические и политические аспекты жизни советского гражданина. Многие нормы права даже после распада СССР нашли свое отражение в источниках российского законодательства
Ключевые слова:
государство, право, советское право, пролетарское право, правосознание, революция
УДК 340.128
Жолоб Р.С.
студент 2 курса юридического факультета
Ростовский института (филиала)
(РПА Минюста России)
(Россия, г. Ростов-на-Дону)
ПРАВО И ПРАВОСОЗНАНИЕ В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД ВРЕМЕНИ
Аннотация: в данной статье рассматривается советское право, как феномен культуры и как неотъемлемая часть всеобщей истории человеческой культуры, анализируется влияние советского права на экономические и политические аспекты жизни советского гражданина. Многие нормы права даже после распада СССР нашли свое отражение в источниках российского законодательства.
Ключевые слова: государство, право, советское право, пролетарское право, правосознание, революция.
Великая Октябрьская революция полностью изменила не только понимание людей в правовом поле, но и в целом поменяла весь уклад, на котором строилось общество. В период с 1970 по 1920 гг. право получило название «революционное». Данное слово весьма точно описывает происходящие события в стране, ведь в этот период начинается весьма масштабная деятельность в правовом поле, изменению подвергли не просто отдельные нормы в источниках права. Сами источники права становились объектами изменений, теряя при этом в полном объеме свою юридическую силу.
После революции директивы, указы т. п. становились нормой жизни. Новый подход в праве, провозглашавший «пролетарское право», оправдывал любые деяния государства во имя блага. Как говорил В.И. Ленин, «плох тот революционер, который останавливается перед незыблемостью закона. Высшее «революционное право», служащее делу коммунизма, дозволяет то, что не допускает ни одна из систем позитивного права и никакое сознание, содержащее определение «право» в строго юридическом его значении, - прямое, неконтролируемое, беспредельное и массовое насилие, открывает безбрежный неограниченный простор для любых, каких угодно акций» [1, с. 35].
Д. И. Курский активно продвигал идеи нового пролетарского права, ставя на первое место интересы именно рабочего класса, активно поддерживая при этом деятельность революционных судов, которые в своей деятельности выдвигали идею о праве не как о системе норм. В связи с этим правоведами выдвигались психологические концепции в понимании права, изучение революционного сознания масс.
Данная концепция не поменялась и в период НЭПа, когда строилась многоукладная экономика. Как утверждал Курский: «Наше обязательственное право, его основная особенность и будет состоять, по мнению Наркомюста, в том, что здесь интересы государства должны превалировать над интересами ограждения прав отдельных граждан» [2, с. 42].
В действующих на тот момент источников права было зачастую мало правового. Изложенные в законодательстве тексты были подкреплены какими-либо революционными идеями и мыслями. Советским законодательством подтверждались только собственные взгляды на ряд вещей, касающихся правового регулирования
В 30-х г. был объявлен полный переход от капиталистического уклада права к социалистическому, подразумевающее построение к этому времени социалистического общества, воспитанного на марксистко-ленинских идеях.
Общество стало рассматриваться как коллективная масса, которую объединяла общая идея, равное положение в обществе, подразумевающее единый перечень прав и обязанностей, одинаковые материальные условия для существования. Данное общество обладало общностью взглядов, оценку на право. Одинаковый подход к пониманию права наблюдается также и в юридической литературе того времени, ведь многие идеи в понимании права сводились практически к одной концепции.
Концепцию общественного сознания в своих работах активно развивал И. Кант, которым было дано определение личности в условиях общественного сознания, исходя из того признака, что личность может обладать не только индивидуальными признаками, но и родовыми.
Французский реформатор Ж.Ж. Руссо в своих учениях ставил акцент на то, что большее значение имеет общественная воля. По его мнению, каждому человеку присуща определенная воля, выраженная в воле и справедливости. Для разумного существования необходимо найти общую волю, которая будет присущая приемлемой для всех. Из этой концепции исходили и советские законодатели, проблема была лишь в том, что такая справедливая воля, по мнению советских правоведов, был навязана обществу, исключив тем самым свободу выбора.
Развивая теорию общей родовой сущности человека, материалисты и атеистические гуманисты (Л. Фейербах, К. Маркс, Ф. Лассаль) рассматривали отдельную личность как общественное существо. «Если человек по природе своей общественное существо, то он, стало быть, только в обществе может развить свою истинную природу, и о силе его природы надо судить не по силе отдельных индивидуумов, а по силе всего общества».
Советское государство выработало политику, направленную на тот факт, что личность будет себя сопоставлять с обществом, что подразумевало полную идентичность всех идеологических и политических мыслей общим принципам, выработанным обществом под влиянием государства. Процент людей, которые пассивно наблюдали за происходящими событиями был достаточно невелик и оценивали происходящие изменения в стране с скептицизмом, не проявляя при этим какое-то недовольство происходящим. Как уже говорилось, действия некоторых людей не выходили за рамки закона, если существовала угроза наказания в виде правовой санкции.
Граждане, которые открыто не выражали свое недовольство социальными, экономическим и правовыми действиями государства, по сути, смешивались с большей массой, поддерживающих данные принципы.
Однако существовали отдельные личности, особенно лица, которые обладали каким-то весом в обществе, которые вступали в конфликты с властью. Такая борьба сводилась к весьма жестким ответам со стороны государства. В таких ситуациях маргинальная личность максимально изолировалось от общества, дабы не допустить и доли сомнения в прицепах подхода государства к регулированию общественной жизни.
В 1930-х годах на открытую конфронтацию с властью были готовы выйти лишь отдельные политические деятели. Ситуация стала обостряться в период 50-х – 60-х гг., в период так называемой «оттепели», когда к критике данного уклада жизни присоединились деятели культуры и общественные деятели, которые видели в человеке индивидуальность со своим взглядом и мировоззрением на вещи, происходящие в государстве. Они видели опасность социалистических идей и тоталитарного режима. Действия и решения государственных органов и должностных лиц в их сознании не только воспринимались, но и интерпретировались, соотносились с содержанием личностного «Я» и часто отторгались как чуждые.
Как отмечает В. С. Нерсесянц, «присущая социалистическому тоталитарному режиму материальная «уравниловка», утвердившаяся в результате обобществления средств производства и образования социалистической собственности, также тормозила развитие человеческой индивидуальности, препятствовала самовыражению личности. Труд на общество, государство с мизерной оплатой превращался в добровольно-принудительное занятие, которое не могло удовлетворить естественное желание каждого человека улучшить свое экономическое положение» [3, с. 395].
В. А. Туманов писал, в связи с этим, что «как только страна отказалась от тоталитарных методов правления и попыталась встать на путь правового государства, как только люди получили реальную возможность пользоваться правами и свободами, так сразу же дали о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десятилетия, царившие в нем пренебрежение к праву, его недооценка. Юридический нигилизм при востребованном праве оказался куда более заметным, чем при праве невостребованном» [4, с. 20].
На уровень правосознания огромное влияние оказывает нравственное состояние общества. Следствием тоталитаризма явилось отсутствие духовности, религиозности, что, в свою очередь, привело к нравственной деградации человека. «Нравственный смысл жизни, – утверждает В. С. Соловьев, – первоначально и окончательно определяется самим добром, доступным нам внутренне, через нашу совесть и разум... Человек в принципе или по назначению своему есть безусловная внутренняя форма для добра как безусловного содержания; все остальное условно и относительно» [5, с. 96]. При этом нравственные начала должны быть одинаковыми для всех людей не как факт, а как требование. Осознание этого требования может быть малоразвито или затуманено, но должно обязательно присутствовать во всех человеческих душах. Эмпирически добро и зло может быть неодинаковым для разных людей, но нравственное добро и зло должно быть одно для всех. Отсюда общее требование разума, которое И. Кант выразил в виде категорического императива: действуй так, чтобы правила твоих действий могли быть всеобщим законом для всякого разумного существа [6, с. 233].
Совесть по своей природе индивидуальна — это моральный компас человека, духовно-нравственный стержень, предохраняющий от разложения и гибели. Марксисты же считали совесть классовой категорией: «У республиканца иная совесть, чем у роялиста, у имущего – иная, чем у неимущего, у мыслящего – иная, чем у того, кто неспособен мыслить» [7, с. 140]. Такое понимание искажает правильное представление и приводит к появлению «разовой» совести, имеющей для каждого дела свою формулировку, не согласующуюся с формулировками для других случаев, подменяющую веру необходимостью и целесообразностью. Когда пропадает вера, в человеке разрушается нравственный регулятор – совесть: она «болеет или вымирает. Этот процесс оканчивается смертью совести, т. е. состоянием бессовестности» [8, ст. 2090].
Подавляя в человеке индивидуальность, государство стремилось выработать в людях коллективный разум, действующий с видимой стороны на благо общества и его благосостояния, а с другой стороны черпало из него необходимы силы на поддержание государственного аппарата. Официальная доктрина не подразумевала инакомыслие не в правовой, ни в какой другой сфере и отрасли жизни. Единая идеология продолжала путь верховенство в стране диктатуры пролетариата, хотя за счет пролетариата происходила эксплуатация. Советское право 30-х – 40-х гг. характеризуется застоем, был выработан единый подход к пониманию права, который был продиктован правилами революции, но к 1938 г. уже требовал некоторых уступок, на которые не пошли правоведы. Правосознание, в связи с этим также претерпело значительные изменения. Был сделан акцент на то, что гражданину в советском государстве больше не нужно самостоятельно отстаивать свои права, ведь вместо этого это может сделать государства. В этом и заключалась суть концепции советского «безправового» государства, деятельность граждан в котором будет основываться на выработанных нравственных принципах.
Как было отмечено Г.В. Ивановым, под правосознанием необходимо понимать не только такие понятия как психология и правовая идеология, а более в фундаментальном смысле, подразумевая под этим человеческую совесть, которая характеризует человека со стороны воли человека, его деяния на соответствии нравственным принципам. Также нужно отметить, что в данную категорию входят понятие справедливости понятий и мыслей. Также нравственность включает в себя все человеческие эмоции, выражающие страх и радость, состояние дискомфорта.
Суть учения о нравственном человеке в советском государстве основана на том, что все действия человека могут быть основаны в соответствии действующим законом, даже если он никогда не знал данные законы и при данных обстоятельствах действует лишь исходя из своих нравственных ориентиров. Задачами государства стоят воспитание данных ориентиров. Но в данном случае происходит казус, подразумевающий, что нельзя осмыслить эти ориентиры без письменных источников. Для того, чтобы законы были выполнимы для всех, они должны быть справедливыми для каждого. В условиях классовой борьбы сделать это было практически невозможно, так как что было справедливо для одного класса, противоречило целям других.
Советскому обществу, строившему единообразное общество этих целей добиться не удалось. Достигнув в этом вопросе максимального результата, заявив в 70-х г. о построении в стране коммунизма, переходной стадии, когда право, как инструмент буржуазии должен был отпасть не удалось достичь экономического и социального благосостояния в обществе.
Даже внутри класса существовало разделение на тех, кто занимал важный пост с соответствующей заработной платой и простыми гражданами, имеющими минимальный заработок или нужду. Вызванное тем самым социальное неравенство порождало нарушение законодательства.
Справедливые действия среди граждан вызывались не внутренними убеждениями, построенным по принципу справедливости, а были вызваны страхом перед действующим законом. Поэтому проводимая политика государства по построению безправового государства была обречена, ведь мире никогда не было и не будет такого общества.
Таким образом, нравственное состояние общества во многом определяет его правовое развитие и его отношение к системе прав. Раскрывая состояние правосознания после Великой Октябрьской революции, то необходимо отметить, что цель государства сводилась к подавлению индивидуальности гражданина, правосознание сводилось к единственному общественному единству. Правовое воспитание стекалось к тому, что по утверждению государства система прав в обществе полностью исчезла, общество, по мнению государства, пришло к социализму и права всем розданы, все находились под защитой государства и самостоятельно отстаивать свои права не требовалось. Строительство коммунизма происходило при условии постоянной борьбы с традиционной культурой и духовным содержанием человека.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Ленин В. И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т. 33. С. 35
Курский Д. И. Указ. соч. М., 1948. С. 42
Маркс К., Ф. Энгельс. Сочинения. Т. 2. С. 395
Туманов В. А. Правовой нигилизм в историкоидеологическом ракурсе // Гос-во и право. 1993. № 8. С. 20
Соловьев В. С. Сочинения: в 2 т. М., 1988. Т. 1. С. 96.
Кант И. Собрание сочинений: в 6 т. М., 1965. Т. 4, ч. 2. С. 233.
Маркс К. Указ. соч. Т. 6. С. 140.
Полный православный богословский энциклопедический словарь: в 2 т. М., 1992. Т. 2. Ст. 2090.
Zholob R.S.
2nd year student of the Faculty of Law
Rostov Institute (branch)
(RPA of the Ministry of Justice of Russia)
(Russia, Moscow)
LAW AND LEGAL AWARENESS
IN THE SOVIET PERIOD OF TIME
Abstract: this article examines Soviet law as a cultural phenomenon and as an integral part of the universal history of human culture, analyzes the influence of Soviet law on the economic and political aspects of the life of a Soviet citizen. Many legal norms, even after the collapse of the USSR, were reflected in the sources of Russian legislation.
Keywords: state, law, Soviet law, proletarian law, legal consciousness, revolution.
Номер журнала Вестник науки №6 (51) том 1
Ссылка для цитирования:
Жолоб Р.С. ПРАВО И ПРАВОСОЗНАНИЕ В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД ВРЕМЕНИ // Вестник науки №6 (51) том 1. С. 228 - 235. 2022 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/5784 (дата обращения: 27.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2022. 16+