Андреев О.А.
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ПРАВОПОНИМАНИЯ *
Аннотация:
статья посвящена некоторым из важнейших тенденций развития российского правопонимания, сосуществование которых определяет профиль его современного состояния. Существующие тенденции правопонимания показывают, что основное развитие правовой мысли будет направлено в сторону создания интегративной концепции права на основе коммуникативного подхода
Ключевые слова:
право, правовая норма, правопонимание, права человека, тип правопонимания, тенденция развития, концепция, позитивизм
УДК 3401
Андреев О.А.
студент 2 курса заочной формы обучения
по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция
Ростовского института (филиала)
ВГУЮ (РПА Минюста России)
(Россия, г. Ростов-на-Дону)
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО
РОССИЙСКОГО ПРАВОПОНИМАНИЯ
Аннотация: статья посвящена некоторым из важнейших тенденций развития российского правопонимания, сосуществование которых определяет профиль его современного состояния. Существующие тенденции правопонимания показывают, что основное развитие правовой мысли будет направлено в сторону создания интегративной концепции права на основе коммуникативного подхода.
Ключевые слова: право, правовая норма, правопонимание, права человека, тип правопонимания, тенденция развития, концепция, позитивизм.
Человек открывает в праве новые качества, новые аспекты его соотношения с другими явлениями и сферами жизни на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития. Существует множество научных идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право, но лишь в последнее время ученые стали задаваться вопросом: что значит понимать право, какова его сущность, типология и источники?
Остановимся на описании некоторых важнейших тенденций развития российского правопонимания, сосуществование которых и определяет профиль его современного состояния.
Первой тенденцией в настоящее время следует считать повсеместное стремление теоретиков сформировать так называемую интегративную теорию права. Подобная идея характеризуется тем, что все ее сторонники убеждены в эффективности теории, ведь она способна соединить в себе основные ценности существующих концепций правопонимания.
В научном сообществе нашлось место и противникам данной концепции. Их ключевым аргументом следует считать то, что подобное единство попросту невозможно ввиду существенных отличий между основными идеями данных концепций [1].
Подобный подход свойственен и западному научному сообществу. По мнению М. Н. Марченко, мировое сообщество идет по пути слияния существующих сегодня правовых школ с целью последующего формирования интегрированной области юриспруденции [2].
Следует отметить, что зарубежные авторы едины во мнении о том, что толкование категорий «право» и «правоприменение» должно быть свободным. Большинство теоретиков убеждены в том, что указанным категориям свойственна универсальная природа. Как справедливо отмечено автором О. В. Мартышиной, сфера зарубежного правоведения коренным образом отличается от российского опыта, что обусловлено множеством объективных причин.
С античных времен категория «право» рассматривалась по-разному, проходя длительный период своего исторического развития. В наши же дни наибольшей поддержкой заручились позитивная и естественная формы права, активно поддерживаемые большинством именитых специалистов в области юриспруденции. Необходимо отметить, что в теории существуют и иные правовые концепции. Представляется, что каждая из них способна дополнять предыдущую и наоборот [3].
По изложенным причинам сравнительно недавно в юриспруденции появилась качественно новая отрасль – юридическая антропология, объективным образом подтверждающая многообразие представлений и праве.
В российской правовой доктрине существует не мало исследований на тему «правового монизма» и «правового плюрализма». Однако несмотря на существование многообразия пониманий права, данное явление все чаще подвергается попыткам умышленного сведения его смысла к единству и так называемому абсолюту. В этом и выражается упомянутое ранее отличие от зарубежных подходов, при которых право имеет многогранный характер.
По мнению академика М. И. Байтина, обилие подходов к трактовке категории «право» несет серьезную угрозу правовой доктрине. Автор убежден в том, что единство ее рассмотрения делает данную категорию более устойчивой, едва ли не вечной. В данном случае он имеет виду ситуацию, при которой право определяется лишь через применение основ нормативного подхода [4].
Солидарное мнение выражает и профессор В. С. Нерсесянц, активно транслирующий важность единства понимания права. Тем не менее, он считает целесообразным такое рассмотрение посредством постулат известной современной науке либертарно-юридической концепции [5].
О широком толковании категории «право» в научном сообществе ведутся длительные дискуссии. По мнению автора Г. В. Мальцева ее понимание не может носить универсальный характер для ряда стран, поскольку каждая из таковых имеет свою правовую систему, особенности исторического развития и другие специфические черты. Тем не менее, в границах отдельных стран такое единство вполне допустимо и уместно [6].
Еще одной тенденцией следует назвать обращение к советской доктрине, вобравшей в себя все ключевые особенности правовой мысли соответствующего периода.
А.В. Поляковым указывается, что для современного времени характера очевидная популяризация этатистского подхода в определении категории «право». Подобную практику автор счел неуместной, поскольку большую эффективность он разглядел в применении реалистичной концепции [7]. Исторический опыт показывает, что подобная точка зрения была распространена еще в дореволюционный период времени. Очевидно, что современники все чаще прибегают к цитированию советской правовой мысли. Исходя из анализа большинства популярных научных исследований становится очевидно, что большинство авторов сегодня базируют свои труды на опыте предшественников [8].
Следующую (четвертую) тенденцию принято связывать с процессами так называемой глобализации. По мнению академика А. И. Ковлера, несмотря на постоянную и непрерывную теоретическую разработку категорий «право» и «правоприменение» отечественными учеными, семимильными шагами движется и работа самих практиков. Автор считает, что в последние годы интерес к формированию общего правового пространства мировых масштабов значительно усилился. Поскольку это оказывает существенное влияние на смешивание правовых систем различных государств, под сомнение ставится и существование упомянутого ранее правового плюрализма.
Мировой опыт показывает, что формирование Европейского Союза протекает в строгом соблюдении принципа единства. Ряд вступивших в него стран фактически утратили свои первоначальные национальные особенности, поскольку ввиду требования обязательного соблюдения единого стандарта их правовые системы слились воедино. Именно по этой причине автор указывает на то, что авторство европейского права ныне принадлежит Страсбургу и Брюсселю.
Процессы современной глобализации имеют различные масштабы. Ее плодами можно справедливо считать создание Международного трибунала, ОБСЕ и Комиссий ООН. Описанные события автор считает пагубными, ведь благодаря ним фактически стирается мировой исторический опыт построения правовых систем в целом и правосознания в частности.
Резюмируя свои мысли А. И. Ковлер отмечает, что современная правовая теория нуждается в эффективных средствах защиты, позволяющих ей сохранить свою первозданность и самобытность в противовес влиянию процессов глобализации [9].
Итак, право в эпоху информационного общества - это новое, послебуржуазное и постсоциалистическое, право, имеющее своим основанием коммуникативные отношения внутри общества.
С одной стороны, оно сохраняет принципы любого (в том числе и буржуазного) права, с другой - дополняет и обогащает содержание качественно новыми современными способами передачи и обмена информацией, а значит, и формирования мнений и политической воли.
Представляется, что всемирная глобализация, постоянное и динамичное развитие современного общества, технический прогресс и ряд других явлений внешнего выражения формируют собой не только пути развития и совершенствования права, но и качественно новые формы правопонимания. Существующие ныне тенденции правопонимания свидетельствуют о том, что основное развитие правовой мысли будет направлено в сторону создания интегративной концепции права на основе коммуникативного подхода.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Апольский Е.А. Правопонимание и сущность права как предмет диссертационной разработки (опыт Российской империи) // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2016. № 1 (24). С. 66-77.
Марченко М.Н. Проблемы правопонимания в связи с исследованием источников права // Вест. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 2020. № 3. С.17.
Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2018. № 6. С.23.
Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 2019. № 1. С. 103.
Нерсесянц В.С. Право – математика свободы. М. 2016. С.96.
Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 2019. С. 99.
Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. 2-е изд. Доп. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2021. С. 103.
Мордовцев А.Ю., Агафонова Т.П. Правовой менталитет и особенности правопонимания в русском социокультурном пространстве // История государства и права. 2015. № 17. С. 17-22.
Ковлер А.И. Антропология права. Учебник для вузов. – М.: Издательство Норма (Норма-ИНФРА), 2022. С.5.
Andreev O.A.
2nd year student of correspondence education in the field of training
40.04.01 Jurisprudence
Rostov Institute (branch)
RPA of the Ministry of Justice of Russia
(Russia, Rostov-on-Don)
TRENDS IN THE DEVELOPMENT OF MODERN
RUSSIAN LEGAL UNDERSTANDING
Abstract: the article is devoted to some of the most important trends in the development of Russian legal understanding, the coexistence of which determines the profile of its current state. The existing trends of legal understanding show that the main development of legal thought will be directed towards the creation of an integrative concept of law based on a communicative approach.
Keywords: law, legal norm, legal understanding, human rights, type of legal understanding, development trend, concept, positivism.
Номер журнала Вестник науки №9 (54) том 2
Ссылка для цитирования:
Андреев О.А. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ПРАВОПОНИМАНИЯ // Вестник науки №9 (54) том 2. С. 41 - 46. 2022 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/6169 (дата обращения: 23.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2022. 16+