Ефименко Е.А., Мерцалова Е.В., Кирячкова Е.Д.
ЭЛЕКТРОННЫЕ НОСИТЕЛИ ИНФОРМАЦИИ КАК ВИД ДОКАЗАТЕЛЬСТВ *
Аннотация:
в работе рассматривается вопрос об электронных носителях информации в уголовном судопроизводстве. Представлены различные точки зрения ученых по поводу отнесения электронных носителей информации к разным видам средств доказывания. Анализ разные точек зрения позволил авторам прийти к выводу о дополнении ст. 5 УПК РФ
Ключевые слова:
уголовное судопроизводство, электронные носители информации, вещественные доказательства, информационные технологии
УДК 343.140.02
Ефименко Е.А.
студент
Саратовская государственная юридическая академия
(г. Саратов, Россия)
Мерцалова Е.В.
студент
Саратовская государственная юридическая академия
(г. Саратов, Россия)
Кирячкова Е.Д.
студент
Саратовская государственная юридическая академия
(г. Саратов, Россия)
ЭЛЕКТРОННЫЕ НОСИТЕЛИ ИНФОРМАЦИИ
КАК ВИД ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Аннотация: в работе рассматривается вопрос об электронных носителях информации в уголовном судопроизводстве. Представлены различные точки зрения ученых по поводу отнесения электронных носителей информации к разным видам средств доказывания. Анализ разные точек зрения позволил авторам прийти к выводу о дополнении ст. 5 УПК РФ.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, электронные носители информации, вещественные доказательства, информационные технологии.
Одной из глобальных проблем, с которыми сталкивается современная Россия в связи с переходом к новому типу общества - информационному обществу, является резкое увеличение числа преступлений, совершаемых с помощью информационных технологий. Почти двукратный ежегодный рост числа подобных преступлений, наблюдаемый на протяжении ряда лет, по данным Министерства внутренних дел России, превратился в ключевую угрозу экономической безопасности Российской Федерации.
Если брать во внимание очень большие масштабы распространения киберпреступности, разнообразие схем и методов совершения преступлений, отсутствие общих унифицированных алгоритмов их выявления и раскрытия, одними организационными и оперативно-розыскными мероприятиями улучшить ситуацию не представляется возможным, на данном этапе этого недостаточно.
Совершенствование уголовно-процессуального законодательства – это одно из важнейших направлений государственной политики в области противодействия вышеуказанным преступлениям. В то же время, не вызывает сомнений, что уголовно-процессуальная форма должна наиболее полно отражать содержание правоохранительной деятельности по борьбе с такой разновидностью преступности.
В то же время использование цифровых технологий в уголовном судопроизводстве также должно сопровождаться созданием гарантий защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
В настоящее время ведется активная научная полемика об определении, содержании и процедурном порядке получения, оценки и использования информации на электронных носителях. Среди ученых существуют разные точки зрения, часто противоположные друг другу. Более того, в связи с этим бытуют различные мнения касательно отнесения электронных носителей информации к разным видам доказательств.
В кругу наиболее актуальных вопросов - это понятие электронного носителя информации, как источника доказательств. Рассмотрев несколько определений, стоит сделать вывод, что недостатки в правовой регламентации процессуального порядка получения этих доказательств отражаются на уровне качества расследования уголовных дел, правильности сбора, а также оформления доказательств в виде информации на электронных носителях.
В связи с дополнением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации статьей 164.1, которая, в свою очередь, направлена на регламентацию процессуального порядка собирания доказательств в виде сведений на электронных носителях информации, появилось значительное количество проблем в правоприменении, которые нередко проявляются в жалобах, подаваемых на некорректные действия уполномоченных должностных лиц.
Что касается определения, на наш взгляд, электронный носитель информации применительно к уголовно-процессуальной деятельности –это, прежде всего, информационно-техническое средство, которое предназначено для хранения информации в электронном и цифровом виде, доступное для обработки с использованием компьютерных технологий. Кроме того, стоит отметить, что Уголовно-процессуальный кодекс не содержит в себе данного понятия, а именно статья 5, где закреплены основные понятия, встречающиеся в данном Кодексе, не дает указаний на определение электронного носителя информации. Возможно, стоит расширить понятийный аппарат, дополнив статью 5 УПК РФ.
По словам С.П. Ворожбит, электронные средства доказывания охватываются всеми известными видами доказательств, но нуждаются в дополнительной процессуальной регламентации [2, с. 2]. Возможно, здесь идет речь, как раз, о специфике поиска, обработки и хранении информации.
Среди ученых имеет место быть точка зрения, которая характеризует электронные носители информации, как вещественные доказательства. Помимо этого, ч.4 ст. 81 УПК РФ указывает на то, что электронные носители информации можно приравнять к вещественным доказательствам: «Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации…» [1].При этом данное положение обосновывается тем, что носитель этой информации - предмет, а доказательственное значение имеют содержание, свойства этого предмета.
Однако, справедливым будет отметить, что, говоря о том, что электронные носители информации являются разновидностью электронных доказательств, мы исходим из того, что указанные носители напрямую связаны с содержащейся в них той самой электронной информацией, без которой они являются лишь «железом». Другими словами, без электронного компонента эти носители вовсе не имеют значения доказательственной информации. Эта содержательная особенность не позволяет отнести их к вещественным доказательствам.
Ю.В. Гаврилин предлагает закрепить определение «электронного носителя информации»– в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации следующим образом: «это устройство, конструктивно предназначенное для постоянного или временного хранения информации в виде, пригодном для использования в электронных вычислительных машинах, а также для ее передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах» [3, С. 47-48].
Следовательно, процессуальная форма введения электронных доказательств в уголовный процесс имеет свои особенности. И, помимо особенностей их содержания, это дает основания для выделения их в качестве отдельного и самостоятельного вида доказательств.
Однако, проанализировав имеющиеся точки зрения по поводу определения электронных носителей информации, мы пришли к выводу, что такую точку зрения следует опровергнуть. Так как, на наш взгляд, можно сделать вывод, что недостатки в уголовно-процессуальной регламентации работы с доказательствами на цифровом носителе не являются основанием для введения в уголовно-процессуальный закон новой процессуальной формы цифровых доказательств, поскольку их получение возможно в рамках уже ранее существующих процессуальных форм.
Но чтобы избежать в будущем возможных проблем правоприменения и различных трактовок понятий «электронного носителя информации», на наш взгляд, стоит ввести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации данное понятие, тем самым закрепив устойчивое определение, позволяющее конкретно разъяснить, что относится к таким видам доказательственной информации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. От 24.09.2022) // Российская газ. 2022. 11 октября.
Ворожбит С.П. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук:12.00.05. СПб., 2011. С. 2.
Гаврилин Ю. В. Электронные носители информации в уголовном судопроизводстве // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 4 (44). – С. 47-48
Зазулин А.И. Обоснованность использования термина «электронный носитель информации» в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации» // Правопорядок: история, теория, практика. 2016. № 4 (11). – С. 54-57
Efimenko E.A.
student
Saratov State Law Academy
(Saratov, Russia)
Mertsalova E.V.
student
Saratov State Law Academy
(Saratov, Russia)
Kiryachkova E.D.
student
Saratov State Law Academy
(Saratov, Russia)
ELECTRONIC MEDIA AS A TYPE OF EVIDENCE
Abstract: the paper considers the issue of electronic media in criminal proceedings. Various points of view of scientists on the attribution of electronic media to different types of means of proof are presented. The analysis of different points of view allowed the authors to come to the conclusion about the addition of Article 5 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation.
Keywords: criminal proceedings, electronic media, physical evidence, information technology.
Номер журнала Вестник науки №10 (55) том 3
Ссылка для цитирования:
Ефименко Е.А., Мерцалова Е.В., Кирячкова Е.Д. ЭЛЕКТРОННЫЕ НОСИТЕЛИ ИНФОРМАЦИИ КАК ВИД ДОКАЗАТЕЛЬСТВ // Вестник науки №10 (55) том 3. С. 48 - 53. 2022 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/6281 (дата обращения: 25.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2022. 16+