Находкин А.А.
ПРОГРАММЫ ДЛЯ ЭВМ КАК ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ *
Аннотация:
на базе действующего гражданского законодательства, материалов правоприменительной практики и юридической литературы исследуется программа для ЭВМ как объект гражданских правоотношений через призму ее особенностей
Ключевые слова:
программа для ЭВМ, объект гражданских правоотношений, авторское право, литературное произведение
УДК 347
Находкин А.А.
аспирант 1 года обучения кафедры гражданского и корпоративного права
Санкт-Петербургский государственный экономический университет
(Россия, г. Санкт-Петербург)
ПРОГРАММЫ ДЛЯ ЭВМ КАК ОБЪЕКТЫ
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
Аннотация: на базе действующего гражданского законодательства, материалов правоприменительной практики и юридической литературы исследуется программа для ЭВМ как объект гражданских правоотношений через призму ее особенностей.
Ключевые слова: программа для ЭВМ, объект гражданских правоотношений, авторское право, литературное произведение.
Наша повседневная жизнь неразрывно связана с компьютеризированной информационной средой, с которой, так или иначе, приходится взаимодействовать. Это взаимодействие стало возможным благодаря колоссальному техническому прогрессу и появлению огромного числа компьютеров и прочих устройств, именуемых электронно-вычислительными машинами (далее – ЭВМ), а также бесчисленному множеству программ, написанных для работы с этими ЭВМ.
В статье 1261 ГК РФ законодатель дает определение понятию программы для ЭВМ, формулировки которой по сей день вызывают споры.
Так, под программой для ЭВМ понимается «представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения».
Нельзя не огласиться с мнением Ревинского О.В., который считает, что «выражение «электронно-вычислительная машина» является тяжеловесным, а термин «электронные» воспринимается, по меньшей мере, как анахронизм сейчас, когда на повестке дня стоит создание оптических (квантовых) компьютеров и имеются, например, пневматические компьютеры» [2, с. 28-36].
Как отмечает И.А. Зенин, «охрана программ для ЭВМ средствами авторского права была введена после продолжительных дискуссий о возможности их охраны патентным правом или иным путем, в частности путем государственной регистрации алгоритмов и программ для ЭВМ» [3, с. 55].
В силу ст. 1259 ГК РФ программы для ЭВМ охраняются как литературные произведения, при этом оговорка «как» указывает на специфическую природу программы для ЭВМ как объекта гражданских правоотношений, подчеркивая тем самым, что они не относятся к литературным произведениям. В научной литературе сложилось определенное отношение к данному вопросу, так, «Программы для ЭВМ условно приравниваются к литературным произведениям для целей охраны авторским правом» [4, с. 138].
Представляется целесообразным обратить внимание на то, что действующая редакция ГК РФ не содержит определения понятия «литературное произведение». Вместе с тем, в научной среде регулярно предпринимаются попытки на теоретическом уровне восполнить возникающие пробелы. В этой связи, интересно мнение В.Н. Лопатина, определяющего произведения литературы как: «Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, полученные в ходе самостоятельного творческого труда физического лица (группы лиц) в сфере литературы, включающие, в том числе, литературные произведения, сценарные произведения, а также лекции, проповеди и т.п.»
[5, с. 23]. Тонко чувствуя семантику, автор, на наш взгляд, верно разграничивает понятия «произведение литературы» и «литературное произведение», раскрывая, что литературное произведение входит в структуру произведений литературы.
Договором ВОИС по авторскому праву (далее – Договор) в ст. 4 установлено, что «компьютерные программы охраняются как литературные произведения в смысле ст. 2 Бернской конвенции, и такая охрана распространяется на компьютерные программы независимо от способа или формы их выражения».
Примечательно, что союз «как» в данной грамматической конструкции толкуется неоднозначно и может означать «наподобие», а может также «в качестве», существенным образом меняя восприятие законодателем компьютерных программ.
Статья 24 устанавливает, что Договор подписывается в одном экземпляре на русском, английском, арабском, испанском, китайском и французском языках, причем все тексты на этих языках являются аутентичными.
Анализ версий ст. 4 Договора на английском и французских языках позволяет говорить о различных подходах законодателей при определении сущности программ для ЭВМ.
Так, версия анализируемой статьи на английском языке ставит равенство между компьютерной программой для ЭВМ и литературным произведением в правоотношениях по охране указанных объектах права.
При этом версия статьи на французском языке сохраняет многозначность, используя предлог в значении «в качестве», сохраняя и подчеркивая особое положение программ для ЭВМ среди объектов гражданского права.
Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. в ст. 2 декларирует следующее: «термин «литературные и художественные произведения» охватывает все произведения в области литературы, науки и искусства, каким бы способом и в какой бы форме они ни были выражены, как то: книги, брошюры и другие письменные произведения; лекции, обращения, проповеди и другие подобного рода произведения; драматические и музыкально-драматические произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные сочинения с текстом или без текста; кинематографические произведения, к которым приравниваются произведения, выраженные способом, аналогичным кинематографии; рисунки, произведения живописи, архитектуры, скульптуры, графики и литографии; фотографические произведения, к которым приравниваются произведения, выраженные способом, аналогичным фотографии; произведения прикладного искусства; иллюстрации, географические карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии, архитектуре или наукам».
Можно сделать вывод, что отечественный законодатель, относя программы для ЭВМ к литературным произведениям, сохранил общепризнанное понимание природы данного объекта гражданских правоотношений, но и подчеркнул отличительные особенности, которыми он обладает.
Представляет особый интерес исследование А.В. Кашанина, который пришел к выводу, что в настоящее время существенно снизились стандарты правовой охраны объектов авторских прав и основной тенденцией является использование «метода попадания в тип», т.е. отнесения результата к поименованному виду охраноспособных произведений [9].
Данный вывод сделан на анализе судебной практики, содержащей в большинстве решений ссылки на п. 1 ст. 1259 ГК РФ, что оказывалось достаточным для признания объекта охраноспособным.
Р.А. Ахобекова видит в таком способе идентификации объектов авторских прав, элегантно названном "методом попадания в тип", отсутствие какой-либо проработанной доктрины определения охраноспособного объекта авторского права [10, с. 171-183].
Несмотря на отнесение программ для ЭВМ к литературным произведениям, с последними данный объект гражданских правоотношений, разграничивается по следующим группам отличий, а именно: отличиям по природе и правовому режиму.
Природа программ заключается в их предназначении для функционирования ЭВМ и непосредственной неразрывной связи с данными устройствами.
Отличия в правовом режиме выражаются в возможности добровольной регистрации программ для ЭВМ в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент).
С одной стороны, интеллектуальные права на программу для ЭВМ, как и на любой другой объект авторских прав, возникают с момента ее создания – то есть выражения в объективной форме. С другой стороны, в силу ст. 1262 ГК РФ, «по желанию правообладателя программа для ЭВМ в течение срока действия исключительного права на программу для ЭВМ может быть зарегистрирована в Роспатенте с выдачей охранного документа – свидетельства». Данная норма выступает дополнительной гарантией в случаях доказывания принадлежности исключительных прав на программы для ЭВМ.
По результатам рассмотрения заявки на регистрацию, Роспатент вносит программу для ЭВМ в соответствующий реестр программ для ЭВМ, а также выдает заявителю свидетельство о государственной регистрации и публикует сведения о зарегистрированной программе для ЭВМ в своем официальном бюллетене [11].
Представляется важным обратить внимание на характер регистрации программ в соответствующем реестре. Сведения, вносимые в него, считаются достоверными, пока не доказано иное. Ответственность за их достоверность несет заявитель. При этом, по смыслу закона, Росреестр, рассматривая поступающие заявки, ограничивается сверкой предоставляемых документов, предусмотренных ст. 1262 ГК РФ.
Роспатент наделен правом внесения по своей инициативе или по обращению любого лица изменений в реестр для исправления очевидных и технических ошибок с обязательным предварительным уведомлением об этом правообладателя.
По мнению А.И. Огнчарова, А.О. Иншакова, Д.Е. Матыцина Д.Е. регистрация объектов авторских прав, хотя и проводимая не в обязательном порядке, оказывает положительное воздействие на общее состояние регулирования и защиты авторского права. Ученые подчеркивают, что процедура регистрации программ для ЭВМ дополнительно способствуют выстраиванию статистической картины авторских прав в определенной сфере. Авторы же получают взамен хоть и оспоримым, но все же доказательством существования произведения в определенный момент времени и своего доступа к нему [12, с. 15-28].
Также отличительной особенностью правового режима программ для ЭВМ выступает предоставленная законом возможность заключения лицензионного договора о предоставлении права использования программы для ЭВМ в упрощенном порядке. В соответствии с п. 5 ст. 1286 ГК РФ «лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ может быть заключен в упрощенном порядке и является договором присоединения».
Интересна и обратная картина – несмотря на отнесение программ для ЭВМ к литературным произведениям, автор программ не наделен тем же набором прав, что и автор литературного произведения.
Так, автор программы для ЭВМ не обладает правом на отзыв произведения, что установлено ст. 1269 ГК РФ. Установленная законодателем в ч. 2ст. 1269 ГК РФ оговорка принимает во внимание особую структуру данного объекта гражданских правоотношений, а также значимость его взаимосвязи с остальными объектами возникающих правоотношений.
Подводя итог, можно сделать вывод о том, что программа для ЭВМ является неклассическим объектом гражданских правоотношений, условно относящимся к объектам авторского права в качестве литературного произведения, отличающегося от последнего в силу природы и правового режима, который законодатель установил исходя из сложившихся общепризнанных норм и правил.
Вместе с тем, подход, используемый законодателем в определении места программы для ЭВМ, определении его как литературного произведения, а также понимания, что есть ЭВМ, требует дополнительного осмысления и дальнейших исследований.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. От 28.03.2017) [Электронный ресурс]. Российская газета [официальный сайт]. URL: https://rg.ru/2008/05/22/gk-2-dok.html (дата обращения 07.10.2017);
Ревинский О.В. Компьютерное программное обеспечение в составе имущества фирмы //Имущественные отношения в Российской Федерации. 2010. No 2. С. 28–36;
Зенин И.А. Право интеллектуальнои собственности: Учебник. М.: Юраит, 2011. С. 55;
Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: Учебник / Под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2011. С. 138;
Лопатин В.Н. Интеллектуальная собственность. Словарь терминов и определении. М.: ИНИЦ ПАТЕНТ, 2012. С. 23;
Договор ВОИС по авторскому праву. [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/901817956?ysclid=l7wcrfltit890480724 (дата обращения: 01.09.2022);
Договор ВОИС по авторскому праву (на английском языке). [Электронный ресурс]. URL: https://wipolex.wipo.int/en/text/295166 (дата обращения: 07.10.2022);
Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/1900493?ysclid=l7wctz8kfs491695282 (дата обращения: 01.09.2022);
Кашанин А.В. Актуальные требования к творческому характеру произведения // Законы России: опыт, анализ и практика. 2016. N 7; СПС "КонсультантПлюс";
Ахобекова Р.А. Перспективы использования судебного опыта США в решении вопроса о предмете правовой охраны программ для ЭВМ // Закон. 2021. N 5. С. 171 – 183;
Положение об официальном бюллетене «Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем» [Электронный ресурс]. URL: https://fips.ru/documents/npa-rf/prikazy-rospatenta/Pologenie_EVM.pdf?ysclid=l7wcwyw1wn790061031 (дата обращения: 01.09.2022);
Гончаров А.И., Иншакова А.О., Матыцин Д.Е. Имплементация цифровых технологий в правовое регулирование оборота результатов интеллектуальной деятельности и совершенствование защиты прав их авторов // Юрист. 2022. N 2. С. 15 – 28.
Nakhodkin A.A.
postgraduate student of 1 year of study of the
Department of Civil and Corporate Law
Saint Petersburg State University of Economics
(Saint Petersburg, Russia)
COMPUTER PROGRAMS AS OBJECTS
CIVIL LAW RELATIONS
Abstract: on the basis of the current civil legislation, materials of law enforcement practice and legal literature, a computer program is studied as an object of civil legal relations through the prism of its features.
Keywords: computer program, object of civil legal relations, copyright, literary work.
Номер журнала Вестник науки №10 (55) том 3
Ссылка для цитирования:
Находкин А.А. ПРОГРАММЫ ДЛЯ ЭВМ КАК ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ // Вестник науки №10 (55) том 3. С. 58 - 65. 2022 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/6283 (дата обращения: 26.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2022. 16+