Султангулова К.Р.
АСТРЕНТ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВ КРЕДИТОРА *
Аннотация:
в данной работе автор предполагает рассмотреть один из способов защиты прав кредитора, направленный на стимулирование должника к исполнению судебного решения – астрент (astreinte). Астрент также называют судебной неустойкой
Ключевые слова:
астрент, способы защиты гражданских прав, судебная неустойка
УДК 347(347.12)
Султангулова К.Р.
студент 3 курса заочного отделения Института права БашГУ
Башкирский государственный университет
(г. Уфа, Россия)
АСТРЕНТ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВ КРЕДИТОРА
Аннотация: в данной работе автор предполагает рассмотреть один из способов защиты прав кредитора, направленный на стимулирование должника к исполнению судебного решения – астрент (astreinte). Астрент также называют судебной неустойкой.
Ключевые слова: астрент, способы защиты гражданских прав, судебная неустойка.
Законодательство Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относит: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; признание недействительным акта государственного органа; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; уплата неустойки; признание недействительной сделки; применение последствий недействительности сделки; прекращение правоотношения и некоторые иные, поименованные в статье 12 Гражданского кодекса РФ.
В монографии М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законодательством средства, «с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права».
Понимание способов защиты как закрепленной законом мер принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя защиты, изложено и в трудах Е.А. Суханова, Б.М. Гонгало, Т.И. Илларионовой, В.А. Плетнева.
В данной работе автор предполагает рассмотреть один из способов защиты прав кредитора, направленный на стимулирование должника к исполнению судебного решения – астрент (astreinte). Астрент также называют судебной неустойкой. Так, А.В. Майфат, указывает «В основе судебного акта о присуждении судебной неустойки, лежат гражданское правоотношение и нарушение его стороной своей обязанности. Суд не устанавливает, как правило, новую обязанность должника, но обеспечивает силой государственного принуждения исполнение существовавшей ранее обязанности, которая возникла на основании юридического факта. Ответственность не наступает ни перед государством, ни перед судом, поскольку государство не является здесь властным субъектом. Суд в данном случае не орган власти, а орган для разрешения споров. Кроме того, судебная неустойка согласно ст. 308.3 ГК РФ взыскивается в пользу кредитора. Соответственно, судебная неустойка – это гражданско-правовая санкция, установленная за неисполнение гражданско-правовой обязанности».
В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 5 июня 2018 г. № 305-ЭС15-9591 отмечено, что «судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника».
Механизм, определяющий возможность взыскания судебной неустойки закреплен государством в том числе в ч.4 ст. 174 АПК РФ: «Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения».
Как верно отмечено, Р.С. Бевзенко, «данная норма имеет универсальный характер и поэтому применима в том числе к публично-правовым отношениям».
Судебная неустойка может быть установлена судом по требованиям неимущественного характера: об исполнении обязательств в натуре (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ), об обязании ответчика совершить определенное действие, не связанное со взысканием денежных средств или передачей имущества (ст. 174 АПК РФ). Данная правовая позиция также подтверждается п. 18 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утв. Президиумом Верховного суда РФ 24.06.2022, постановлениями Арбитражных судов Восточно-Сибирского округа от 11.02.2022 по делу № А33-20400/2019, Западно-Сибирского округа от 04.04.2022 по делу № А45-41571/2019, Волго-Вятского округа от 01.03.2022 по делу № А39-7217/2020, Поволжского округа от 26.08.2021 по делу № А65-17129/2019.
В качестве примеров установления астрента можно назвать следующие требования:
С учетом разъяснений Верховного суда РФ следует, что судебная неустойка не может быть установлена по следующим категориям споров:
После введения в действие ч. 4 ст. 174 АПК возник конфликт между данной нормой и ст. 308.3 ГК. С одной стороны, ст. 308.3 ГК с учетом ее толкования в п. 30 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 устанавливает, что астрент применяется только в случае неисполнения гражданско-правовых обязанностей. К публичным спорам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК, он не применяется. С другой стороны, ч. 4 ст. 174 АПК, закрепляющая возможность взыскать в пользу истца денежную сумму в случае неисполнения решения, не ограничивает сферы применения этой нормы.
Суды выработали два подхода к соотношению данных положений.
1.Часть 4 ст. 174 АПК расширила сферу действия астрента, установленную в ст. 308.3 ГК, и позволяет применять астрент в любых спорах, рассматриваемых арбитражными судами (постановления 6ААС от 10.02.2021 по делу № А73-22351/2019, 13ААС от 10.02.2021 по делу № А56-65828/2019).
2.Часть 4 ст. 174 АПК должна применяться с учетом ограничений, установленных ст. 308.3 ГК, — только по гражданским спорам (постановления АС Московского округа от 26.08.2020 по делу № А40-254490/2019, 5ААС от 19.01.2021 по делу № А51-4966/2020, 9ААС от 17.01.2020 по делу № А40-161206/12).
Интересное обоснование невозможности применить ч. 4 ст. 174 АПК к публичным спорам привел 8ААС в постановлении от 07.03.2019 по делу № А46-13290/2018. Суд сослался на то, что перечень сведений, которые могут содержаться в резолютивной части решения суда по публичному спору, приведен в ст. 201 АПК. В этой норме, в отличие от ст. 174 АПК, нет указания на то, что суд может взыскать астрент. Поэтому взыскивать астрент по публичным спорам нельзя. Кроме того, из смысла самой ч. 4 ст. 174 АПК следует, что она применяется только к частноправовым спорам.
В свою очередь Верховный суд РФ внес определенные разъяснения в части применения астрента к публичным правоотношениям, определив, что астрент на основании ч. 4 ст. 174 АПК можно взыскивать не только по гражданско-правовым, но и по публичным спорам.
Фактически Верховный суд РФ отменил п. 30 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 для споров, рассматриваемых арбитражными судами.
Следует отметить, что заявление о взыскании судебной неустойки не подлежит удовлетворению в случае, если на дату подачи соответствующего заявления судебный акт исполнен.
Так, по делу №А40-319898/2019 по заявлению ООО «СП Мосвирт» признан незаконным отказ Росреестра вносить сведения в ЕГРН. Решение вступило в силу, но госорган его не исполнил. Спустя почти год компания потребовала наложить на государственный орган судебный штраф. После того как подала заявление о нем, Росреестр внес данные в ЕГРН, но суд все равно взыскал астрент. Сделал это через месяц после того, как решение все-таки исполнили. Ответчик год не исполнял решение и не объяснил, почему так затянул. Арбитражный суд кассационной инстанции отменил астрент, указав при этом, что «судебный штраф нужен, чтобы воздействовать на того, кто не исполняет решение. Его взыскивают, чтобы мотивировать сторону не уклоняться от исполнения. А если ответчик уже сделал то, что от него требовали, судебный штраф не выполнит свою функцию: не приведет к тому, что решение исполнят, и не восстановит права заявителя».
Таким образом, астрент направлен на стимулирование должника к прекращению совершения определенных действий или наоборот, обязанию совершения определенных действий. Суд не сможет удовлетворить требование о присуждении судебной неустойки, если установит, что ответчик исполнил решение суда добровольно, пусть и с опозданием. В связи с чем, на наш взгляд эффективнее заявлять требование о взыскании судебной неустойки еще при рассмотрении дела судом первой инстанции, чтобы суд изучил данный вопрос и установил обязанность ответчика по уплате судебной неустойки, а также ее размер непосредственно в решении по существу спора.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Гражданское право: учебник: в 4 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1: Общая часть. М., 2005. С. 557 ; Гражданское право / под ред. Б.М. Гонгало, Т.И. Илларионовой, В.А. Плетнева. М., 2001. С. 54.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» / СПС «Консультант»
Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М., 2010.
Бевзенко Р.С. Он улетел, не обещал вернуться. Но вернулся! // Об астренте по публично-правовым спорам // Интернет-портал Zakon.ru. URL: http://zakon.ru (дата обращения: 10.10.2022).
Судебная неустойка: некоторые вопросы теории и правоприменения // Майфат А.В./ Российский юридический журнал, 2017, №5.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906 по делу №А55-31496/2016, Определение Верховного суда РФ от 21.04.2021 № 309-ЭС19-22790 по делу №А07-32699/2018 / https://vsrf.ru/lk/practice/acts/ (дата обращения 10.10.2022).
Sultangulova K.R
3rd year student of the correspondence department of Institute of Law
Bashkir State University
(Ufa, Russia)
ASTRENT AS WAY TO PROTECT RIGHTS OF CREDITOR
Abstract: in this paper, the author proposes to consider one of the ways to protect the rights of the creditor, aimed at stimulating the debtor to execute a court decision – astrent (astreinte). Astrent is also called a court penalty.
Keywords: astrent, protect civil rights, court penalty.
Номер журнала Вестник науки №10 (55) том 5
Ссылка для цитирования:
Султангулова К.Р. АСТРЕНТ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВ КРЕДИТОРА // Вестник науки №10 (55) том 5. С. 128 - 134. 2022 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/6342 (дата обращения: 26.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2022. 16+