Глебов А.К.
ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПОЛУЧЕНИЯ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ *
Аннотация:
в данной статье анализируются положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в той или иной степени затрагивающие получение образцов для сравнительного исследования, рассматриваются актуальные проблемы получения образцов для сравнительного исследования и способы их решения с учетом позиций ученых и судебных органов. Также анализируются позиции ЕСПЧ по данному вопросу, а также пути решения данной проблемы на примере зарубежных стран
Ключевые слова:
уголовный процесс, доказывание, образцы для сравнительного исследования
УДК 343
Глебов А.К.
аспирант кафедры уголовного процесса
ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия
Следственного комитета Российской Федерации»
(Россия, г. Санкт-Петербург)
ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПОЛУЧЕНИЯ ОБРАЗЦОВ
ДЛЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Аннотация: в данной статье анализируются положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в той или иной степени затрагивающие получение образцов для сравнительного исследования, рассматриваются актуальные проблемы получения образцов для сравнительного исследования и способы их решения с учетом позиций ученых и судебных органов. Также анализируются позиции ЕСПЧ по данному вопросу, а также пути решения данной проблемы на примере зарубежных стран.
Ключевые слова: уголовный процесс, доказывание, образцы для сравнительного исследования.
На современном этапе развития общества и технологий, доказывание по уголовному делу с помощью проведения исследований и судебных экспертиз приобретает все большее значение. С развитием науки и технологий, стало возможно проведение таких экспертиз, как дактилоскопические, биологические (в том числе молекулярно-генетические), физико-химические и иные. При этом, для проведения вышеуказанных экспертиз, не редко необходимо предоставлять экспертам образцы для сравнительного исследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также в соответствии с частью первой статьи 144 настоящего Кодекса у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса, за исключением требования об участии понятых. В соответствии с ч. 2 указанной статьи, при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство [1].
Как видно из приведенных норм, уголовно-процессуальный закон, во-первых, не регламентирует порядок получения образцов для сравнительного исследования, указывая лишь на то, что при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство, а во-вторых не устанавливает может ли подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и свидетель отказаться от предоставления образцов для сравнительного исследования, а также не устанавливает обязанность указанных лиц предоставить данные образцы. Наряду с этим, данные нормы не устанавливают вправе ли следователь получить необходимые образцы принудительно в случае отказа вышеуказанных лиц от добровольного предоставления соответствующих образцов.
Отчасти, данный пробел устраняет п. 4 ч. 5 ст. 42 УПК РФ, в соответствии с которой потерпевший не вправе уклоняться от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования [1]. Также частично данный пробел устраняет ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в соответствии с которой свидетель и потерпевший несут уголовную ответственность за отказ от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования [2]. Однако следует обратить внимание, что данные нормы, декларируя запрет на право потерпевшего отказаться от предоставления соответствующих образцов и устанавливая ответственность за соответствующий отказ, при этом не дают ответа на вопрос о том, каким образом следователь должен поступить, чтобы получить необходимые образцы для сравнительного исследования.
В части получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого и обвиняемого, вопрос остается открытым. В практике не редки случаи, когда подозреваемый и обвиняемый отказываются от предоставления образцов для сравнительного исследования, что существенно затрудняет процесс доказывания по уголовному делу. На практике, лицу, осуществляющему расследование уголовного дела, приходится искать альтернативные источники получения образцов, поскольку в уголовно-процессуальном законе отсутствует норма, позволившая получить указанные образцы принудительно.
Так, например, лицо, совершившее преступление, на месте преступления оставило следы биологического происхождения. Для проведения молекулярно-генетической судебной экспертизы с целью установления принадлежности обнаруженных и изъятых следов биологического происхождения, следователю (дознавателю) необходимо предоставить образцы ДНК подозреваемого (обвиняемого). При отказе подозреваемого (обвиняемого) от предоставления образцов, установить принадлежность обнаруженных и изъятых следов биологического происхождения к указанным лицам, не представляется возможным. В практике, для выхода из данной ситуации, используется метод получения образцов для сравнительного исследования у ближайших родственников подозреваемого (обвиняемого), которые и предоставляются эксперту для решения интересующего следствие вопроса. В данном случае вопрос перед экспертом ставится следующим образом (при получении образцов у родителей подозреваемого (обвиняемого)) «Является ли Иванов И.И. биологическим отцом лица, чьи кровь, пот и эпителиальные клетки обнаружены на месте происшествия?». Также возможно предоставление для производства экспертизы объектов (одежда, средства личной гигиены, в частности зубные щетки), на которых с большей вероятностью имеются следы биологического происхождения, принадлежащие подозреваемому (обвиняемому).
По мнению автора, данный пробел в УПК РФ, а также отсутствие в УПК РФ прямой нормы о том, что образцы для сравнительного исследования могут быть получены принудительно, нарушает принцип назначения уголовного судопроизводства, закрепленный в ст. 6 УПК РФ, в соответствии с которой уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений [1].
По мнению многих ученых процессуалистов, получение образцов для сравнительного исследования возможно и допустимо принудительно. В частности, на это указывают Булатов Б.Б. и Баранов А.Б., согласно позиции которых получение образцов для сравнительного исследования на стадии предварительного следствия обеспечивается возможностью применения принуждения, а также, что для этого возможен привод подозреваемого или обвиняемого [3, с. 284], который сам по себе является мерой процессуального принуждения. Резник Г.М. придерживается аналогичного мнения, что право подозреваемого, обвиняемого не давать против себя показания не распространяется на использование материалов, которые могут быть получены от них принудительными методами [4, с. 122].
Кроме этого, положения ст. 202 УПК РФ были предметом неоднократного исследования со стороны Конституционного суда Российской Федерации. Так, в определении от 24 сентября 2013 г. N 1297-О Конституционный суд РФ указал следующее: «Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), и право не свидетельствовать против себя (статья 51, часть 1), не исключает возможность проведения различных процессуальных действий с участием подозреваемого или обвиняемого, а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и пр. в целях получения доказательств. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации предусматривает возможность производства процессуальных действий (в том числе получения образцов для сравнительного исследования) и применения мер принуждения, связанных с ограничением права граждан на личную неприкосновенность, в целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (пункт 1 части первой статьи 6), обеспечивая обоснованность и соразмерность ограничений указанного права, а также требует судебного контроля за производством данных действий, предоставляя заинтересованным лицам право на судебную защиту их прав и свобод (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 594-О-П и от 13 октября 2009 года N 1232-О-О)» [5].
Кроме этого, Конституционный суд РФ в определении от 28.09.2017
N 2211-О указал следующее: «Статья 202 УПК Российской Федерации, предусматривая в части первой право следователя получить образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, одновременно в части второй устанавливает, что при получении таких образцов не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. Таким образом, данная норма допускает возможность принудительного получения образцов при условии обоснованности и соразмерности ограничения конституционных прав личности» [6].
Таким образом, Конституционный суд фактически констатировал, что принудительное получение образцов для сравнительного исследования допустимо. Однако не раскрыл как именно возможно принудительно получить образцы, то есть частично оставил данный вопрос открытым.
К примеру, Смирнов А.В. и Калиновский К.Б. считают, что при этом, то есть в случае, если применяется принуждение, целесообразно участие понятых [7, с. 429].
На возможность получения образцов для сравнительного исследования принудительно указывает и практика Европейского суда по правам человека. Так, в п. 69 своего решения от 17 декабря 1996 года по делу Саундерс (Saunders) против Соединенного Королевства, решения Европейский Суд по правам человека указал, что право не свидетельствовать против самого себя - это в первую очередь право обвиняемого хранить молчание. Как принято считать в правовых системах государств - участников Конвенции и в других странах, данное право не распространяется на использование в уголовном процессе материалов, которые могут быть получены от обвиняемого независимо от его воли принудительным путем, как-то inter alia: изъятие по предписанию документов, получение образцов крови, мочи и кожного покрова для проведения анализа ДНК [8].
В связи с изложенным, представляется необходимым внести в УПК РФ соответствующие изменения, которые бы закрепили возможность принудительного получения образцов для сравнительного исследования, а также регламентировали каким образом, с помощью какого принуждения, указанные образцы необходимо получить.
Для этого, опираясь на процессуальное законодательство стран континентальной системы права, можно обраться к Уголовно-процессуальному кодексу Федеративного Республики Германия (далее – УПК ФРГ). Так, согласно
§ 81g УПК ФРГ [Установление личности обвиняемых и осуждённых на основании ДНК], если обвиняемый подозревается в совершении значительного преступного деяния или преступного деяния против сексуального самоопределения, у него могут быть получены клетки для установления личности в будущих уголовных производствах и проведён их молекулярно-генетический анализ для установления профиля ДНК, а также пола, если вследствие вида или особенностей совершения деяния, личности обвиняемого или других сведений есть основания полагать, что против него в будущем будут проводиться уголовные производства в связи со значительными преступными деяниями; Получение клеток без письменного согласия обвиняемого может осуществляться только на основании постановления суда, а в случаях, не терпящих отлагательства, также постановления прокуратуры и лиц, производящих расследование по поручению прокуратуры, а молекулярно-генетический анализ клеток без письменного согласия обвиняемого может осуществляться только на основании постановления суда [9].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.10.2022) // СПС КонсультантПлюс.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // СПС КонсультантПлюс.
Уголовный процесс: учебник для вузов / Б. Б. Булатов [и др.]; под редакцией Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. — 7-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2022. — 567 с.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. В 2 частях.
Ч. 1: учебник для вузов/ Г.М. Резник [и др.]; под общей редакцией Г.М. Резника – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: Издательства Юрайт, 2022. – 457 с.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1297-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сойкина О.Ю. на нарушение его конституционных прав статьей 202 УПК РФ" // СПС КонсультантПлюс.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2211-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Урванцевой В.Б. на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 21, статьями 86, 87 и 89 УПК РФ, статьями 2, 6 и 12 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" // СПС КонсультантПлюс.
Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2008. — 704 с.
Постановление Европейского суда по правам человека от 17.12.1996 "Саундерс (Saunders) против Соединенного Королевства", размещено в сети интернет по адресу: https://europeancourt.ru/uploads/ECHR_Saunders_v_the_ United_Kingdom_17_12_1996.pdf.
Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия - Strafprozessordnung (StPO) - Научно-практический комментарий и перевод текста закона. Павел Головненков | Наталья Спица. Размещен в сети интернет по адресу: https://publishup.uni-potsdam.de/opus4-ubp/frontdoor/deliver/index/docId/ 6039/file/sdrs02.pdf.
Glebov A.K.
Postgraduate student of the Department of Criminal Procedure,
St. Petersburg Academy of Investigative Committee
of Russian Federation
(Russia, St. Petersburg)
PROBLEMS OF EVIDENCE
IN CRIMINAL PROCEEDINGS: CURRENT ISSUES
IN OBTAINING SAMPLES FOR COMPARATIVE STUDIES
Abstract: this article analyzes the provisions of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, to one degree or another affecting the obtaining of samples for comparative research, discusses the actual problems of obtaining samples for comparative research and ways to solve them, taking into account the positions of scientists and the judiciary. The positions of the ECtHR on this issue are also analyzed, as well as ways to solve this problem on the example of foreign countries.
Keywords: criminal process, proof, samples for comparative research.
Номер журнала Вестник науки №11 (56) том 1
Ссылка для цитирования:
Глебов А.К. ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПОЛУЧЕНИЯ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ // Вестник науки №11 (56) том 1. С. 118 - 125. 2022 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/6379 (дата обращения: 25.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2022. 16+