'
Научный журнал «Вестник науки»

Режим работы с 09:00 по 23:00

zhurnal@vestnik-nauki.com

Информационное письмо

  1. Главная
  2. Архив
  3. Вестник науки №11 (56) том 1
  4. Научная статья № 22

Просмотры  64 просмотров

Григорьян В.С.

  


О ЦЕЛЯХ И СУЩНОСТИ НАДЗОРА ЗА ПЕРЕСМОТРОМ И ОТМЕНОЙ СУДЕБНЫХ АКТОВ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ *

  


Аннотация:
в данной статье автор рассматривает цели, задачи и сущность надзора за пересмотром и отменой судебных актов, вступивших в законную силу в гражданском судопроизводстве. Автором анализируется исключительность надзорной стадии и существенное изменение порядка надзорного производства, детерминированное попыткой кардинально изменить всю систему проверочных производств. Приводятся доводы сторонников и противников проведённой трансформации и делается вывод о многоаспектности надзорного производства, конечной целью которого является устранение судебных ошибок   

Ключевые слова:
процесс, надзорное производство, полномочия, надзорная инстанция, проверка, судебный контроль, процессуальная реформа   


УДК 34

Григорьян В.С.

магистрант 3 курса гр.АМЗЮ34

Донской государственный технический университет

(г. Ростов на Дону, Россия)

 

О ЦЕЛЯХ И СУЩНОСТИ НАДЗОРА

ЗА ПЕРЕСМОТРОМ И ОТМЕНОЙ СУДЕБНЫХ АКТОВ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

 

Аннотация: в данной статье автор рассматривает цели, задачи и сущность надзора за пересмотром и отменой судебных актов, вступивших в законную силу в гражданском судопроизводстве. Автором анализируется исключительность надзорной стадии и существенное изменение порядка надзорного производства, детерминированное попыткой кардинально изменить всю систему проверочных производств.  Приводятся доводы сторонников и противников проведённой трансформации и делается вывод о многоаспектности надзорного производства, конечной целью которого является устранение судебных ошибок.

 

Ключевые слова: процесс, надзорное производство, полномочия, надзорная инстанция, проверка, судебный контроль, процессуальная реформа.

 

Институт надзора в гражданском процессе, его особенности и его сущность, по-прежнему неоднозначно воспринимается отечественной доктриной. При этом, легального определения понятия института судебного надзора в гражданском процессе, законодатель не предлагает. Для уяснения особенностей и сущности надзора за отменой вступивших в законную силу судебных актов в гражданском судопроизводстве, следует обратиться к его целям и задачам.

В современный период, практика надзорного производства характеризуется минимальным вмешательством в процесс проверки судебных актов. Такой вывод следует из анализа законодательного установления, что пересмотр дела в порядке надзора – это своего рода дополнительная гарантия законности судебных актов. Это опосредует необходимость наличия особых основании и специальной процедуры.

Не вызывает сомнения, что надзорное производство – это одна из самостоятельных стадий гражданского судопроизводства. Большинство специалистов указывают на её «проверочный» характер, указывая её исключительный характер. Эта исключительность подтверждается тем, что в рамках рассматриваемой стадии осуществляется деятельность по реализации судебного контроля за законностью судебных решений нижестоящих судов, вступивших в законную силу. Такой вывод следует из того, что в результате многочисленных преобразований, на сегодняшний момент, единственной высшей надзорной инстанцией в нашей стране является Президиум Верховного Суда РФ [4, с. 55].

Вполне целесообразны предложения о необходимости законодательно закрепить положение надзорной инстанции как исключительной стадии гражданского процесса, так как это прямо следует из установлений ГПК РФ [1].

Обратимся к цели надзорного производства и представим несколько авторских позиций в этом контексте:

– «цель надзорного производства – это пересмотр судебных актов при условии наличия нарушений прав лиц, участвующих в деле»;

– «защита публичных интересов, реализуемая посредством единообразного толкования и применения правовых норм» [4, с. 123].

Таким образом, можно сконструировать конечную цель этой стадии –устранение судебных ошибок. Не требует дополнительной аргументации, что при отсутствии нарушения прав лиц, которые участвуют в деле, надзорное производство бессмысленно.

Справедливо в рассматриваемом аспекте, мнение И.Ю. Быковой о том, что надзорное производство – это «проверка вступивших в законную силу судебных постановлений Президиумом ВС РФ по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями, либо по представлению Генерального прокурора РФ или его заместителей». [3, с. 54]

Надзорное производство – это многоаспектное явление. Оно одновременно выступает в качестве: формы судебного надзора; способа обжалования; института гражданского процессуального права; самостоятельной стадией гражданского процесса и правоотношения особого рода. Это подтверждает и анализ главы 41.1. ГПК РФ «Производство в суде надзорной инстанции».

Устанавливая перечень оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, законодатель активно использует такие оценочные категории, как «неопределенный круг лиц» и «иные публичные интересы», не поясняя их содержание. Исключение – категория «единообразие» применительно к толкованию и применении судами норм права. Её разъяснение имеется в Обзорах судебной практики ВС РФ. Такое положение вызвало множество критических замечаний.

Отдельные процессуалисты утверждают, что на данный момент, современная редакция нормы статьи 391.9 ГПК РФ, не позволяют однозначно понять, что на этой стадии судом осуществляется проверка законности и обоснованности судебного акта [5, с. 57].

Законодатель при этом устанавливает в ч. 2 ст. 391.12 ГПК РФ, что Президиум ВС РФ, рассматривая дело в надзорном порядке проверяет насколько правильно суды применили и истолковали нормы права (материального, процессуального). Иными словами, в этом случае имеет место проверка законности этих актов. Однако эта проверка не определена как основная – это лишь обязательное следствие, которое состоит в установлении наличия нарушений.

А.М. Хужин указывает на то, что в современном гражданском судопроизводстве на стадии надзора превалирует «ситуационный характер реагирования» в силу того, что Президиум ВС РФ, являясь надзорной инстанцией уполномочен на реализацию контроля внутри судебной системы. Однако, законодатель установил обязательное требование – наличие волеизъявления извне [6, с. 49].

В соответствии с частью 1 статьи 391.1 ГПК РФ, Президиум ВС РФ – это единственный орган высшей надзорной инстанции. В его полномочия входит право изменения, отмены вступившего в законную силу судебного акта, принятого судом первой, апелляционной или кассационной инстанции. Также он вправе принять новое судебное постановление. Установив наличие судебной ошибки, Президиум ВС РФ может не передавать дело новое рассмотрение, следовательно он самостоятельно разрешает гражданское дело, урегулирует спор.

Укажем отличия надзорного производства. Они состоят в том, что суд не исследует доказательства и не устанавливает обстоятельства дела. Не является обязательным и дача объяснений заинтересованными лицами. Суд надзорной инстанции лишь анализирует обстоятельства, отражённые в судебном акте на предмет установления правильно ли, были применены правовые нормы.

Основания для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора представлены в виде исчерпывающего перечня в статье 391.9 ГПК РФ.

Стадия надзора претерпела глобальную трансформацию, которая была детерминирована попыткой кардинально изменить всю систему проверочных производств судебных актов, вступивших в законную силу. После принятия ФЗ № 451-ФЗ [2] порядок надзорного производства существенно изменился и конечной инстанцией в силу этих изменений стал Президиум Верховного Суда РФ. Сегодня в порядке надзора по жалобам заинтересованных лиц могут быть пересмотрены только судебные постановления ВС РФ, которые были приняты по первой инстанции при условии, если эти судебные постановления являлись предметом апелляции, кассации ВС РФ. Таким образом, в рамках реформирования, возможности пересмотра судебных актов в порядке надзора были сокращены, но обширные дискреционные полномочия руководителей высшего судебного органа относительно пересмотра любого судебного акта, вынесенного в порядке, установленном ГПК РФ были сохранены. Все эти изменения были направлены на решение проблемы юридической определённости надзорной инстанции.

По этому поводу в научной литературе можно выделить две диаметрально противоположные позиции относительно рассматриваемого вопроса: сторонники и противники преобразований.  Остановимся кратко на их аргументах.

Сторонники реформы надзорного производства, выдвигают следующий аргумент – необходимо соблюдать единообразие судебной практики, а процессуальный статус, которым наделён Президиума ВС РФ как суд надзорной инстанции оказывает позитивное влияние на правосудие.

Противники нововведений считают, что в их ходе, законодатель только легитимизировал фактическое неиспользование судом надзорной инстанции своих полномочий, а действующий механизм усовершенствованного надзорного пересмотра, который бы был способен качественно исправлять ошибки по конкретным делам так и не был создан.

Согласимся с тем, что если надзорное производство по уголовным делам достаточно активно функционирует в качестве процессуального института, то единичная статистика судебной практики относительно рассмотрения гражданских дел судом надзорной инстанции, измеряется единичными случаями. Такое положение позволяет этот процессуальный институт воспринимать только как процессуальный атрибут.

Таким образом полемика относительно изменения роли надзорного производства среди представителей научной общественности еще не окончена.

Подводя итоги, констатируем, что, надзорное производство – это совокупность действий суда высшей инстанции, предусмотренных ГПК РФ. Его цель – устранение и предотвращение судебных ошибок.

Сущность надзорного производства многоаспектна, а значимость, по замыслу законодателя, состоит в дополнительной гарантии и способе обеспечения правосудности судебных актов, вступивших в законную силу, который, имеет резервное значение, и используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 1411.2002 № 138-ФЗ (ред. от 07.10.2022) //Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2018. № 49 (часть I). Ст. 7523.

Быкова И.Ю. «Новая» реформа надзорного производства в свете перспективы единства процесса // Адвокат. - 2015. - № 4. - С. 53-59.

Жуйков В.М., Долова М.О. Актуальные проблемы унификации процессуального законодательства // Журнал российского права. 2019. № 8. – С. 121-135.

Терехова Л.А. О роли надзорного производства в гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. № 8. – С. 56-62.

Хужин А.М. О современном надзорном производстве в российском гражданском процессе // Российский правовой журнал. 2022. № 1 (10). – С. 47-50.

 

Grigoryan V.S.

3-year undergraduate student gr.AMZU34

Don State Technical University

(Rostov on Don, Russia)

 

PURPOSES & ESSENCE OF SUPERVISION OVER

REVISION & CANCELLATION OF JUDICIAL ACTS THAT

HAVE ENTERED INTO FORCE IN CIVIL PROCEEDINGS

 

Abstract: in this article, the author examines the goals, objectives and essence of supervision over the revision and cancellation of judicial acts that have entered into force in civil proceedings. The author analyzes the exclusivity of the supervisory stage and a significant change in the order of supervisory proceedings, determined by an attempt to radically change the entire system of verification proceedings. The arguments of supporters and opponents of the transformation are presented and a conclusion is drawn about the multidimensional nature of the supervisory proceedings, the ultimate goal of which is to eliminate judicial errors.

 

Keywords: process, supervisory proceedings, powers, supervisory authority, audit, judicial control, procedural reform.

  


Полная версия статьи PDF

Номер журнала Вестник науки №11 (56) том 1

  


Ссылка для цитирования:

Григорьян В.С. О ЦЕЛЯХ И СУЩНОСТИ НАДЗОРА ЗА ПЕРЕСМОТРОМ И ОТМЕНОЙ СУДЕБНЫХ АКТОВ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ // Вестник науки №11 (56) том 1. С. 132 - 138. 2022 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/6381 (дата обращения: 02.03.2024 г.)


Альтернативная ссылка латинскими символами: vestnik-nauki.com/article/6381



Нашли грубую ошибку (плагиат, фальсифицированные данные или иные нарушения научно-издательской этики) ?
- напишите письмо в редакцию журнала: zhurnal@vestnik-nauki.com


Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2022.    16+




* В выпусках журнала могут упоминаться организации (Meta, Facebook, Instagram) в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ 'О противодействии экстремистской деятельности' (далее - Федеральный закон 'О противодействии экстремистской деятельности'), или об организации, включенной в опубликованный единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими, без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.