Самарин А.Д., Фетисова Т.В.
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ДОХОДЫ ДОЛЖНИКА *
Аннотация:
в настоящей статье рассматривается проблемы правоприменения и практики при обращении взыскания доходы должника
Ключевые слова:
обращение взыскания, пенсия, заработная плата, должник
УДК 347
Самарин А.Д.
магистрант
Приволжский филиал «Российский государственный университет правосудия»
(г. Нижний Новгород, Россия)
Научный руководитель:
Фетисова Т.В.
Приволжский филиал «Российский государственный университет правосудия»
(г. Нижний Новгород, Россия)
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ОБРАЩЕНИЯ
ВЗЫСКАНИЯ НА ДОХОДЫ ДОЛЖНИКА
Аннотация: в настоящей статье рассматривается проблемы правоприменения и практики при обращении взыскания доходы должника.
Ключевые слова: обращение взыскания, пенсия, заработная плата, должник.
Обратить взыскание на заработную плату должника, в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав–исполнитель может только, в случае отсутствия у должника иного имущества. Для этого необходимо выйти в адрес должника и установить наличие движимого и недвижимого имущества. В случае, если у должника отсутствует какое-либо имущество, то судебный пристав – исполнитель в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право удерживать с заработной платы должника от 25% до 50%, по алиментным обязательствам процент удержания может составлять и не более 70%. Законом установлен максимальный процент удержания из страховой пенсии. Конкретный процент удержания устанавливается судебными приставами – исполнителями.
«При определении процента удержания из пенсии, являющейся для пенсионера единственным источником существования, судебный пристав – исполнитель должен исходить из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – пенсионера и членов его семьи»[1].
Необходимо отметить, что удержания соответствующего процента могут произведены со всех видов дохода должника, то есть не зависимо от того, работает он на одной или двух работах, с каждого дохода должника может быть удержано до 50%. Судебный пристав - исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и устанавливает процент удержания в зависимости от суммы долга, от дохода должника в месяц, от количества находящихся на иждивении у должника несовершеннолетних детей, от наличия у должников обязательств имущественного характера (кредиты, ипотека). Данное постановление направляется по юридическому адресу организации, где работает должник, вместе с уведомлением о получении, которое в свою очередь, бухгалтер организации обязан направить в службу судебных приставов, с пометкой о принятии, либо о невозможности исполнения постановления, в связи с увольнением работника, либо находящихся на исполнении исполнительных документов, а именно – постановления судебных приставов –исполнителей об обращении взыскания на заработную плату, где размер удержания уже составляет 70% (исключительно касается алиментных обязательств). Также бывают случаи, когда на работу выставлено 35 %, а другой судебный пристав – исполнитель выставил 50%. В данной ситуации, бухгалтер не сможет принять на исполнение данное постановление, судебный пристав – исполнитель выносит постановление об отмене обращения взыскания на доходы должника формируя за ним новое постановление, где процент удержания будет составлять 25%.
Что касается отмены данного постановления, то данный вопрос тоже не урегулирован законодательством об исполнительном производстве, так как правовых оснований для отмены данного постановления не имеется. На видеоконференции в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области 26.04.2018 был озвучен данный вопрос.
Было выдвинуто предложение о вынесении постановления о внесении изменений, но к сожалению, я не могу согласиться с данным предложением, так как постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление допускается в случае допущения должностными лицами арифметических и орфографических ошибок. Снижения размера удержания с доходов должника не относится ни к какому виду из вышеперечисленных ошибок. В связи с этим, данный вопрос остается на сегодняшний день открытым.
Возникает пробел в законодательстве, если у должника имеются алиментные обязательства, а также иные задолженности перед государственными органами, физическими и юридическими лица, а на работу выставлено обращение взыскания в размере 70%, следовательно работодатель не сможет принять еще одно постановление судебного пристава –исполнителя к исполнению, в связи с тем, что в данном случае, нельзя обращать взыскания более чем на 70 % доходов должника. Данный вопрос нечетко урегулирован Федеральным Законом «Об исполнительном производстве». На мой взгляд, необходимо внести поправки в закон, закрепив за судебными приставами – исполнителями возможность снижения удержания по алиментным обязательства на 10 %, но в данном случае нарушатся права детей, что будет целиком и полностью нарушать Конституцию Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации. Но с другой стороны, права других лиц тоже нарушены, так как им придется ждать, когда алиментные обязательства будут исполнены, что не дает гарантии получения взыскателем своих денежных средств, которые ему положены по закону.
Такой же процесс обращения взыскания и на пенсию должника. Первоначально судебный пристав- исполнитель обязан обратить взыскание на денежные средства, затем на имущество движимое или недвижимое, а только потом на пенсию.
Судебный пристав – исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на пенсию. Направляет его в пенсионный фонд по месту регистрации должника, то есть в тот пенсионный фонд, где должник является получателем пенсии.
По общему правилу, размер удержания с пенсии не может быть менее 25% и более 50%. Если должник является получателем денежных средств в том, пенсионном фонде, куда направлено постановление, то сотрудники пенсионного фонда направляют уведомление о принятии постановления. Если же должник не является получателем денежных средств в пенсионном фонде по месту его регистрации, то приходит отрицательный ответ. На практике очень редко, что пенсионный фонд обладает сведениями, о постановке на учет для получения пенсии в другом регионе, что не позволяет целиком и полностью исполнить решение суда. Во многих случаях, на такие постановления Пенсионный Фонд Российской Федерации дает ответ, что должник умер, в связи с этим удержания производиться не могут.
Также как и с обращением взыскания на работу, участились заявления от должников о снижении процента удержания, так как судебный пристав –исполнитель первоначально устанавливает процент удержания 50%. Рассмотрев такое заявление, судебный пристав –исполнитель в праве снизить процент удержания до 25 %.
По общему правилу процент удержания должен быть снижен с учетом прожиточного минимума на человека в отдельном регионе нашей страны с учетом индексации.
Например, если у должника заработная плата или пенсия составляет 10 000 рублей, а удержания у него производятся в размере 50%, то у судебного пристава – исполнителя имеются достаточные основания, при наличии подтверждающих документов снизить размер удержания с дохода должника.
Но на сегодняшний день, многие граждане работают неофициально, либо работают на нескольких работах, без заключения трудовых договоров. Они не имеют интереса предоставлять судебным приставам информации об их источнике дохода. Поэтому, на видеоконференции 26.04.2021, которая состоялась в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области рекомендовано, при поступлении подобных заявлений от должников, оставлять за ними право обращения в суд за снижением процента удержания с их доходов.
Если же судебный пристав – исполнитель не находит достаточных основания для снижения процента удержания с доходов должника, то он отказывает в ходатайстве лица, тем самым, разъясняя ему право обратиться в суд с таким заявлением. В судебном порядке при достаточных на то оснований, при полном комплекте документов, подтверждающих необходимость в снижении процента удержания с доходов, судья может уменьшить удержания до 10 %.
Судебный пристав – исполнитель может обратить взыскание на каждый доход должника, в размере не более 50 %. Необходимо учитывать размер доходов, чтобы обеспечить должнику, членам его семьи необходимые условия для нормального существования и реализации его социально – экономических прав. «В правовых позициях судов не содержится четкого критерия определения нормального существования должника, что порождает консерватизм толкования норм права»[2]. На мой взгляд, для определения нормального существования должника - гражданина в основу должен лечь минимальный прожиточный минимум.
Если же должник меняет место работы, либо становится получателем пенсии в другом пенсионном фонде, в связи, например, с его переездом, то он должен сообщить судебному приставу-исполнителю об этом.
Удержания с доходов должника производятся до исполнения в полном объеме требований, которые содержатся в исполнительных документах, включая задолженность, исполнительский сбор, расходы на совершение исполнительных действий и другое.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
«Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2» (2017г.) //утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 26.04.2017//Солидарность №19, 17- 24.05.2017.
Полтников Д.А. «Обеспечение минимальных доходов должника как принцип исполнительного производства» // Арбитражный и гражданский процесс - 2018. - №9.- С.45-50.
Номер журнала Вестник науки №11 (56) том 1
Ссылка для цитирования:
Самарин А.Д., Фетисова Т.В. ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ДОХОДЫ ДОЛЖНИКА // Вестник науки №11 (56) том 1. С. 172 - 177. 2022 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/6388 (дата обращения: 26.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2022. 16+