Хроменкова Т.В.
К ВОПРОСУ О КОМПЕТЕНЦИИ СУДОВ В ОБЛАСТИ СУДЕБНО-АДМИНИСТРАТИВНОГО НОРМОКОНТРОЛЯ *
Аннотация:
изменения в современном мире все чаще бросают вызов действующим правовым законодательным документам и требуют нововведений либо корректного толкования, или же отмены действия, поэтому немаловажным вопросом является судебный нормоконтроль как средство защиты граждан и их объединений, включая коммерческие организации, и регуляцию общественных правоотношений. В статье рассмотрены некоторые особенности судопроизводственного процесса оспаривания нормативных правовых актов в части компетенций судов различных инстанций, а также особенности порядка осуществления наркоконтроля в судебно-административном процессе оспаривания нормативных правовых актов. Предложены варианты совершенствования действующей регуляции в рассматриваемой область права
Ключевые слова:
нормоконтроль, нормативный правовой акт, оспраивание, суд, административный процесс, административный истец, исковое заявление, нормативность, порядок
УДК 342.92
Хроменкова Т.В.
магистр факультета Юриспруденция
Донской государственный технический университет
(г. Ростов-на-Дону, Россия)
К ВОПРОСУ О КОМПЕТЕНЦИИ СУДОВ В ОБЛАСТИ
СУДЕБНО-АДМИНИСТРАТИВНОГО НОРМОКОНТРОЛЯ
Аннотация: изменения в современном мире все чаще бросают вызов действующим правовым законодательным документам и требуют нововведений либо корректного толкования, или же отмены действия, поэтому немаловажным вопросом является судебный нормоконтроль как средство защиты граждан и их объединений, включая коммерческие организации, и регуляцию общественных правоотношений. В статье рассмотрены некоторые особенности судопроизводственного процесса оспаривания нормативных правовых актов в части компетенций судов различных инстанций, а также особенности порядка осуществления наркоконтроля в судебно-административном процессе оспаривания нормативных правовых актов. Предложены варианты совершенствования действующей регуляции в рассматриваемой область права.
Ключевые слова: нормоконтроль, нормативный правовой акт, оспраивание, суд, административный процесс, административный истец, исковое заявление, нормативность, порядок.
Понятие судебный нормоконтроль довольно устойчивое выражение благодаря независимому (абстрактному) и частному (по заявлению лица) Конституционному нормаконтролю. В настоящее время в связи с изданием и действием главы 21 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) сформирована некоторая правоприменительная практика по вопросу оспаривания нормативного документа и осуществления нормоконтроля в процессе судопроизводста по делу посредством исследований по вопросам нормативности документов, порядка их издания и введения в действие, формы оспариваемого документа, проверки права лиц на издания оспариваемого документа, нахождения оспариваемого документа в противоречии с иными законодательными актами, преобладающими по юридической силе (за исключением проверки предусмотренных законодательством документов на предмет соблюдения Конституционного порядка), а также истолкованное содержание документа и его применение соответствует его действительному смыслу содержания. Такой набор «операций» в отношении правовых норм документа или его части обуславливает обозначение судебного оспаривания нормативных правовых актов как «судебно-административный нормоконтроль» [2].
И хотя процесс оспаривания нормативного документа или его части во многом соответствует процедуре проверки конституционности законодательного акта или его части, некоторые особенности судебно-административного нормаконтроля являются отличительными. Компетенция Конституционного суда единолична в части проверки определенна документа, а компетенции судов административного процесса в части оспаривания нормативных документов зависят от вида документа и его регулятивной специализации. К вопросу о компетенциях судом, существующая неоднозначная правоприменительная практика в части права той или иной инстанции рассматривать оспаривать различные виды нормативных правовых актов и актов, обладающих нормативными свойствами, свидетельствует о неоднозначном понимании представителями административного судопроизводства и административными заявителями об оспаривании нормативных правовых актов вопросов о компетенциях судов: в какой суд направить исковое заявление об оспаривании определенного нормативного правого акта и имеет ли суд право принять в производство административный иск об оспаривании определенного нормативного правого акта.
Посредством конкретики, утвержденной Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление Пленума № 50) следует сделать вывод, что административно-судебные инстанции могут принять в судопроизводство исковые заявления об оспаривании нормативного правового акта, обладающего меньшей юридической силой в сопоставлении с законами федерального уровня. Здесь, однако, судам следует учитывать, что в случаях, когда при разрешении судебного конфликта в отношении указанные нормативны правовых актов требуется проверка на их соответствие Конституции РФ, суды общей юрисдикции не имеют права принимать исковое заявление и возбуждать судопроизводство [4].
Существует утвержденное Постановлением Пленума № 50 правило о том, что, суды общей юрисдикции не имеют права рассматривать дела об оспаривании определенных нормативных правовых актов, в ходе которых требуется сопоставления норм документа с конституцией субъекта РФ, если в субъекте РФ существует уставной Конституционный суд субъекта РФ. Однако данное ограничение в праве судов общей юрисдикции по данной части нормоконтроля с 01.01.2023г. утратит такой образ смысла, поскольку данные инстанции будут упразднены и действующие права в отношении рассмотрения различных нормативных актов на соответствие Конституции РФ будут иметь Конституционный суд РФ, а суды общей юрисдикции в целях реализации статьи 15 Конституции РФ [1].
К компетенции судов общей юрисдикции в части судебного нормоконтроля не относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов или актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, по вопросам интеллектуальных прав, т. е. нормативного правового акта федерального в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, поскольку в таких случаях заявителю рекомендовано обращаться в суд по интеллектуальным правам с заявлением, направленным на защиту прав и законных интересов группы лиц, о признании недействующим нормативного правового акта об интеллектуальных правах [3].
Подводя итоги следует отметить довольно лояльные формальности в части действий судопроизводственных этапов и действий судов по делам, связанным с судебно-административным нормоконролем. Еще при разрешении вопроса о принятии либо же отказе в принятии искового заявления об оспаривании нормативного правового акта суд имеет возможность отказать в принятии административно-искового заявления, с изложением рекомендации о направлении в иное судебное звено. Если по результату рассмотрения искового заявления возбужден судопроизводственный процесс, в ходе которого суд приходит к выводу, что не имеет право рассмотреть данное дело по существу, то разрешается приостановка разбирательств и аналогично вынесение определения с изложением рекомендаций.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // СПС «Консультант Плюс».
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 30.04.2021)// СПС «Консультант Плюс».
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» // СПС «КонсультантПлюс».
Khromenkova T.V.
Master of the Faculty of Jurisprudence
Don State Technical University
(Rostov-on-Don, Russia)
ISSUE OF COMPETENCE OF COURTS IN FIELD OF
JUDICIAL & ADMINISTRATIVE REGULATORY CONTROL
Abstract: changes in the modern world are increasingly challenging the current legal legislative documents and require innovations or correct interpretation, or cancellation of the action, therefore, judicial norm control as a means of protecting citizens and their associations, including commercial organizations, and the regulation of public legal relations is an important issue. The article discusses some features of the judicial process of challenging regulatory legal acts in terms of the competence of courts of various instances, as well as the specifics of the procedure for drug control in the judicial and administrative process of challenging regulatory legal acts. Options for improving the current regulation in the area of law under consideration are proposed.
Keywords: norm control, regulatory legal act, challenge, court, administrative process, administrative plaintiff, statement of claim, normativity, order.
Номер журнала Вестник науки №11 (56) том 3
Ссылка для цитирования:
Хроменкова Т.В. К ВОПРОСУ О КОМПЕТЕНЦИИ СУДОВ В ОБЛАСТИ СУДЕБНО-АДМИНИСТРАТИВНОГО НОРМОКОНТРОЛЯ // Вестник науки №11 (56) том 3. С. 117 - 121. 2022 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/6485 (дата обращения: 27.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2022. 16+