Ананьев А.Г., Михайлов И.И.
АСПЕКТЫ СООТНОШЕНИЯ ДОГОВОРА ЭСКРОУ СО СХОЖИМИ ОТНОШЕНИЯМИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ *
Аннотация:
в статье рассматривается вопрос соотношения договора условного депонирования с современными институтами российского гражданского права, имеющего определенные общие черты с эскроу. В работе произведено разграничение договора условного депонирования с отношениями по хранению, расчетами по аккредитиву и применением банковской сейфовой ячейки. На основании проведенного анализа делается вывод о самостоятельности данных отношений и их особой обеспечительной роли в гражданском обороте
Ключевые слова:
условное депонирование, эскроу, хранение, секвестр, банковский счет, аккредитив
УДК 347.45
Ананьев А.Г.
кандидат юридических наук, доцент
доцент кафедры гражданского права юридического института
ФГБОУ ВО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина»
Доцент кафедры гражданского права и процесса
ЧОУ ВО «Московский университет имени С.Ю. Витте»
филиал в г. Рязани
(г. Рязань, Россия)
Михайлов И.И.
магистрант кафедры гражданского права юридического института
ФГБОУ ВО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина»
(г. Рязань, Россия)
АСПЕКТЫ СООТНОШЕНИЯ ДОГОВОРА ЭСКРОУ
СО СХОЖИМИ ОТНОШЕНИЯМИ В СОВРЕМЕННОМ
РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Аннотация: в статье рассматривается вопрос соотношения договора условного депонирования с современными институтами российского гражданского права, имеющего определенные общие черты с эскроу. В работе произведено разграничение договора условного депонирования с отношениями по хранению, расчетами по аккредитиву и применением банковской сейфовой ячейки. На основании проведенного анализа делается вывод о самостоятельности данных отношений и их особой обеспечительной роли в гражданском обороте.
Ключевые слова: условное депонирование, эскроу, хранение, секвестр, банковский счет, аккредитив.
В современном частном праве, характеризующимся процессами совершенствования и расширения, появляются новые институты, в том числе, имеющие определенную схожесть с теми, которые успешно функционировали до этого. К числу таких новшеств следует отнести договор условного депонирования. Легальное закрепление отношения по условному депонированию приобрели в 2017 году, с принятием соответствующего закона, внесшего изменения и дополнения в часть вторую Гражданского кодекса. В данном случае мы говорим о Федеральном законе от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», дополнившим ранее имевшиеся положения о счете эскроу [1, с. 87]. Вместе с тем, следует констатировать, что в современной цивилистике отсутствует единообразное и четкое восприятие правовой и экономической природы договора условного депонирования (эскроу), равно как отсутствует должная научная классификация такового [7, с. 70].
В концептуально-обобщенном виде отношения, опосредующие условное депонирование представляют собой взаимоотношение сторон, основанное на соглашении, в силу которого одна сторона (депонент или вноситель) обязуется передать определенное имущество другой стороне (эскроу-агенту), который должен обеспечить сохранность полученного и передать в последующем хранимое другому третьему лицу (бенефициару), в случае исполнения им определенных в соглашении условий [10, с. 164]. Принципиально-ключевым в данном русле выступает тезис о том, что принимающий на хранение имущество – эскроу-агент, должен непременно характеризоваться беспристрастием по отношению к хранимому и иным сторонам (impartial stake holder) [22, с. 2]. При этом, необходимо отметить, что наш законодатель допускает существование взаимного условного депонирования, когда у эскроу-агента депонируется имущество, которое подлежит передаче друг другу сторонами (п. 6 ст. 926.1 ГК РФ) [9, с. 6].
Приводя общую характеристику необходимо отметить, что условное депонирование (эскроу) как договорная конструкция обладает общими началами схожести с отношениями по хранению (гл. 47 ГК РФ «Хранение»), что рефлексировало в структурно-логической компоновке части второй ГК. От части сам законодатель инкорпорировал канал связи рассматриваемых образований, поместив в п. 3 ст. 926.5 соответствующую отсылку к положениям о pactum repono.
Базисная категория рассматриваемой конструкции присутствует во многих языках: escrow (Англия, США), pensionsgeschaft (Германия), depositare in garanzia (Италия) или depot fiduciaire (Франция, Канада) [12], а их понимание и толкование обладает единообразием в различных зарубежных правопорядках. Одновременно с этим, анализируемая дефиниция имманентно сопряжена с такими смежными категориями, как: «эскроу-счет» (escrow account / conto vincolato) и «эскроу-агент» (escrow agent / agente di garanzia) [16, с. 316], которые в обозримом прошлом были инкорпорированы в отечественное гражданское право [21, с. 34].
Вместе с тем, более детальный анализ исходных начал об эскроу позволяет нам детерминировать структурно-логические начала, свидетельствующие об автономности данной конструкции в реалиях современного гражданского права. В нормативном пространстве идентифицируются черты, позволяющие утверждать, что рассматриваемая конструкция обладает относительно самостоятельным характером и формируемое на ее основе обязательство есть новшество для нашей правовой системы, наделенное собственным нормативно-правовым обеспечением.
Отношения, формирующиеся между соответствующим сторонами в связи с условным депонированием во многом характеризуются как фидуциарные, функционирующими с участием обязательного третьего лица – эскроу-агента, принимающего на хранение заявленное имущество одной из стороны соглашения, с последующей передачей оного в пользу иного лица – кредитора вносителя (contributor creditor / depositor's lender), участвующего в таком соглашении, при наступлении обстоятельств, установленных таким соглашением [4, с. 150]. Преимущество такие конструкции реализуются посредством специального банковского счета, который имеет более длительную нормативную регламентацию в отечественном правопорядке. Исходя из нормативных правил, на специальный банковский счет депонентом вносятся определенные денежные суммы при заключении соответствующего договора, которые выступают для кредитора определенной гарантией получения им в последующем причитающегося ему платежа из обязательства, имеющего место быть с депонентом (вносителем). Факультативным проявлением могут выступать случаи, когда при помощи соответствующего счета происходит определенное обездвиженное закрепление спорных финансовых активов, относительно которых имеется разбирательство, до разрешения судебного спора и установления владельца таких активов по судебному акту, т.е. некий производный механизм обеспечения исковых требований [6, с. 154].
В контексте отечественного гражданского права депонирование как таковое рассматривалось в двух аспектах, а именно: как способ исполнения обязательств, реализуемый через нотариуса, при отсутствии кредитора или его нежелании принять исполнение, предлагаемое ему должником (ст. 327 ГК РФ), позволяющее в последующем устранить притязания не принимающего кредитора, сопряженные с просрочкой исполнения, выдвигаемые им к должнику [8, с. 362]. Вторым направлением функционирования категории «депонирование» в нашем правопорядке было принятие уполномоченным лицом невостребованного платежа или иного официального документа, хранимого в последующем на правах некоего эталона и применяемого при возникновении какого-либо спора либо же в процессе международного нормотворчества.
До недавного прошлого в нашем правопорядке функционировали конструкции, тождественно-замещающие введенный институт условного депонирования, но в определенных его аспектах. К числу таковых можно отнести расчеты по аккредитиву и независимую гарантию, а также разработанную кредитными организациями конструкцию банковской ячейки, применяемой при расчетных отношениях [13, с. 109].
Сопоставляя аккредитив как форму расчетов, можно предположить, что таковой во многом схож с конструктивными началами со счетом-эскроу, как подвидом условного депонирования.
Дифференциация заявленных конструкций состоит в том, что в расчетных отношениях по аккредитиву, обязательной стороной выступает кредитная организация, в то время как при условном депонировании эскроу-агентом может выступить и иной субъект. Кроме того, при условном депонировании, реализуемом через эскроу-счет, кредитной организацией открывается специальный счет для учета поступивших средств, владельцем которого выступает депонирующий вноситель, с последующим их перечислением на имя бенефициара (получателя) (ст. 860.7 ГК РФ) [11, с. 13]. К числу различительных начал следует отнести также тот факт, что с эскроу-агентом заключается соглашение, определяющее любые условия для перечисления средств бенефициару, в противовес расчетам через аккредитив, имеющим значительные ограничения по формированию условий передачи только денежных средств конечному получателю (выгодоприобретателю) в противовес условному депонированию, оперирующему с любым имуществом, не изъятым из оборота [14, с. 25]. Как правило, условия функционирования аккредитивной формы формируются исключительно кредитной организацией и клиент-плательщик, вносящий средства для реализации такой формы расчетов вправе только присоединиться к сформированным условиям, не имея возможности их корректировки.
Другим инструментом, имеющим элементы схожести с анализируемой конструкцией, выступает сформированная практика использования банковской сейфовой ячейки при расчетах, включающих в себя условие о допуске третьего лица – получателя платежа, при предъявлении им поименованных в соглашении документов [19, с. 358]. Такая форма получила наибольшее распространение в практике купли-продажи недвижимого имущества.
На основании изложенного мы можем констатировать сохранившееся наличие отношений, имеющих определенную тождественность с отношениями, опосредующими условное депонирование. При этом, в видовом разрезе мы имеем возможность наблюдать нормативное регулирование части таковых, применительно к доверительным управляющим и брокерам [17, с. 37], реализованное в законодательстве о ценных бумагах. Так, согласно положениям п. 3 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ (в ред. от 20.10.2022) «О рынке ценных бумаг» денежные средства клиентов, переданные ими брокеру для последующего инвестирования им в ценные бумаги, а равно как денежные средства, полученные брокером по сделкам, совершенным им на основании договоров с клиентами и их последующими указаниями относительно динамики портфеля ценных бумаг, подлежат размещению на изолированном банковском счете, открываемом брокером в кредитной организации (dedicated brokerage account). Брокер, получивший соответствующие средства от своих клиентов, зачисляет таковые на свой специальный брокерский счет, обязан учитывать таковые в разрезе каждого клиента (договора) и отчитываться перед таковыми за них. На соответствующие денежные средства клиентов, находящиеся на специальном брокерском счете (счетах), установлен исполнительский иммунитет от притязаний третьих лиц, не допускающий обращение взыскания на таковые по непосредственным обязательствам брокера [5, с. 55] и, соответственно, исключающие для брокера возможность вносить туда свои средства в целях их вывода из-под исполнительного производства.
Нормативная отсылка к положениям о хранении, установленная для условного депонирования в отечественном законодательстве, о чем нами было указано ранее, позволяет логически-обоснованно расширить линию сопоставления именно в данном векторе. В контексте отечественного цивильного блока можно предположить, что эскроу-подобным отношением допустимо рассматривать договорный секвестр как формы специального хранения вещи, являющейся предметом спора и, по сути, выступающей прототипом обеспечительных мер для заявляемых исковых требований, известных также различным зарубежным правопорядкам.
Секвестр представляет собой специализированный вариант договора хранения, известный еще со времен римского права. Изначальная конструкция такового определялась как правило о том, что если оппоненты, не имея доверия по отношению друг другу относительно спорной вещи и возможного помещения таковой на сохранное положение одной из них, то таковая могла быть вверена иному независимому и нейтральному третьему лицу по отношению к спорящим и хранившему таковую до момента окончательного разрешения спор [20, с. 13]. Более того, право того периода допускало для хранителя наличие возможности по управлению принятой вещью с неизменной сохранностью таковой в состоянии не ниже имевшего место быть на момент принятия. Формирование соответствующих отношений было основано как на соглашении спорящих сторон или же по судебному усмотрению в случае, если стороны не имели возможность договориться самостоятельно [3, с. 795].
Отечественное законодательство, реципируя начала римского права, сохранила обозначенные подходы, закрепив в ст. 926 ГК РФ две разновидности хранения имущества, выступающего предметом спора: 1) добровольно устанавливаемое сторонами на основании соответствующего соглашения между ними и 2) принудительно вводимое в силу акта суда. Очевидным выступает то, что принудительная форма по своей природе возникновения не допустима к сопоставлению в контексте нашего исследования. Интерес представляет первая разновидность – добровольная [18, с. 70]. Так, секвестр, возникаемый в силу соглашения сторон относительно предмета их спора, имеет место, когда по договору о секвестре две или более субъектов, спорящих меду собой о праве на определенную вещь, передают таковому третьему лицу, не являющемуся стороной спора и принимающему на себя обязательство передать оную лицу, в пользу которого она будет присуждена судом либо при отсутствии судебного акта по соглашению всех спорящих лиц [15, с. 76].
В контексте обозначенной конструкции, функциональное предназначение секвестра (в особенности договорного) схоже с конструктивными началами реализации отношений по условному депонированию, ибо и те и другие в основе своей имеют определенный уровень фидуциарности, проистекающей от передающей стороны к принимающему третьему лицу. В обоих случаях обязанность принявшего возвратить имущество формируется по наступлении определенного момента. И в эскроу и в секвестре можно усматривать обеспечительные начала, направленные на формирование надлежащего последующего исполнения, отражающего начала исправности и добросовестности соответствующих сторон в обязательстве, к которым такие отношения «прикрепляются» [2, с. 63]. Дифференцирующим началом для данных конструкций выступает тот, ради чего они призываются к жизни, а также наличие прав у передавшей стороны (депонента) по прекращению соответствующих отношений в условном депонировании при определенных условиях, что отсутствует в секвестре, требующего конечного разрешения спорной ситуации, породивший его.
На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что условное депонирование, в том числе в форме счета-эскроу, представляет собой самостоятельное правовое образование, имеющее строго определенные цели. Имеющиеся сходства с иными гражданско-правовым конструкциями не позволяют сделать вывод об их полной тождественности и взаимозаменяемости. Проанализированные институты имеют строго целевую ориентированность, исключающую полное пересечение в практической сфере.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Номер журнала Вестник науки №12 (57) том 1
Ссылка для цитирования:
Ананьев А.Г., Михайлов И.И. АСПЕКТЫ СООТНОШЕНИЯ ДОГОВОРА ЭСКРОУ СО СХОЖИМИ ОТНОШЕНИЯМИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ // Вестник науки №12 (57) том 1. С. 174 - 184. 2022 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/6610 (дата обращения: 26.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2022. 16+