'
Зверев М.В.
ОСОБЕННОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕПОДАЧУ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ БАНКРОТОМ *
Аннотация:
в работе рассмотрен механизм привлечения к субсидиарной ответственности за неподачу должником заявления о признании банкротом
Ключевые слова:
банкротство, субсидиарная ответственность, контролирующие лица
УДК 347.126
Зверев М.В.
студент 3 курса магистратуры
заочной формы обучения по направлению подготовки 40.04.01
Приволжский филиал
Российский государственный университет правосудия
(г. Нижний Новгород, Россия)
ОСОБЕННОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ
К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА НЕПОДАЧУ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ БАНКРОТОМ
Аннотация: в работе рассмотрен механизм привлечения к субсидиарной ответственности за неподачу должником заявления о признании банкротом.
Ключевые слова: банкротство, субсидиарная ответственность, контролирующие лица.
При привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям ст. 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве)" во-первых, необходимо определит круг лиц которые в тот или иной промежуток времени не исполнили обязанность на подачу заявления о признании банкротом, так как размер субсидиарной ответственности будет определяться индивидуально в размере тех обязательств которые возникли во время просрочки подачи заявления. Одним из маяков наступления обязанности на подачи заявления о признании банкротом являются отрицательные чистые активы предприятия
Заявление должника должно быть направлено в суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве)", в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве)"). Ответственность контролирующих лиц должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.
Судебная практика исходит из того, что при разрешении заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве)" следует учитывать, что его обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный руководитель, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника (Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016.
Законодательная неопределенность даты отсчета (когда должно контролирующее лицо узнать о наступлении признаков недостаточности имущества или неплатежеспособности) этого срока порождает правовую проблему. Некоторые суды определяют эту дату как дату назначения единоличного исполнительного органа. По моему мнению, этот подход целесообразен только в том случае, если на момент назначения единоличного исполнительного органа уже существуют признаков недостаточности имущества или неплатежеспособности. В то же время не все предприятия осуществляют учет с использование автоматизированных систем (например, «1С бухгалтерия») позволяющие ежедневно отслеживать финансовую ситуацию на предприятии. Следовательно, для единообразного подхода необходимо определить датой когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный руководитель, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества определить (в случае наличия на дату назначения единоличного исполнительного органа признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества) определить дату такого назначения, а в случае отсутствия признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества дату сдачи бухгалтерской отчетности в налоговые органы. Таким образом, будет устранен спорный вопрос об определении даты, когда добросовестный руководитель должен был узнать о признаках неплатежеспособности либо недостаточности имущества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Zverev M.V.
Volga Branch of
Russian State University of Justice
(Nizhny Novgorod, Russia)
FEATURES OF BRINGING TO SUBSIDIARY
RESPONSIBILITY FOR FAILURE TO SUBMIT
APPLICATION FOR RECOGNITION AS BANKRUPT
Abstract: the paper considers the mechanism of bringing to subsidiary responsibility for failure by the debtor to file a bankruptcy declaration.
Keywords: bankruptcy, subsidiary liability, controlling persons.
Номер журнала Вестник науки №12 (57) том 1
Ссылка для цитирования:
Зверев М.В. ОСОБЕННОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕПОДАЧУ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ БАНКРОТОМ // Вестник науки №12 (57) том 1. С. 202 - 205. 2022 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/6614 (дата обращения: 29.03.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2022. 16+
*