Мамыкина Ю.С.
ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ПРОКУРОРА В СРАВНЕНИИ СО СТАТУСОМ ИСТЦА И ДРУГИХ ЛИЦ *
Аннотация:
в работе исследуется процессуальное положение прокурора в гражданском судопроизводстве. Выделяются соответствующие особенности в сравнении со статусом процессуального истца и других лиц, участвующих в деле
Ключевые слова:
гражданское судопроизводство, процессуальное положение прокурора
УДК 347.9
Мамыкина Ю.С.
3 курс ЗФО магистратура
Северо-Кавказский филиал
Российский государственный университет правосудия
(г. Краснодар, Россия)
ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
СТАТУСА ПРОКУРОРА В СРАВНЕНИИ
СО СТАТУСОМ ИСТЦА И ДРУГИХ ЛИЦ
Аннотация: в работе исследуется процессуальное положение прокурора в гражданском судопроизводстве. Выделяются соответствующие особенности в сравнении со статусом процессуального истца и других лиц, участвующих в деле.
Ключевые слова: гражданское судопроизводство, процессуальное положение прокурора.
Обострение проблемы процессуального статуса прокурора в судебном разбирательстве гражданских дел возникает по причине неуместного применения и употребления терминологии в рассматриваемой сфере права. В теории продолжается активная полемика относительно аналогичности понятий «процессуальное положение» и «процессуальный статус». В процессе исследования специальной литературы, научных публикаций и судебной практики нами были получены сведения, анализ которых позволяет заключить, что нередко рассматриваемые правовые категории отождествляются либо приходят на смену друг другу.
Исследуя проблему правового статуса прокурора, Зольников А.З. отмечал, что в гражданском судопроизводстве он юридически объединяет в себе комплекс материальных и процессуальных норм, закрепляющих цели, принципы деятельности, полномочия, ограничения и другие элементы статуса, а фактически ситуационно конкретен и не совпадает с юридическим.
Первым распространенным заблуждением является включение прокурора в состав сторон по делу, приписывая ему процессуальное положение истца по критерию наличия у него права на обращение в суд с исковым заявлением. Однако, вопрос о том, что прокурор не «превращается» в истца при подаче заявления в суд, уяснен достаточно давно.
Прокурор не является субъектом спорного правоотношения и не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе дела. Ему не принадлежит нарушенное или оспариваемое право, в отношении него не может быть вынесен конечный судебный акт. Ему приписывают лишь процессуальную заинтересованность в исходе дела. Особенностью заинтересованности прокурора является то, что она носит не личный, а государственно-правовой характер.
Инициируя гражданское судопроизводство, он осуществляет свою правозащитную функцию. Поскольку осуществление законоохранительной функции в гражданском процессе есть цель участия прокурора.
Следовательно, отождествление прокурора и истца невозможно.
В юридической литературе встречается мнение, согласно которому в случае обращения прокурора в суд с исковым заявлением (заявлением) он является «процессуальным» истцом в гражданском деле. Однако переименование прокурора в «процессуального истца» лишено всякого смысла, статус прокурора при этом в гражданском деле не меняется – он остается прокурором. Отождествление прокурора с «истцом в процессуальном смысле» создает условия для неверного понимания его гражданского процессуального положения и уравнивание его статуса со статусом истца.
Иногда процессуальное положение прокурора, вступившего в процесс с целью представления заключения по делу, рассматривается как представительство публичных государственных интересов. Что позволяет именовать его как «государственного представителя».
Указанное суждение поддерживает ряд специалистов в области права. Так, например, Маслова Т. Н., рассматривая правовую природу участия прокурора в гражданском судопроизводстве, как обусловленность сущности института прокуратуры, осуществляющей законоохранительную функцию, и характера государственно-правовых отношений, в которых состоит прокурор с государством, отмечает, что прокурор, вступая в процесс, становится его участником, но не субъектом спорного материального правоотношения. Но этот факт является вторичным по отношению к тому, что прокурор, прежде всего, представитель государства, выполняющий правозащитную функцию.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что ряд распространенных ошибок отнесения прокурора к какой-либо группе участников процессуальных правоотношений или же привлечения прокурора в процесс в нехарактерной для него роли происходит из-за противоречий и пробелов в российской законодательстве.
Во избежание этого предлагается четче определить полномочия прокуратуры по обращению в суд для защиты публичного интереса, а также внести конкретику в разграничение полномочий прокурора и иных лиц, участвующих в деле.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Зольников А.З. Правовой статус прокурора в гражданском судопроизводстве Российского государства (XVIII-XXI вв.): историко-теоретическое исследование: автореф. дис. канд. юрид. наук. // Казань. 2016. С. 12-13.
Казарина Т. Н. Прокурор как субъект цивилистических процессуальных правоотношений в контексте унификации процессуального законодательства Российской Федерации. Часть 1: статья // Российский судья № 2. 2021. С. 4.
Лавриненков С. А. Особенности процессуального положения прокурора в гражданском судопроизводстве: статья // Вестник ПАГС. 2011. С. 79.
Маслова Т. Н. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. канд. юрид. наук. // Саратов. 2002. С. 6.
Номер журнала Вестник науки №12 (57) том 1
Ссылка для цитирования:
Мамыкина Ю.С. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ПРОКУРОРА В СРАВНЕНИИ СО СТАТУСОМ ИСТЦА И ДРУГИХ ЛИЦ // Вестник науки №12 (57) том 1. С. 212 - 215. 2022 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/6617 (дата обращения: 23.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2022. 16+