Стуколова Е.А.
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *
Аннотация:
зарубежный опыт, в частности мировая практика реализации законодательной базы о банкротстве получает свое широкое развитие в исторической ретроспективе. Зарубежная правовая система содержит исторические задатки, связанные с постулатом о том, что банкротом может выступать лишь физическое лицо. Правовая регламентация банкротства в Российской Федерации в исторической ретроспективе характеризуется поступательными шагами в развитие и исследование правового института, последние 100 лет характеризовались, как периодом застоя в развитии правовой регламентации отношений, складывающихся при банкротстве физических лиц, так и поступательным, стремительным развитием. После принятия закона о несостоятельности в 1992 году при распаде государства, формирование рыночных отношений способствовало остановкой развития законодательной базы в сфере банкротства физических лиц
Ключевые слова:
банкротство, несостоятельность, физические лица, должник, кредитор, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство
УДК 347.1
Стуколова Е.А.
студентка
Тольяттинский государственный университет
(г. Тольятти, Россия)
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИНСТИТУТА
БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация: зарубежный опыт, в частности мировая практика реализации законодательной базы о банкротстве получает свое широкое развитие в исторической ретроспективе. Зарубежная правовая система содержит исторические задатки, связанные с постулатом о том, что банкротом может выступать лишь физическое лицо. Правовая регламентация банкротства в Российской Федерации в исторической ретроспективе характеризуется поступательными шагами в развитие и исследование правового института, последние 100 лет характеризовались, как периодом застоя в развитии правовой регламентации отношений, складывающихся при банкротстве физических лиц, так и поступательным, стремительным развитием. После принятия закона о несостоятельности в 1992 году при распаде государства, формирование рыночных отношений способствовало остановкой развития законодательной базы в сфере банкротства физических лиц.
Ключевые слова: банкротство, несостоятельность, физические лица, должник, кредитор, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство.
В настоящее время, как отмечается многими исследователями (М.В. Телюкина [1, с. 305], В.В. Ветрянский [2, с. 16], С.А. Калерина [3, с. 33-34]) все более актуальным становится проблема регламентации процедуры банкротства физических лиц.
В соответствии с исследованиями Михневича Т.Н., определяется, что денежный долг имеет прямую соподчиненность с гражданами, т.е. субъектами гражданского права [4, с. 7]. Изначально только физические лица осуществляли деятельность, связанную с торгово-экономическими правоотношениями, лишь при развитии промышленности возникают новые организационно-правовые формы осуществляемой финансовой деятельности.
На настоящий момент проблеме регламентации процедуры банкротства физических лиц посвящены научные исследования, в том числе Поварова Ю.С. и иных ученых. Однако они содержат лишь фрагментарные упоминания, без предложений, направленных на решение и разработку необходимых мер, направленных на решение возникающих в настоящее время проблем в практической деятельности финансовых управляющих при определении признаков преднамеренного банкротства.
В настоящее время выделяются основные категории физических лиц, имеющих задолженности перед кредиторами. Первые обладают реальной возможностью по погашению расходов, связанных с процедурой банкротства, имеют имущество, достаточное для реализации и расчетов с кредиторами. Тогда как, вторая категория не в состоянии обеспечивать деятельность по признанию физического лица неспособным обеспечивать исполнением финансовые обязательства. Отмеченная категория граждан зачастую находится в трудной жизненной ситуации, не способны исполнять свои финансовые обязательства. В качестве причин, по которым граждане не способны исполнять свои денежные обязательства выделяются проблемы со здоровьем, экономическая ситуация, происходящая в стране, предпринимательские риски, семенные проблемы, конфликты межу близкими родственниками. Проблемы отмеченной категории граждан существенны, так как последние не в силах освободиться от долгов. В связи с отмеченным обстоятельством действующим законодательством РФ предусматривается право граждан на подачу заявлений в суд по вопросам признания лица несостоятельным (банкротом). Предусмотренное право возникает у гражданина при наличии просроченной задолженности на протяжении трех месяцев и суммы задолженности не менее пятисот тысяч рублей. В ситуации, при которой лицо осознает, что в дальнейшем не сможет исполнять свои денежные обязательств и обладающее минимальной денежной суммой обладает правом на самостоятельное обращение в суд о признании себя несостоятельным (банкротом). За счет исследуемого правового института облегчается положение исследуемой категории граждан, предоставляется реальная возможность по разрешению своих финансовых проблем.
В качестве основной проблемы процедуры банкротства на территории Российской Федерации выступает низкая правовая грамотность граждан. Зачастую граждане не только не осознают характерные особенности исследуемой процедуры, но и не способны к характеристике основ кредитных правоотношений, последствий невозврата денежных средств по кредитным обязательствам.
Большинство граждан РФ имеют как минимум одно, либо несколько кредитных обязательств, тогда как уровень заработной платы в субъекте РФ ниже, либо сопоставим со средним уровнем ежемесячного платежа по кредитному обязательству. Сбой в экономическом аспекте, существующие риски в осуществляемой предпринимательской деятельности выступают следствием возникновения просроченных платежей, должники оказываются в состоянии кабалы. Вышеотмеченное обстоятельство вынуждает кредиторов к отысканию более эффективных мер, направленных на взыскание проченной задолженности, в частности с помощью коллекторских агентств, иных мер. Действующее гражданское законодательство содержит реальные полномочия кредиторов по переуступки, либо продажи задолженностей иным лицам, без согласия последних, усугубляется ситуация, рост числа незаконного применения мер к должнику, направленных на взыскание просроченной задолженности.
Исследуемая проблема в настоящее время актуальность, но не найдено эффективного способа, с помощью которого она разрешилась. За счет внедрения процедуры несостоятельности (банкротства) физических лиц достигается баланс интересов, как кредиторов, так и должников, отмеченный баланс трудно обнаружить. Можно проявлять сочувствие к должникам, который оказались в трудной жизненной ситуаций, не обладающими денежными средствами для погашения просроченной задолженности, однако и кредитор, который в связи с отмеченным обстоятельством потерял свои денежные средства, обладает полномочиями на их возвращение. На наш взгляд исследуемая проблема в нынешних условиях требует детального анализа, проработки по альтернативным вариантам решения.
Отдельное необходимо уделить внимание и вопросам добросовестности физических лиц в исследуемой процедуре. В соответствии с исследованиями литовских ученых процедура несостоятельности (банкротства) должна характеризоваться простотой, незаметностью для лиц, находящихся в трудном жизненном положении, людям не должна быть присуща обремененность, затягивать процедура на года недопустимо. Исследуемый правовой институт должен преследовать реальную цель по выявлению причин сложившихся жизненных ситуаций, реализовываться по определенному сценарию. В качестве основы так же должно отдаваться предпочтение и проведению реструктуризации задолженности граждан, формирование графика платежей, направленного на удовлетворение основных интересов кредиторов. Исследуемые правовые конструкции находят свое отражение в Литовском законодательстве, регламентирующем банкротство физических лиц.
Зачастую граждане не в состоянии оплачивать и налоговые платежи, имея при этом долговые обязательства перед государством, отмеченное состояние актуально и в настоящее время.
Необходимо определить актуальные особенности формирования исследуемого правового института на территории РФ:
- выявление двух категорий граждан – должников, физических лиц. Первые обладают реальной возможностью по оплате расходов, связанных с осуществляемой процедурой, имуществом, за счет которого возможно удовлетворение интересов кредиторов, вторая категория граждан отмеченными возможностями не обладают;
- низкий уровень правовой грамотности среди должников, т.е. граждане нашей страны, обладают как минимум одним, либо несколькими кредитными обязательствами, тогда как средний уровень заработной платы в субъектах РФ, зачастую ниже, либо сопоставим с ежемесячным платежом по кредиту;
- формирование категорий дел о банкротстве связывается и с наличием задолженности физических лиц перед государством, в связи с неисполнением налоговых обязательств.
- наличие неосновательного обогащения в ситуациях, при которых граждане злоупотребляют своим правом, увеличивают свою долговую нагрузку, затем используют процедуру банкротства с целью наживы. Отмеченное обстоятельство в настоящее время является результатом действующих пробелов в законодательстве РФ, регламентирующем несостоятельность (банкротство) физических лиц. Несмотря на отмеченный пробел, законодательство в сфере банкротства оказывает положительную роль на состояние экономики, населения в РФ;
В настоящее время судебная практика не содержит совокупности признаков, с помощью которых однозначно можно выявить признаки преднамеренного банкротства.
Определение преднамеренного банкротства содержится в ст. 14.12 Кодекса РФ об административных правонарушения, в частности в ст. 196 Уголовного кодекса РФ, на основании отмеченных нормативно-правовых актов под преднамеренным банкротством необходимо понимать осуществление гражданами действий, либо бездействия, связанных с неспособностью должников удовлетворять в полной мере требования кредиторов по денежным обязательствам, либо исполнять обязанность по уплате обязательных платежей, регламентируемых действующим законодательством РФ.
Полномочия по вынесению заключения о наличии, либо отсутствии факт преднамеренного банкротства принадлежат финансовому управляющему, отмеченная процедура обладает межотраслевым характером, что связывается с тем, что при исследовании, осуществляемо финансовым управляющим сведения подлежат передаче, как суду, так и собранию кредиторов, уполномоченным органам, которыми возбуждаются административные дела, а при наличии причинения крупного ущерба, уголовные дела.
Специфическими особенностями процедуры несостоятельности (банкротства) выступает то обстоятельство, что граждане не обязаны хранить, либо предоставлять сведения о «неофициальных» дохода, имущества граждан, отсутствует и законодательно предусмотренная процедура отчетности по наличию определенных имущественных прав, либо имущества, что способствует затруднению в реализации требований кредиторов. В ситуации, когда имущество должника находятся за пределами территории РФ, на поиск соответствующего имущества требуется значительные финансовые и временные трудозатраты.
Недобросовестные должники в данном случае заинтересованы в вынесении скорейшего решения о признании его банкротом. Следствием подобных обстоятельств лицо будет признано банкротом, не будет обнаружено имущество, которое могло быть реализовано для зачета в счет удовлетворения требований кредиторов.
Кредиторы, осуществляющие защиту своих полномочий, заинтересованы в недопущение скорейшего освобождения граждан от долгов. Отмеченное освобождение от долговых обязательств должно осуществлять на заключительной стадии при тщательном изучении фактического положения физических лиц, осуществление всех мероприятий, направленных на розыск имущества должника, оспаривания сомнительных сделок.
На настоящий момент увеличивается число злоупотреблений своими правами среди должников. Отмеченная практика возникает из-за формального подхода к проверочным материалам, т.е. следование букве закона исключает следование смыслу. В качестве основной проблемы выступает устаревшая регламентация, так деятельность финансового управляющего по установлению признаков преднамеренного банкротства осуществляется на основании Постановления Правительств РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» [5]. С момента введения документа, по настоящее время реформирование отмеченного не осуществлялось.
В вышеотмеченных правилах содержатся методики, не связанные с практическим выявлением признаков преднамеренного банкротства физических лиц, проблемы методик, регламентируемых вышеотмеченным Постановлением, иллюстрируются в действующей правоприменительной практике.
Целью принятия в 13.10.2015 г. Постановление Пленума ВС РФ № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введение в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» было установление единообразия применяемых норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) [6]. Необходимо так же рассмотреть вопросы об определении эффективности проведения экспертиз, связанных с установлением признаков преднамеренного банкротства со стороны физических лиц.
Практическая реализация закрепленных методик не позволяет на эффективном уровне производить выявление признаков преднамеренного банкротства, что связывается с пробелами в законодательстве, т.е. отсутствии обязанностей по предоставлению и хранению документов, содержащих основные сведения о доходах, расходах, производимых сделках. В качестве исключения можно выделить лишь сведения по совершенным сделкам с недвижимостью, либо транспортными средствами, проходящими государственную регистрацию.
В качестве второй проблемы необходимо выделять наличие формального подхода при выполнении требований действующего законодательства. Практическая деятельность финансового управляющего должна основываться на принципе добросовестности, т.е. исходить из приоритетов интересов должников, кредиторов. Добросовестное исполнение своих обязательств финансовый управляющий демонстрирует при осуществлении эффективного исследования по отношению к должникам. Отмеченная практическая работа финансового управляющего требует финансовых, временных трудозатрат.
При наличии ходатайства лиц, участвующих в деле по банкротству, суд может назначить экспертизу по выявлению, либо отсутствию основных признаков преднамеренного, либо фиктивного банкротство. Отмеченное ходатайство может быть заявлено в любой стадии процедуры банкротства, расходы по осуществлению экспертизы возлагаются на заинтересованного кредитора, т.е. лица, заявившее ходатайство.
Анализ судебной практики позволяет отметить, что по факту предоставления отчетов финансовых управляющих по отсутствию признаков преднамеренного, либо фиктивного банкротства, судом не осуществляется повторное исследование, проведение экспертиз по ходатайству кредиторов, суда в основу своего решения включают доводы о том, что финансовый управляющий осуществлял свою деятельность на основании действующего законодательства [7].
Считает необходимым создать новую актуальную методику проведения проверочных действий финансовыми управляющими по установлению признаков преднамеренного банкротства, признать действующую методику несостоятельной, утратившей законную силу. За счет решения отмеченной проблемы будет обеспечиваться единообразие судебной практики. Необходимо учитывать баланс интересов, как должника, так и кредитора. Так же важно создать подход, направленный на раскрытие гражданами необходимой для финансового управляющего информации. Возможно введение юридической ответственности за сокрытие запрашиваемой финансовым управляющим информации.
В целях обеспечения эффективности процедуры банкротства необходимо решение отмеченной проблемы, данное обстоятельство связано с отсутствием необходимости по введению поправок в действующее законодательство, необходима разработка эффективных Правил проверки, выявления признаков преднамеренного банкротства.
Проведенный анализ настоящей темы исследования позволяет сделать вывод о том, что необходима дальнейшая регламентация процедуры несостоятельности (банкротства) физических лиц. Предложение, направленное на создание новой актуальной методики проведения проверочных действий финансовыми управляющими по установлению признаков преднамеренного банкротства, позволит обеспечить единообразие судебной практики.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Stukolova E.A.
student
Togliatti State University
(Togliatti, Russia)
CURRENT STATE OF INSTITUTION OF BANKRUPTCY
OF PRIVAT PERSON IN RUSSIAN FEDERATION
Abstract: foreign experience, in particular the world practice of implementing the legal framework on bankruptcy, is widely developed in historical retrospect. The foreign legal system contains historical makings associated with the postulate that only an individual can be bankrupt. The legal regulation of bankruptcy in the Russian Federation in historical retrospect is characterized by progressive steps in the development and research of the legal institute, the last 100 years have been characterized by both a period of stagnation in the development of legal regulation of relations that develop in the bankruptcy of individuals, and progressive, rapid development. After the adoption of the Insolvency Law in 1992, with the collapse of the state, the formation of market relations contributed to the stoppage of the development of the legislative framework in the field of bankruptcy of individuals.
Keywords: bankruptcy, insolvency, individuals, debtor, creditor, intentional bankruptcy, fictitious bankruptcy.
Номер журнала Вестник науки №12 (57) том 2
Ссылка для цитирования:
Стуколова Е.А. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Вестник науки №12 (57) том 2. С. 219 - 228. 2022 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/6699 (дата обращения: 25.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2022. 16+