Костикова О.Г.
ПОНЯТИЕ «УСЛУГИ» В КОММУНАЛЬНОЙ СФЕРЕ *
Аннотация:
в статье проводится анализ гражданско-правовой катего¬рии «услуги», как особого объекта гражданских прав
Ключевые слова:
услуга, признаки, развитие
УДК 34
Костикова О.Г.
магистрант
Московский финансово-промышленный университет «Синергия»
(г. Москва, Россия)
ПОНЯТИЕ «УСЛУГИ» В КОММУНАЛЬНОЙ СФЕРЕ
Аннотация: в статье проводится анализ гражданско-правовой категории «услуги», как особого объекта гражданских прав.
Ключевые слова: услуга, признаки, развитие.
Современное законодательство при определении отношений, возникающих в коммунальной сфере, использует конструкцию «коммунальные услуги [5]. Поэтому мы не можем обойти вниманием гражданско-правовую категорию «услуги», которая в рамках ст. 128 ГК РФ выделяется как особый объект гражданских прав.
«Услуга» как правовая категория перешла в гражданское право из римского частного права. Развернутого понятия «услуга» источники римского права не дают, тем не менее воссоздать общие признаки возможно, проанализировав договор найма услуг. Содержанием данного договора было выполнение отдельных услуг по указаниям нанявшего, как правило, это «повседневные домашние работы, не предполагающие никаких особых способностей или специальных знаний» [9]. В некоторых источниках (Трансильванские триптихи) в качестве предмета договора найма услуг указывается переписывание. Уже в римском праве прослеживается разграничение найма услуг и подряда. Отличие услуги от подряда состоит в том, что получатель рассчитывает на получение определенного положительного эффекта, а не готового результата. Данный признак услуг нашел свое отражение и в современном гражданском праве (ст. 779 ГК РФ).
Следует отметить, что услуга является не только объектом гражданских прав. В периодической литературе все чаще поднимается вопрос о необходимости выделения государственных, публичных и социальных услуг[7]. Особенностью публичных и государственных услуг, позволяющей разграничить их с гражданско-правовыми услугами, — наличие публичного интереса в осуществлении деятельности, связанной с оказанием такого рода услуг. При этом отношения, связанные с оказанием государственных услуг, являются объектом административно-правового регулирования, а публичные и социальные услуги могут подпадать как под административно-правовое, так и гражданско-правовое воздействие. В теории гражданского права услуги в качестве самостоятельного объекта прав стали выделяться относительно недавно, при этом в данное понятие нередко вкладывается различное содержание: от самого широкого, когда им охватывается практически любая полезная деятельность, до предельно узкого — когда услуги сводятся к предмету договора возмездного оказания услуг [11].
При исследовании правовой природы услуги в научном сообществе существуют различные мнения, которые можно разделить условно на три группы.
Сторонники первой точки зрения отстаивают следующую позицию: услуга - это результат деятельности, выраженный в потребительной стоимости, полезный эффект, удовлетворяющий какие-либо человеческие потребности (А.О. Дмитриева) [4].
Другими цивилистами услуги воспринимаются как специфическая потребительская стоимость в форме конкретной деятельности, то есть услуга — это деятельность (Ю.В. Торкунова, М.Н. Хабриева) [13].
Сторонники третьей группы рассматривают услуги как определенное экономическое отношение, которое складывается по поводу полезного действия труда (Л.Демидова)[3]. Отличное от вышеизложенных мнений по поводу природы «услуг», которое заслуживает особого внимания, было высказано Е.В. Пассеком. С его точки зрения, услуги являются нематериальным благом, поскольку в большинстве своем представляют собой действия, которые сами по себе никак не относятся к имуществу. Коренным отличием услуг является личный характер исполнения[8]. «Услугам» как разновидности благ в теории гражданского права противопоставляется «работа». Тесная взаимосвязь данных категорий проявляется в том, что действия приобретают характер услуг, когда они выражаются в какой-то работе. Отсутствие четких различий в понятиях «работа» и «услуга» приводит зачастую к их подмене. В свете этого, интересной представляется позиция М.И. Брагинского, который с целью выявления критериев обособления данных категорий определяет их следующим образом: услугой является действие, оказывающее помощь, приносящее пользу другому лицу, а работой — определенное занятие, применение своих навыков, своего труда [2]. В качестве еще одного из критериев разграничения этих категорий приводится характер результата: работа предполагает материальный результат, а услуга характеризуется отсутствием овеществленного результата.
Особого внимания заслуживает мнение В.А. Яковлева, указывающего на двойственный характер услуги. Он, в частности, отмечает диалектическое единство двух сторон услуги: услуги как процесса труда (и в этом плане она не является потребительной стоимостью) и услуги как результата конкретного труда, его полезного эффекта, имеющего потребительную стоимость [15]. Аналогичное мнение было высказано и М.С. Баранников [1].
По итогам комплексного анализа точек зрения на природу и содержание «услуги» как правовой категории, и доводов, приводимых авторами в их обоснование, а также позиции двойственного характера услуг, наиболее точным видится определение услуги как деятельности. Подобный вывод подтверждается целым рядом обстоятельств. Исходя из легального определения договора возмездного оказания услуг, содержащегося в п. 1 ст. 779 ГК РФ, оказать услуги означает совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность. Но далеко не всякая деятельность является услугой как объектом прав. Например, совершение действий по строительству нового объекта по своей правовой природе является не услугой, а работой. Следовательно, услуга как объект интереса действительно является деятельностью, но с определенными правовыми последствиями, и здесь важно правильно выявить признак, который позволит провести четкую грань между схожими категориями «услуга» и «работа».
Рассматривая услугу как объект гражданских прав, Л.В. Санникова отмечает, что «специфику работы необходимо искать не в результате, а в предмете, по поводу которого осуществляет свою деятельность исполнитель», и в качестве такового предлагается «вещь». Таким образом, к работам Л.В. Санникова относит действия по созданию вещи, переработке, обработке, ремонту, техническому обслуживанию вещи и т. п., услуги же определяет как действия услугодателя по сохранению или изменению состояния невещественных благ (имущественных прав, информации, нематериальных благ), совершаемые в пользу услугополучателя [10].
Подчеркивая также присутствие в качестве квалифицирующего признака услуги отсутствие нематериального результата, Е.Г. Шаблова предлагает следующее определение: услуга - способ удовлетворения индивидуальных потребностей лица, который связан с нематериальным результатом деятельности исполнителя, допускаемой действующим правопорядком, на возмездных началах [14].
В данном определении имеется несколько спорных моментов. Во-первых, как уже неоднократно отмечалось ранее, результат услуги может быть не только нематериальным. Во-вторых, если рассматривать услугу только как «способ удовлетворения индивидуальных потребностей», то получается, что услуги не могут оказываться юридическим лицам. Ранее, в первом параграфе, нами было установлено, что «потребность» присуща только физическим лицам.
Е.В. Ким, не раскрывая понятия услуги, в качестве основного ее квалифицирующего признака выделяет непригодность отдельно от услуги ее результата, как товара, независимо от его формы (материальный или нематериальныи) [6].
Бесспорно, любое определение, каким бы современным оно ни представлялось, может быть подвергнуто критическим замечаниям. Предлагаемый Е.В. Кимом квалифицирующий признак позитивен, по нашему мнению, хотя бы потому, что содержит указание на неразрывность результата и действия.
Действительно, вступая в общественные отношения, в рамках которых оказываются услуги, потребности и интересы субъекта сводятся не только к самому процессу осуществления деятельности, но и определенному результату. Именно данный результат (или, как его часто называют, «положительный эффект») и ставит итоговую точку в формировании потребительной стоимости услуги как объекта прав. Результат деятельности может быть как овеществленным, так и неовеществленным, но в любом случае он не отделим от самой деятельности.
Возникает другой вопрос: какой объект ставится в причинную связь с удовлетворением интереса получателя услуги? Видиться, что ответ на поставленный вопрос и позволит найти тот признак, который проводит черту между «работой» и «услугой». Поскольку речь идет об услуге как разновидности материального блага, было бы правильно при выявлении квалифицирующего признака исходить из того, что цель деятельности — это прежде всего удовлетворение интереса. В противном случае у субъекта не возникает правовой интерес в обладании конкретным благом. Представляется, что специфику услуги как деятельности, отличной от работы, необходимо искать не в форме результата. Цель любого вида деятельности — это удовлетворение интереса, следовательно, их различия необходимо искать в моменте, когда достигается цель, то есть происходит удовлетворение интереса. Представляется ценным и очень актуальным утверждение Д.И. Степанова, что при оказании услуг «ценность представляют именно действия», а не результат, если под ним понимать «результат деятельности» [12].
Когда речь идет об услуге, удовлетворение интереса начинается не по достижению результата деятельности, а в ее процессе. Что же касается работы, то сам процесс находится вне интереса потенциального правообладателя, момент его удовлетворения соотносится с моментом сдачи результата работы (деятельности).
С учетом вышеизложенного, наиболее обоснованным видится определение «услуги», предложенное Л.В. Санниковой: услуга — это действия услугодателя по сохранению или изменению состояния невещественных благ (имущественных прав, информации, нематериальных благ), совершаемые в пользу услугополучателя.
В качестве единственного недостатка данного определения отметим ограничение объекта воздействия исключительно невещественными благами, в связи с чем предлагается использовать определение «услуги», предложенное Л.В. Санниковой, но с некоторой корректировкой: услуга - это действия услугодателя по сохранению или изменению состояния невещественных благ и вещественных благ, совершаемые в пользу услугополучателя.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Номер журнала Вестник науки №12 (57) том 3
Ссылка для цитирования:
Костикова О.Г. ПОНЯТИЕ «УСЛУГИ» В КОММУНАЛЬНОЙ СФЕРЕ // Вестник науки №12 (57) том 3. С. 291 - 297. 2022 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/6778 (дата обращения: 26.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2022. 16+