Мардиева Э.Р., Яхина Р.Р.
Проблемы правового регулирования объектов сети Интернет, защищаемых интеллектуальным правом *
Аннотация:
В статье речь идет об использовании объектов интеллектуальных прав в сети Интернет, о средствах защиты результатов авторской деятельности. Рассматриваются виды объектов указанных прав, перечень которых, несмотря на законодательное установление, тем не менее, нельзя признать исчерпывающим.
Ключевые слова:
объекты интеллектуальных прав, результаты интеллектуальной деятельности, Интернет, нарушения, средства и способы защиты.
Общеизвестен факт, что, несмотря на попытки государства, направленные на регулирование отношений, связанных с интеллектуальными правами в Интернете, существуют и набирают обороты нарушения этих прав во Всемирной сети. Среди способов совершения таких правонарушений, например, преобразование определенного результата интеллектуальной деятельности в цифровую форму с целью размещения в интернет-среде без согласия автора; или копирования материалов с сайта с целью их использования в качестве контента на другом сайте или распространения на материальных носителях вне интернет-сети как в электронном варианте, например, при помощи записи на CD-диск или флеш-накопитель, так и в формате, например, напечатанных книг, без соблюдения условия о согласии автора. Автору или иному правообладателю, чьи интеллектуальные права были нарушены посредством преобразования реального объекта в электронный формат, не составит труда доказать свое авторство и незаконный характер размещения произведения в Интернете с помощью предоставления печатного оригинала, если речь идет о книге, содержащей труд лица, чьи права были нарушены, где будут содержаться сведения об авторе и год первой публикации. В случае, когда произошло создание копий произведения, которое впервые было опубликовано именно в сети Интернет на каком-либо сайте, процесс доказывания наличия интеллектуальных прав того или иного лица на данное произведение оказывается труднее. В таком случае автор или иной правообладатель, чтобы «подстраховать» себя на случай возможного нарушения интеллектуальных прав, может прибегнуть к способам «самозащиты». К перечню таких способов можно отнести: регистрацию программного кода сайта, на котором сосредотачивается электронный вариант объекта интеллектуальной собственности, посредством обращения в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент); нотариальное удостоверение электронного образца (оригинала) результата интеллектуальной деятельности (в сети Интернет доступны услуги «сетевых» нотариусов); депонирование материалов, имеющих интеллектуальную значимость, например, в Российском авторском обществе (www.rao.ru), а также в специальном архиве web-депозитария или организации, предоставляющей такие виды услуг. Автор или иной правообладатель может обезопасить себя и при помощи средств технологической защиты, использование которых приводит к сокращению возможностей нарушения интеллектуальных прав. В числе таких технологий – информационно-компьютерные средства, ограничивающие возможность копирования, а также устанавливающие временной лимит воспроизведения защищаемого объекта авторских и смежных прав. Например, ограничение времени прослушивания аудиозаписей в социальной сети Вконтакте в режиме по умолчанию на мобильном устройстве. Еще одним технологическим решением являются программно-аппаратные средства, не позволяющие копирование или отслеживающие факт создания копии объекта интеллектуальных прав, в том числе шифрование, использование «водяных» меток на электронных экземплярах защищаемого объекта интеллектуальной собственности. Доступны такие средства, как мониторинг уникальных идентифицируемых «электронных сигнатур» (электронных подписей) таких объектов. Выделение видов результатов интеллектуальной деятельности в ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) [1] может быть спорным. Данный вопрос касается определения интернет-сайта и его правовой регламентации в качестве результата интеллектуальной деятельности. Для того чтобы отнести сайт к результатам интеллектуальной деятельности, соотнесем понятия сайта и баз данных (которые упоминаются в качестве охраняемых объектов интеллектуальных прав в ГК РФ): сайт объединяет совокупность гипертекстовых документов, поэтому можно предположить, что он соответствует понятию баз данных. Сайты относятся к объектам интеллектуальных прав, однако на самих сайтах могут размещаться и иные объекты, например, литературные, аудиовизуальные и др. В пункте 2 ст. 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации интернет-сайты упоминаются наряду с базами данных и иными объектами в качестве составных произведений, то есть данные объекты, базы данных и сайты, учитывая построение предложения, можно считать относящимися к одному родовому понятию. Из этого следует, что, учитывая специфику и динамику развития интернетотношений в области права интеллектуальной собственности, можно было бы внести в состав пункта 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации сайты, в силу чего перечень результатов интеллектуальной деятельности стал бы более полным и отвечал современным реалиям. Несмотря на то, что базы данных и сайты являются родственными понятиями, можно утверждать, что внесение категории «интернет-сайт» в пункт 1 ст. 1225 ГК РФ не будет необоснованно нагромождать список результатов интеллектуальной деятельности так же, как выделение в отдельные пункты, а следовательно, выделение в качестве самостоятельных результатов интеллектуальной деятельности, например, изобретений или селекционных достижений, хотя данные результаты интеллектуальной деятельности можно рассматривать в качестве произведений науки в различных областях. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. №5/29 «пункт 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана»[2]. Из этого следует, что официально запрещается вводить новые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Следовательно, отношения в данной области «заморожены», что является одним из факторов, «тормозящих» развитие частно-правовых отношений в сфере интеллектуальной собственности. Думается, что законодательно представленный перечень результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации является относительно закрытым, размытое определение результатов интеллектуальной деятельности (например, произведения науки, литературы и искусства, к которым можно отнести любой результат умственной, творческой деятельности человека, не перечисленный в п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпадающий под одну из областей интеллектуальной деятельности: науку, литературу, искусство) ориентировано на возможность появления новых, не существовавших ранее видов результатов интеллектуальной деятельности и их правовую охрану. В результате складывается двусмысленное понимание данного вопроса: с одной стороны, учитывая современное развитие общественных отношений, перечень результатов интеллектуальной деятельности является неполным, с другой стороны, официально указывается, что перечень является закрытым.
Номер журнала Вестник науки №4 (4)
Ссылка для цитирования:
Мардиева Э.Р., Яхина Р.Р. Проблемы правового регулирования объектов сети Интернет, защищаемых интеллектуальным правом // Вестник науки №4 (4). С. 23 - 25. 2018 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/71 (дата обращения: 26.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2018. 16+